АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21308/2018

13 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания Безопасности «Алекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 324 741 руб. 57 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс-М» (далее – ООО «Импульс-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания Безопасности «Алекс» (далее – ООО КБ «Алекс», ответчик) о взыскании 324 741 руб. 57 коп. долга по договорам №18/4556ДМ от 12.10.2015, №18/4559ДМ от 12.10.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные в определении суда от 10.12.2018, ответчик, надлежащим образом извещённый о начавшемся судебном процессе по делу № А46-21308/2018, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), 10.01.2019 представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

29.01.2019 истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика с приложением копии квитанции органа почтовой связи от 14.09.2018 (почтовый идентификатор 40000125770954), отчет официального сайта почты России об отслеживании отправления, в подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика и ее получения последним.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 04.02.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

06.02.2019 посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» и 12.02.2019 почтовым отправлением от ответчика поступило заявление об изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

12.10.2015 между ООО «Импульс-М» (Подрядчик) и ООО КБ «Алекс» (Заказчик) заключен договор на выполнение монтажных работ №18/4556ДМ (далее – договор №18/4556ДМ), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить работы по монтажу и пуско-наладке Системы безопасности на объекте Заказчика, указанном в Приложении № 1 к Договору (

<

...>), а Заказчик обязался принять и оплатить Подрядные Работы. В соответствии с п. 2.2. Договора №18/4556ДМ, стоимость Подрядных Работ указана в Приложении № 1 к Договору и составляет 173 300 руб.

Так же, между ООО «Импульс-М» (Подрядчик) и ООО КБ «Алекс» (Заказчик) 12.10.2015 заключен Договор на выполнение монтажных работ №18/4559ДМ (далее – договор – договор №18/4559ДМ), согласно которому подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить работы по монтажу и пуско-наладке Системы безопасности на объекте Заказчика, указанном в Приложении № 1 к Договору (

<

...>), а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить Подрядные Работы. В соответствии с п. 2.2. Договора, стоимость Подрядных Работ указана в Приложении № 1 к Договору и составляет 151 441,57 руб.

Пунктами 2.1 рассматриваемых договоров Заказчик перечисляет предоплату до начала Подрядных работ в размере 100% от стоимости Договора, предусмотренной п.2.2. Договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договоров.

В соответствии с разделами 4 означенных Договоров приемка выполненных по Договорам Подрядных Работ осуществляется Сторонами путем подписания Акта приема выполненных работ (в 2 (двух) экземплярах. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Подрядных Работ, Подрядчик обязуется в сроки, согласованные Сторонами, устранить замечания и предоставить исправленный результат Подрядных Работ Заказчику. При отсутствии мотивированного отказа в сроки, предусмотренные Договором, Подрядные Работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме в день их окончания Подрядчиком.

Из материалов дела усматривается, что согласно рассматриваемым договорам ООО «Импульс-М» выполнило для ООО КБ «Алекс» работы, а последним, в свою очередь, работы приняты, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ актами сдачи – приемки оказанных услуг от 15.12.2015 по Договору № 18/4556ДМ - №ИМ15-001695 на сумму 111 200 руб, № ИМ15-001297 на сумму 26 000 руб., №ИМ15-001298 на сумму 36 100 руб.; по Договору № 18/4559ДМ - №ИМ15-001287 на сумму 24 746,68 руб., № ИМ15-001286 на сумму 33 253,19 руб. и № ИМ 15-001288 на сумму 93 441,70 руб.

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ООО КБ «Алекс» перед истцом образовалась задолженность по Договору №18/4556ДМ от 12.10.2015 в сумме 173 300 руб., по договору № 18/4559ДМ от 12.10.2015 - в сумме 151,441,57 руб., что явилось основанием для направления в адрес последнего претензии от 14.09.2018 и обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договоры являются договорами подряда, подлежащие регулированию главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы свидетельствуют о выполнении ООО «Импульс-М»  работ, передаче их результата и приемку ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты ООО КБ «Алекс» задолженности, возникшей в результате неоплаты по договорам, в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, исковые требования по существу в представленном отзыве не оспорены, требования истца в общем размере 324 741 руб. 57 коп. долга по договорам №18/4556ДМ от 12.10.2015, №18/4559ДМ от 12.10.2015, правомерны и подлежат удовлетворению.

Так же суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка по исковому заявлению истцом представлены претензия от 14.09.2018, копия квитанции органа почтовой связи от 14.09.2018 (почтовый идентификатор 40000125770954), отчет с официального сайта почты России об отслеживании указанного отправления, в соответствии с которым почтовая корреспонденция получена ООО КБ «Алекс» 22.09.2018.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Так же, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Импульс-М» представило договор оказания юридических услуг №1 от 08.11.2018, заключенный с ИП ФИО1, платежное поручение от 29.11.2018 №247 на сумму 10 000 руб.

Данные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов и их размер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, факт оказания представителем услуг, предусмотренный договором, в отсутствие заявлений о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, а так соответствующих доказательств, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд счел обоснованным, разумным и соответствующим объему оказанных услуг размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя размере 10 000 руб.

 В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания безопасности «Алекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс-м» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 324 741 руб. 57 коп. долга, 9 495 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик