АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5587/2018

29 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления 26.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.02.2023 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

по делу № А79-5587/2018

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

об индексации присужденных сумм

 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР») 88 232 рублей 49 копеек индексации задолженности, присужденной решением суда от 19.07.2018 по настоящему делу.

Определением суда от 21.02.2023 заявление Предпринимателя удовлетворено частично, в сумме 11 434 рублей 79 копеек за период с 06.11.2018 по 16.05.2019.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении его заявления и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, отказ во взыскании части индексации присужденных сумм влечет невозможность компенсировать финансовые потери в связи с инфляцией и ведет к злоупотреблению правом со стороны должника.

ООО «СУОР» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.07.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, с ООО «СУОР» в пользу ООО «Респект» взыскано 311 850 рублей долга за товар, поставленный по договору от 10.03.2016 № 0256-П-А/О, и 15 592 рубля пеней за период с 17.01.2017 по 13.11.2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2019 по делу № А79-14561/2017 ООО «СУОР» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда по указанному делу от 06.11.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Респект» в размере 1 394 057 рублей долга и                  87 115 рублей 37 копеек неустойки, в том числе установленное по настоящему делу.

На основании договора уступки права от 11.09.2020 ООО «Респект» (цедент) уступило ИП ФИО1 (цессионарий) право требования долга, принадлежащего цеденту, в том числе по решению суда от 19.07.2018 по делу № А79-5587/2018.

            Определением от 18.04.2022 суд произвел замену истца по делу № А79-5587/2018 с ООО «Респект» на ИП ФИО1

            В связи с неисполнением решения суда от 19.07.2018 по настоящему делу ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «СУОР» 88 232 рублей 49 копеек индексации присужденных сумм за период с 06.11.2018 по 15.02.2022.

            Руководствуясь статьями 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление об индексации присужденных сумм в части 11 434 рублей 79 копеек за период с 06.11.2018 по 16.05.2019. Суд сделал вывод о том, что индексация сумм, включенных в реестр требований кредиторов должника, Федеральным законом от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел для ее правовых оснований удовлетворения. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008                     № 244-О-П указал на то, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Вместе с тем по правилам статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

В связи с тем, что проиндексированная сумма является денежным обязательством, с даты вынесения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Введение в отношении лица процедуры банкротства свидетельствует об изменении правового регулирования взыскания задолженности и исполнении вступивших в законную силу судебных актов, которые осуществляются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что в момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором.

С момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства, размер обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, исчисляется на дату введения указанной процедуры, и впоследствии не изменяется.

Пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление мораторных процентов, которые являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. То есть указанное правовое регулирование направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступивших в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Индексация сумм требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУОР».

В силу пункта 17 утвержденного по делу о банкротстве мирового соглашения должник освобождается от уплаты процентов, начисляемых в порядке пункта 2.1 статьи 126 и пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, на сумму требований всех кредиторов по обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением.

Таким образом, кредиторы согласовали погашение задолженности в установленные сроки без компенсации сумм инфляционных потерь в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что начисление индексации на присужденную сумму после введения в отношении должника конкурсного производства является неправомерным, и обоснованно удовлетворил заявление Предпринимателя о взыскании с ООО «СУОР» индексации за период с 11.06.2018 до 16.05.2019 (дату, предшествующую введению в отношении должника процедуры конкурсного производства).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу                               № А79-5587/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова