Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10040/2023

11 сентября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 25.07.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации Чусовского городского округа Пермского края (далее – ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя  в сумме 30 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в  сумме 751 руб. 80 коп.

Ответчик требования не признает, указывает, что публикация, размещенная 09.01.2023 в официальном аккаунте «ФИО2. Первоисточник», социальной сети «ВКонтакте», со спорной фотографией была использована не с целью получения выгоды и не в каких-либо других коммерческих целях, а лишь с целью привлечения внимания общественности к текстовому содержимому поста, которое пересекается по смыслу с изображением. Отмечает, что спорная фотография была взята с информационной площадки GOOGLE, без каких-либо ограничений для использования и без ограничений копирования, а также ссылок на правообладателей не имела. Договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведение (фотографии), заключенный между ФИО3 и ООО «ВК-медиа» от 03.02.2020 г. не подтверждает тот факт, что ФИО3 имел права на данную фотографию и являлся ее автором. 

Кроме того, ответчик отмечает, что заявленный размер компенсации является чрезмерным, не соответствует характеру нарушения, поскольку спорная фотография была опубликована в группе единожды, на короткий временной промежуток. На сегодняшний день сообщаем, что фотография, как и публикация в официальном аккаунте «ФИО2 Первоисточник» удалена с 02.03.2023 г. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; письменные возражения на отзыв ответчика; на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик поддержал свои возражения. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением,  истец указывает, что в публикации «#вопpoc@glavachus 05.01.23 у КДЦ окружили моего ребёнка 10 собак, хорошо, что все обошлось. Прошу решить вопрос по магазину По пути, в котором хозяйка кормит собак, тем самым собаки собираются там стаями», размещенной 09 января 2023 года в официальном аккаунте «ФИО2. Первоисточник» социальной сети «ВКонтакте» (URL-адрес: https://vk.com/wall-85617966_124663), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена на сайте serovglobus.ru[1] 12 января 2014 года в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http://old.serovglobus.ni/v-serove-razveHs-bezdomnye-sobaki/) и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО3, «Глобус».

Указанная выше фотография была также размещена на десятой полосе газеты «Глобус» № 4 от 23 января 2014 года в статье «Бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО3, «Глобус».

            По утверждению истца, автором фотографического произведения является Муханов Антон Владимирович, в подтверждение приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 12 декабря 2013 года, 15:25, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100.

            Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО3 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 г, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Поскольку истец  права на использование спорной фотографии ответчику  не передавал, 17.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за незаконное использование  объектов авторского права. 

В ответ исх. № 915/01-27 от 13.03.2023 на претензию ответчиком были запрошены доказательства наличия исключительных прав на фотографию, а также даны письменные разъяснения.

Ответным письмом исх. № 1149 ИД от 22.03.2023 истцом были предоставлены доказательства наличия исключительных прав на фотографию, даны письменные разъяснения по доводам ответчика, повторно предложен вариант досудебного урегулирования спора, который ответчиком оставлен без ответа

Как указывает истец, со стороны ответчика не были соблюдены правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала; вследствие чего были нарушены исключительные права правообладателя.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Наличие у истца исключительных прав на спорную фотографию подтверждается материалами дела.

Факт доведения ответчиком спорной фотографии до всеобщего сведения подтверждается скриншотом страницы в его аккаунте «ФИО2. Первоисточник» социальной сети «ВКонтакте».

Таким образом, доведя спорную фотографию до всеобщего сведения через свой аккаунт «ФИО2. Первоисточник» социальной сети «ВКонтакте», ответчик нарушил исключительное право истца на фотографическое произведение. Удаление фотографии с сайта не свидетельствует об отсутствии нарушения. 

При этом суд отмечает, что доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что оно имеет правообладателя, без разрешения которого использование произведения недопустимо. Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения ответчиком спорного произведения.

Учитывая изложенное, факт использования спорного фотографического произведений ответчиком подтверждается материалами дела, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные. 

Признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорной фотографии и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом по правилам п. 1 ст. 1301 ГК РФ в сумме            30000 руб. Обосновывая размер заявленной компенсации, истец ссылается на размещенные на сайте serovglobus.ru «Правила использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах» в редакции от 23.12.2019, согласно которым в случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше объектов из указанных выше информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за один объект.

Кроме того, истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что  ответчик продолжительное время занимается  деятельностью в информационной сфере.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, в  том числе, на то, что заявленный истцом размер компенсации несоразмерен допущенному нарушению, данный довод  судом принимаются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре  самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Суд отмечает,  что спорная фотография была ответчиком удалена с его сайта, фотография была размещена не в целях получения прибыли, нарушение не носило грубого характера и допущено однократно. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, размер вероятных потерь правообладателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц суд считает обоснованным взыскание компенсации в размере 10 000 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

          

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.    

Взыскать с Администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 667 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 250 руб. 60 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать  

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                            Т.В. Морозова