Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-70255/2023

г. Краснодар

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря года.

 Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, 

к ООО «Экостройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, 

о взыскании,

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Экостройпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 321 044,86 руб. за период с 21.12.2022 по 02.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании 21.11.2024 объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 05.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроскт» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 119422000948-ЭОК от 18.07.2022 по разработке проектной документации на выполнение работ по строительству искусственного дорожного сооружения (Строительство надземного пешеходного перехода через железную дорогу, с выходом па ул. Уральскую и ул. Производственную, в районе железнодорожной станции «Пашковская» в г. Краснодаре) (далее – контракт).

В соответствии с п. 2.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 20.12.2022 года включительно.

Согласно п. 3.1 контракта цена является твердой, определена па весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 20 952 964,43 (двадцать миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 43 копейки, НДС не облагается.

Аванс предусмотрен в размере 30% цены контракта, в пределах лимитов бюджетных ассигнований на 2022 год. Заказчик производит выплату аванса в течение 15 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком соответствующего счета заказчику (п. 3.2 контракта).

Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

Заказчик обязан сплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в пределах цены контракта, исходя из объема фактически выполненных подрядчиком работ с учетом графика выполнения работ (приложение № 4 к контракту)

Оплата выполненных работ осуществляется в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа (п. 3.3 контракта).

Источник финансирования настоящего контракта: бюджет муниципального образования город Краснодар на 2022 год.

Сумма оплаты за выполненные работы юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит уменьшению заказчиком на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы РФ заказчиком (п. 3.5 контракта).

Заказчик исполнил свои обязанности по оплате выполненных работ платежным поручением № 675174 от 07.11.2023.

В соответствии с и. 4.2 контракта подрядчик обязан:

4.2.1. В соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства (далее – объект).

4.2.7. Немедленно извещать заказчика о возникновении независящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

4.2.8. Приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или качество результатов выполнения работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок. Незамедлительно в письменной форме уведомить заказчика в случае приостановки работ по любой причине.

Согласно п. 5.1 контракта заказчик вправе:

5.1.1. Требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 9.1 контракта).

В соответствии с п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе предусмотренного частью 30 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 9.3.1 контракта).

Согласно акту № 1 от 02.11.2023 стоимость выполненных исполнителем работ составляет 18 914 368,54 (восемнадцать миллионов девятьсот четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Истец указывает, что ответчиком выполнены работы с нарушением установленного контрактом срока с просрочкой с 21.12.2022 по 02.11.2023 (317 дней).

При таких обстоятельствах истцом начислена неустойка в размере 3 321 044,86 руб.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7480 от 02.11.2023 с требованием об оплате начисленной неустойки.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом. 

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его 4 условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их. 

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями). 

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, 6 допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что работы выполнены подрядчиком на сумму в размере 18 914 368,54 руб. 02.11.2023, в то время как в соответствии с условиями контракта сроком окончания выполнения работ является 20.12.2022. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что результаты выполненных работ передал истцу 07.12.2022, однако какого-либо документального обоснования данному доводу не приводит.

Относительно довода ответчика о непередаче истцом документации по планировке территории суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 4.2.1. подрядчик обязан в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства.

С даты согласования выполненных работ заказчик выдает доверенность подрядчику для направления разработанной документации на государственную экспертизу. Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня направить на государственную экспертизу проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а также на проверку достоверности определения сметной стоимости, после чего представить положительное заключение государственной экспертизы в срок, установленный п.2.1 контракта. (20.12.2022).

Письмом от 29.12.2022 ООО «ЭкоСтройПроект» уведомило что проектная и рабочая документация только передана на рассмотрение в ФАУ «Главгосэкспертизу» 21.12.2022, т.е. уже за сроками выполнения муниципального контракта.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. -

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации линейного объекта местного значения осуществляется до утверждения документации по планировке территории в соответствии с частью 11.1 настоящей статьи, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым

В п. 11.1 ст. 48 ГрК РФ указано, что подготовка проектной документации линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения может осуществляться до утверждения документации по планировке территории, предусматривающей строительство, реконструкцию соответствующего линейного объекта.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами истца о том, что подрядчик имел возможность закончить выполнение работ по проектированию и направить проект на государственную экспертизу.

В ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ «Об особенностям регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 254) указано, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является препятствием для направления проектной документации линейного объекта инфраструктуры и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации такого объекта инфраструктуры, для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 ФЗ № 254 в случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, утвержденный проект планировки территории и (или) проект межевания территории представляются в уполномоченные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на проведение государственной экспертизы проектной документации орган исполнительной-власти или организацию не позднее чем за пять рабочих дней до даты окончания v срока проведения государственной экспертизы. При этом выдача положительного заключения государственной экспертизы до представления в указанные уполномоченные орган исполнительной власти или организацию утвержденного проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории не допускается.

Истец указывает, что ответчику 26.08.2022 по электронной почте был передан проект планировки территории, проект межевания территории, который был разработан МБУ «Институт Горкадастропроект».

Кром того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что на официальном сайте ЕИС в сети Интернет и в спорном контракте указаны различные условия о цене контракта и сроке выполнения работ, поскольку в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали данные условия, и информация, приведенная в сети Интернет, не является определяющей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 321 044,86 руб. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 605 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Экостройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 21.12.2022 по 02.11.2023 в размере 3 321 044,86 руб. 

Взыскать с ООО «Экостройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 605 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Н. Бондаренко