ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.06.2024

Дело № А41-43158/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024 

Полный текст постановления изготовлен  21.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» – ФИО1, по доверенности от 28.06.2022 № 1;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройвент» – ФИО2, по доверенности от 15.04.2024;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Проект» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройвент» (ответчика)

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024

по делу № А41-43158/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвент»

о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о

государственной регистрации права собственности из ЕГРН,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Проект», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» (далее – ООО «Каскадстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвент» (далее – ООО «Стройвент», ответчик) с требованиями о признании отсутствующим права собственности ООО «Стройвент» на нежилое помещение, исключении записи о государственной регистрации права собственности ООО «Стройвент» на указанный объект из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Проект» (далее – ООО СК «Проект») (совместно – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующим права собственности ООО «Стройвент» на нежилое помещение, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Каскадстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Каскадстройсервис» поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО «Стройвент» возражал относительно удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва ООО «Стройвент» на кассационную жалобу, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств направления указанного документа по адресу регистрации истца.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу № А40-27858/2017 ООО «Каскадстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Каскадстройсервис» выступало застройщиком жилого дома № 3 (строительный номер) по адресу: 143921, Московская обл., г. Балашиха, 

<

...>.

04.05.2012 между ООО «Каскадстройсервис» (застройщик) и ООО СК «Проект» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 3/СК/ДДУ, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 15.05.2012.

Истцом указано, что в последующем ООО СК «Проект» уступило право требования по договору долевого участия ООО «Стройвент».

Дом введен в эксплуатацию 07.05.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 по делу № А41-93513/21 суд решил провести государственную регистрацию перехода права собственности на ООО «Стройвент» на недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 107,5 кв. м, расположенное во 2й секции, на 1-ом этаже в жилом доме по адресу: Московская обл., гор. Балашиха, 

<

...> согласно договору № 3/СК/ДДУ/У уступки прав от 30.11.2015, заключенного между ООО «Стройвент» и ООО «Каскадстройсервис».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А41-93513/21 решение от 09.06.2022 отменено полностью, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Стройвент» отказано, судом установлено, что в отношении спорного имущества не привлекались денежные средства для его строительства.

Вместе с тем, в настоящее время ООО «Стройвент» в отсутствие правовых оснований произвело государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

В связи с изложенным, истец обратился в суд о признании отсутствующим права собственности ответчика и исключении сведений из ЕГРН.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришли к выводу об обоснованности требования ООО «Каскадстройсервис» о признании отсутствующим права собственности ООО «Стройвент» на нежилое помещение.

Судами учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-93513/21 судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия доказательств фактического исполнения обязательств участника долевого строительства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве № 2/СК/ДДУ от 04.05.2012, и, как следствие, оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости.

С учетом установленных в рамках дела № А41-93513/21 обстоятельств суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования ООО «Каскадстройсервис» о признании отсутствующим права собственности ООО «Стройвент» на нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0070502:2018, общей площадью 107,5 кв. м, расположенное во 2й секции, на 1-ом этаже в жилом доме по адресу: Московская обл., гор. Балашиха, 

<

...>.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А41-93513/21 не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований обоснованы.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права.

Принимая во внимание, настоящий судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об исключении из ЕГРН записи о праве ООО «Стройвент» на спорный объект, заявленного к данному обществу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А41-43158/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             Л.В. Федулова