АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-969/2018

25 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «ДДСК»: ФИО1, представитель по доверенности                           от 09.01.2018 № 2-ДДСК

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДВЕКО»

на определение от 18.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018

по делу № А73-8733/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Серова Е.Н.;                           в суде апелляционной инстанции – судьи Тищенко А.П., Сапрыкина Е.Н., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВЕКО» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» 

о признании договора незаключенным

Общество с ограниченной ответственностью «ДВЕКО» (далее - ООО «ДВЕКО»; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680030, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно - строительная компания» (далее - ООО «ДДСК»; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680014, 

<

...>) о признании договора возмездного оказания услуг от 11.04.2014 № ДДСК-У незаключенным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках настоящего дела ООО «ДДСК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ООО «ДВЕКО» судебных расходов в размере 60 000 руб. В последующем размер заявленных к возмещению расходов был увеличен до 70 000 руб.

Определением от 18.10.2017 Арбитражный суд Хабаровского края с учетом заявления об уточнении требований взыскал с ООО «ДВЕКО» в пользу ООО «ДДСК» расходы на оплату услуг представителя в размере                   65 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                            от 29.01.2018 определение суда от 18.10.2017 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ДВЕКО», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального права (статьи 9, 65, 67, 68, 71, 170, 270 АПК РФ), в связи с чем податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДДСК» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ДДСК» привел свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения. 

ООО «ДВЕКО», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Положениями статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела заявителем в материалы дела представлены: заключенные между ООО «ДДСК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг от 10.08.2016 для представления интересов заказчика по исковому заявлению ООО «ДВЕКО», рассматриваемого Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-8733/2016; дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2017 № 224, заключенное между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ДДСК» (доверитель); акт выполненных работ                     от 01.09.2017, расходные кассовые ордера от 15.08.2016 № 1514 на сумму 20 000 руб., от 01.08.2017 на сумму 40 000 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру от 07.09.2017 № 241 на сумму 10 000 руб. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание характер и длительность рассмотрения настоящего дела, представленные в обоснование заявления материалы и документы, суды обоснованно посчитали разумным возместить расходы ответчика в сумме 65 000 руб.

Доказательств, опровергающих разумность и подтверждающих чрезмерность взысканных судебных расходов (с учетом снижения судом первой инстанции размера представительских расходов до 65 000 руб.),                               ООО «ДВЕКО» в материалы дела не представлено.

Указанные выводы арбитражных судов признаются судом округа соответствующими материалам настоящего дела, а также сделанными с правильным применением положений процессуального законодательства.

Иных доводов, способных повлиять на правильность и результат разрешения судами вопроса о возмещении понесенных ООО «ДДСК»  судебных издержек, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А73-8733/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

                                                                                               Н.Ю.Мельникова