Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8507/2023

25 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА" 

заинтересованные лица – 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 2) Федеральная антимонопольная служба

третье лицо - публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ"

об оспаривании заключения от 14.12.2022 №Т02-636/22 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,  

от заинтересованных лиц – 1) ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,                  2) ФИО2 по доверенности от 13.12.2024 (участие путем использования системы веб-конференции), 

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТЫЕ ВОРОТА" (далее – Общество, участник, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 14.12.2022 №Т02-636/22.

Определением суда от 30.03.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-8515/2023.

Протокольным определением от 20.02.2025 суд возобновил производство по делу. 

В судебном заседании представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое заключение правомерным.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд установил следующее. 

В сентябре 2020 года ПАО «Ростелеком» (далее – заказчик) разместило на сайте электронной торговой площадки https://www.roseltorg.ru/ (далее — ЭТП) извещение №RT23092200010 о проведении ценового тендера на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Макрорегионального филиала "Северо-Запад" ПАО «Ростелеком». 

Согласно протоколу подведения итогов от 12.10.2022 Общество (участник №12934) признано победителем закупки.

По результатам закупки между заказчиком и участником 24.10.2022 заключен договор №10158985.

Срок выполнения работ согласно договору - в течение 24 месяцев с даты начала оказания услуг, указанной в письменном уведомлении заказчика.

Письмом от 27.10.2022 № 02/05/23362/22 заказчик уведомил исполнителя о начале оказания услуг по договору с 01.11.2022. 

В связи с тем, что по состоянию на 18.11.2022 списки сотрудников для допуска на объекты не предоставлены, оказание услуг на объектах заказчика не начато исполнителем, расходные материалы для проведения комплексной уборки также отсутствовали, 18.11.2022 заказчиком в адрес исполнителя посредством почтовой связи направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора.

Заказчиком в Управление представлены сведения (вх. №30514-ЭП/22 от 29.11.2022) в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора.

Рассмотрев представленные заказчиком сведения, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС вынесла заключение от 14.12.2022 №Т02-636/22, которым представленные в отношении Общества сведения (вх. №30514-ЭП/22 от 29.11.2022) направлены в Федеральную антимонопольную службу для их включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от исполнения договора.

Данное заключение оспорено Обществом в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Факт нарушения Обществом условий договора установлен и подтверждается материалами дела.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А56-8512/2023 подтверждаются факты нарушения исполнителем условий договора: неисполнение заявок, непредставление отчета по приобретенным запасным материалам для оказания услуг по техническому обслуживанию с документальным подтверждением приобретенных запасных материалов; непередача заказчику приобретенных запасных материалов; оказание услуг ненадлежащего качества. Заказчиком зафиксированы замечания в отношении оказания услуг по комплексной уборке по следующим объектам: Санкт-Петербург, Синопская наб, д. 14, лит.А (19 замечаний), Санкт-Петербург, ул. Д.Бедного, д. 18, к.1 (24 замечания), Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 26 (14 замечаний), Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4 (30 замечаний), а также по объектам: Санкт-Петербург,                       ул. Достоевского, д. 15 (31 замечание), Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 1 (более 30 замечаний). 

В рамках дела №А56-8515/2023 Обществом оспорено решение заказчика от 18.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.10.2022 № 10158985. Суд установил, что поскольку исполнитель допустил неоднократные нарушения условий договора, заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от договора. Основания для признания одностороннего отказа незаконным отсутствуют.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона и закупочной документации. При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий, срока исполнения договора и качества услуг.

Кроме того, срок нахождения сведений в отношении Общества в реестре недобросовестных поставщиков (до 17.01.2025) на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого заключения Управления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу возобновить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                               Соколова Н.Г.