АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная, ул., д. 8, Кемерово, 650000

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14197/2019

город Кемерово

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Артель», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения № 268 от 11.04.2019, обязании произвести возврат денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, 

при участии:

от налогового органа – ФИО2, заместитель  начальника правового отдела, доверенность от 23.10.2019 № 03-29/18532,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Артель» (далее – ООО «СК Артель», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) № 268 от 11.04.2019 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), обязании Инспекции произвести возврат денежных средств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 05.02.2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость арбитражному суду первой инстанции при новом рассмотрении дела устранить выявленные нарушения, всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела относительно правомочности обращения ФИО3 с вышеназванным заявлением, дать оценку всем доводам сторон. 

В ходе рассмотрения дела Инспекцией представлены уточнения по делу, настаивает на заявленной позиции относительно того, что на момент вынесения решения №268 от 11.04.2019 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) Инспекция располагала достоверными сведениями о том, что лицо, заявленное в ЕГРЮЛ как руководитель ООО «СК Артель», фактически таковым не является, а, следовательно, действия такого лица в силу вышеуказанных норм права не могут порождать какие-либо права и обязанности в отношении юридического лица. Таким образом, по мнению Инспекции, решение №268 от 11.04.2019 принято правомерно и в соответствии с действующим законодательством.

С учетом специфики спорных правоотношений по настоящему делу, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судом  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – Росфинмониторинг).

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось судом в целях обеспечения явки заявителя, в определениях указывалось на необходимость обеспечения личного участия в заседании руководителя Общества ФИО3, представления дополнений, уточнения позиции по делу с учетом выводов суда кассационной инстанции.    

В настоящее заседание заявителем явка не обеспечена, позиция по делу с учетом выводов суда кассационной инстанции не представлена, дополнительные документы и пояснения от Общества не поступили, личное участие в заседании руководителя Общества не обеспечено.    

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в уточнениях по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем заседании.

Третьим лицом ранее направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Инспекции, суд установил следующее.  

ООО «СК Артель» с 18.07.2017 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, с момента регистрации находится на общей системе налогообложения.  

В связи с наличием уплаты Обществом единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в размере 1 945 734,40 руб., плательщиком которого Общество не является, 12.03.2019 ООО «СК Артель» обратилось в Инспекцию с заявлением по форме КНД1150058 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Представленное заявление от имени ООО «СК Артель» подписано руководителем ООО «СК Артель» ФИО3, сведения о которой как лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, на момент обращения Общества с заявлением были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В ходе проведенной налоговым органом проверки достоверности и полноты сведений, указанных в заявлении, было установлено, что фактически ФИО3 не является реальным руководителем ООО «СК Артель», в связи с чем Инспекцией 11.04.2019 вынесено решение № 268 об отказе в зачете (возврате) налога, поскольку заявление о возврате подписано лицом, фактически не имеющим отношения к деятельности ООО «СК Артель».

Полагая, что решение № 268 от 11.04.2019 об отказе в возврате налога является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.06.2019 № 07-10/11130 в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.     

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. 

В ходе рассмотрения дела налоговым органом подтверждено наличие у Общества переплаты по ЕНВД в размере 1 945 734,40 руб., а также отсутствие у Общества обязанности по уплате данного вида налога.

Причиной вынесения оспариваемого решения об отказе в возврате налога послужил факт подписания заявления от имени Общества ФИО3 с учетом установленных налоговым органом в отношении Общества следующих обстоятельств.   

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем ООО «СК Артель» является ФИО4, он же являлся руководителем ООО «СК Артель» в период с 18.07.2017 по 06.11.2018. В Инспекции имеется протокол допроса ФИО4 б/н от 24.04.2019, в ходе которого свидетель пояснил, что не владеет информацией относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Артель» и фактически является номинальным учредителем (руководителем до 06.11.2018). Также ФИО4 не знакома руководитель ООО «СК Артель» ФИО3. 25.04.2019 ФИО4 подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, а именно об учредителе организации, так как фактически учредителем ООО «СК Артель» ФИО4 не является.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «СК Артель»: 

<

...>. 15, офис 1. Собственником помещения, расположенного по данному адресу, является ИП ФИО5, которым представлены документы, а именно: договор аренды № Д-22 от 12.10.2017, предметом которого является сдача в аренду ИП ФИО5 для ООО «СК Артель» нежилого помещения – офиса № 1, расположенного по адресу 

<

...>. Данный договор расторгнут на основании заявления ФИО4 14.11.2017. При этом согласно протоколам осмотра объекта недвижимости от 02.10.2018 и от 22.05.2019 ООО «СК Артель» по заявленному юридическому адресу не находится.

Согласно протоколу от 14.03.2019 допроса свидетеля ФИО3 свидетель пояснила, что не владеет информацией относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Артель» и является номинальным руководителем данного Общества. 

В связи с отрицанием ФИО3 своей причастности к руководству ООО «СК Артель» на основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, 06.05.2019 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Обстоятельства, связанные с недостоверностью сведений о ФИО3 как руководителе Общества, в том числе относительно вышеуказанного заявления, поступившего в Инспекцию 19.04.2019, были предметом рассмотрения по делу № А27-14100/2019, решение по которому принято 12.07.2019. 

Кроме того, правомерность и законность записи о недостоверности сведений об участнике ООО «СК Артель» ФИО4 подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 12.07.2019 по делу №А27-15099/2019, в ходе рассмотрения которого судом установлена недостоверность сведений о ФИО4 как учредителе Общества. 

До настоящего времени записи о недостоверности сведений об участнике, о руководителе и об адресе места нахождения Общества из ЕГРЮЛ не исключены.  

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела лично ФИО3 явка ни в одно из заседаний не обеспечена, какие-либо дополнительные пояснения относительно обстоятельств, связанных с деятельностью ООО «СК Артель», а равно с обстоятельствами, послужившими основанием для рассмотрения настоящего заявления, не представлены.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией налогового органа, что лицо, заявленное в ЕГРЮЛ как руководитель ООО «СК Артель», фактически таковым не являлось, а, следовательно, действия такого лица в силу вышеуказанных норм права не могут порождать какие-либо права и обязанности в отношении юридического лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Однако данное положение закона не освобождает заявителя от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган.

В ходе рассмотрения дела убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы налогового органа, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Таким образом, суд соглашается с позицией Инспекции относительно того, что заявление о возврате подписано лицом, фактически не имеющим отношения к деятельности ООО «СК Артель», таким образом, произведение возврата налога по такому заявлению не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с правилами ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины по заявлению (3 000 руб.), а также за рассмотрение кассационной жалобы (3 000 руб.) с учетом принятия судебного акта в пользу налогового органа относятся на заявителя. Принимая во внимание уплату заявителем при обращении с настоящим заявлением государственной пошлины в размере 3000 руб., а также освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Артель» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         О.П. Тышкевич