﻿

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2704/2018

г. Ессентуки

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича – Зенкиной М.И. (доверенность от 29.06.2021), представителя ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике – Хажкасимову И.Х. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2021 по делу № А20-2704/2018, принятое по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН №1100716000549, ИНН №0716008561),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Риал» назначен Нерсисян Арсена Гариковича, являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард». 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 №108 (6829) (объявление №64010021554). 

Определением от 19.08.2020 года (резолютивная часть объявлена 12.08.2020 года) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561) утвержден Сичевой Константин Михайлович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». 

22.07.2021 года через систему «Мой арбитр» от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-балкарской Республике поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сичевого К.М. в соответствии с которой просит: - признать действия (бездействие) конкурного управляющего ООО «Риал» Сичевого Константина Михайловича при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Риал», выразившееся в: -затягивании проведения мероприятий конкурсного производства в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; не направлении в правоохранительные органы сообщения о совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 3, ст. 195 УК РФ, в нарушении положений п. 2, ст. 20.3 Закона о банкротстве; - не принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу ООО «Риал» в размере 2,3 млрд. рублей, к анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности ООО «Риал» в нарушение положений п. 2, п. 4, ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве; - Отстранить Сичевого Константина Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Риал».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2021 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Закон о банкротстве не предусматривает сроки проведения оценки имущества Должника, значительный объем имущества Должника, не передачу конкурсному управляющему документации Должника, объективную невозможность на дату рассмотрения жалобы перейти к реализации имущества, конкурсным управляющим потрачено разумное количество времени на проведение инвентаризации и оценки имущества Должника. Кроме того, управляющим предприняты меры по обращению в правоохранительные органы с требованием о проведении проверки действий бывшего руководителя ООО «Риал» - Абазехова Ислама Хадисовича на предмет выявления нарушений законодательства. Таким образом, судом не установлено оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом не учтено, что в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим затянуто проведение мероприятий конкурсного производства, а именно: по истечении года с даты открытия конкурсного производства не завершена оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу. Также отказывая в удовлетворении требований, суд не учел, что управляющий не представил перечень отсутствующей у него документации, препятствующей к проведению оценки, не представлены доказательства невозможности проведения оценки имущества должника, не конкретизирован перечень имущества, в отношении которого затруднено проведение оценки. Кроме того, управляющим не предприняты меры по обращению в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, ответственность за которые предусмотрена ч.1, 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. Управляющим в нарушении пункта 2, 4, статьи 20.3, пункта 129 Закона о банкротстве не приняты меры ко взысканию дебиторской задолженности, к анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции – изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда первой инстанции – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.10.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции лиц, участвующих в судебном заседании и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2021 по делу № А20-2704/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Таким образом, заявитель жалобы должен доказать нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего законодательства о банкротстве, а также нарушение прав заявителя в результате обжалуемых действий (бездействия).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявитель в качестве основания для обращения в суд с настоящей жалобой ссылается на то, что конкурсным управляющим допущены нарушения,  выразившиеся в затягивании мероприятий конкурсного производства.

Требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий, в частности, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Законом о банкротстве в редакции, подлежащей применению при рассмотрении настоящего обособленного спора, не определены конкретные сроки проведения оценки имущества должника, в связи с чем названное мероприятие, необходимое в конкурсном производстве, должно быть осуществлено на основании принципа добросовестности, в разумные сроки, учитывая количества имущества, объема и сложности выполняемой работы в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве для конкурсного производства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11.09.2020 г. конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества Должника. 

Учитывая, что конкурсное производство в отношении должника было введено 17.06.2020 г., инвентаризация имущества должника должна быть проведена до 17.09.2020 г. 

16.09.2020 г. конкурсный управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение за № 5481184 о результатах проведенной инвентаризации имущества Должника.

По результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу ООО «Риал» было включено движимое и недвижимое имущество, составляющее производственный комплекс завода. 

К сообщению ЕФРСБ прикреплено 30 Инвентаризационных описей, содержащих перечни имущества должника (недвижимое имущество, транспорт, движимое имущество, остатки готовой продукции), в том числе имущества, находящегося в залоге ПАО НБ «Траст». 

Инвентаризация имущества осуществлена в установленный законом срок.

Размещение публикации о результатах проведенной инвентаризации не препятствует внесению конкурсным управляющим сведений о дополнительном имуществе должника в случае его последующего выявления. 

Так управляющим проводятся мероприятия по включению в инвентаризационные описи дополнительного имущества Должника, а именно, по результатам поиска имущества был обнаружен и включен в конкурсную массу Легковой автомобиль LADA 211440, госномер А 829 ЕМ 07 RUS. 

Поскольку часть имущества должника ранее описана по факту нахождения на территории завода, возникла необходимость в проведении дополнительного сопоставления списков имущества с договорами залога - с целью определения объема имущества, обеспечивающего требования залогового кредитора. 

Для разграничения залогового и не залогового имущества проведено сличение перечней оборудования должника со списками имущества-предмета залога, по результатам указанных мероприятий проведена и опубликована дополнительная инвентаризация залогового имущества ПАО НБ «Траст». 

Следовательно, без проведения указанных мероприятий провести оценку надлежащим образом было невозможно, отчет об оценке содержал бы неполные сведения, что повлекло бы необходимость возложения на должника дополнительных расходов.

Также управляющим предпринимались меры по снятию ареста с остатков готовой продукции, поскольку переход к реализации имущества до реализации спирта невозможен. 

Ссылка налогового органа на реализацию имущества по частям, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае вопрос стоит относительно оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу, для последующей реализации его на торгах. Вопрос относительно реализации имущества по частям на стадии оценки не рассматривается.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, и, приняв во внимание большой объем имущества должника, подлежащего оценке, отсутствие правоустанавливающей документации, необходимость проведения дополнительных мероприятий по идентификации имущества (для разграничения имущества, обремененного залогом, от остальной имущественной массы), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увеличение сроков проведения оценки послужили указанные выше объективные причины. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве.

Доводу уполномоченного органа о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства должника, в связи с затягиванием проведения оценки имущества должника после проведения инвентаризации имущества, дана оценка судом первой инстанции. Указано, что в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве не определены конкретные сроки проведения инвентаризации, поэтому в данном случае следует исходить из того, что такие мероприятия должны быть проведены в разумные сроки. Указанное соответствует целям банкротства, обеспечивает гарантии сохранности имущества должника, своевременного реагирования на факты его отсутствия. Вместе с тем, по смыслу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, оценка действий конкурсного управляющего по соблюдению либо несоблюдению срока проведения инвентаризации в любом случае должна производиться с учетом объема выявленного имущества должника и объективных причин, явившихся препятствием для соблюдения разумных сроков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у конкурсного управляющего отсутствовали правоустанавливающие документы на имущество должника, что явилось основной причиной не проведения своевременной оценки имущества. Доказательств обратного не представлено.

Довод жалобы налогового органа относительно не обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 3, ст. 195 УК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Так 20.04.2021 г. конкурсный управляющий обратился в ГУ МВД России по СКФО с требованием о проведении проверки действий бывшего руководителя ООО «Риал» - Абазехова Ислама Хадисовича на предмет выявления нарушений законодательства. Среди фактов, требующих проверки, конкурсный управляющий указывал в том числе на совершение руководством ООО «Риал» сделок, направленных на вывод имущества должника в преддверии банкротства, не передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, создание препятствий конкурсному управляющему при ведении процедуры банкротства. 

По указанному обращению проводится проверка в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

 03.08.2021 конкурсный управляющий также направил заявление о преднамеренном банкротстве ООО "Риал", сокрытии имущества и документов организации, а также воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 195, ст. 196 УК РФ в правоохранительные органы. 

Заявление подано через ящик для обращений приемной МВД России 03.08.2021 в 10:20 (ул. Садовая - Сухаревская, д. 11), а также через интернет -приемную Министерства внутренних дел Российской Федерации, ID обращения: S1MVD3700757.

По результатам проверки в действиях бывшего генерального директора ООО «Риал» Абазехова И.Х не установлено наличие признаков состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 195 и 195 УК РФ, ввиду того, что согласно диспозиции статьи 195 и 196 УК РФ, противоправные действия (бездействия) должны за собой повлечь причинение ущерба в крупном размере.

Конкурсный управляющий обжаловал отказ в возбуждении уголовного дела. Согласно ответам Прокуратуры КБР и МВД по Кабардино-Балкарской Республике, полученным после вынесения обжалуемого судебного акта, в результате проведенной проверки доводы обращения подтвердились, и обращение направлено в СУ МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Таким образом, управляющим предприняты меры по обращению в правоохранительные органы с заявлениями о совершении преступлений.

Кроме того, в производстве СО МОМВД России «Прохладненский» КБР находится уголовное дело № 12001830003000094, возбужденное 11.02.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, в отношении руководства ООО «Риал» (л.д. 84- 86, том 2-й). В настоящий момент расследование уголовного дела продолжается.

Также управляющим 19.11.2020 в Прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики направлено заявление об административном правонарушении, совершенном Абазеховым И.Х., ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. (л.д. 60-61, том 2). Установив наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, Прокуратура РФ возбудила в отношении Абазехова И.Х. дело об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2021 г. по делу № А20-238/2021 бывший генеральный директор ООО «РИАЛ» Абазехов И.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При этом обращение управляющего в Прокурату КБР не подменяет факт его обращения в правоохранительные органы.

Следовательно, вменяемое управляющему нарушение не нашло своего подвтерждения.

Ссылка на бездействие управляющего по истребованию документов, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

Определением по делу № А20-2704/2018 от 29.07.2020 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики истребовал документацию у бывшего руководителя ООО «РИАЛ» и обязал передать конкурсному управляющему. 09.11.2020 за № 63-ВХ конкурсным управляющим получен исполнительный лист серии ФС №012712505-012712509 по делу № А20-2704/2018. 

Впоследствии конкурсным управляющим обнаружена опечатка в исполнительном листе серии ФС № 012712505-012712509 по делу № А20-2704/2018, на основании чего конкурсным управляющим запрошен новый исполнительный лист. 22.01.2021 за № 15 ВХ конкурсным управляющим получен исполнительный лист серии ФС № 012712525-012712529 на двадцати листах по делу № А20-2704/2018. 

10.02.2021 конкурсный управляющий ООО «РИАЛ» направил в Прохладненский МОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении бывшего руководителя Должника Абазехова Ислама Хадисовича с приложением оригинала исполнительного листа № 012712525-012712529. 16.02.2021 заявление получено Прохладненским МОСП. 

17.03.2021 в отношении Абазехова И.Х. возбуждено исполнительное производство № 19899/21/07013-ИП Прохладненским МОСП, судебный пристав-исполнитель - Шанков А.А. (л.д. 82-83, том 2-й).

На дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не окончено, действия судебного пристава не дали результата.

 01.04.2021 конкурсным управляющим направлен запрос о ходе исполнительного производства. Письменный ответ от судебного пристава-исполнителя не поступил. 

07.04.2021 конкурсным управляющим направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения и о совершении исполнительных действий, а именно: о выезде в адрес Абазехова И.Х. в целях вручения требования об исполнении, опроса по факту уклонения от исполнения, вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 

19.05.2021 представитель конкурсного управляющего выехал на прием для ознакомления с материалами исполнительного производства 19899/21/07013-ИП, в ходе приема нарочно получены постановления о возбуждении исполнительного производства и два акта выхода на территорию. 

19.05.2021 осуществлен выезд по месту нахождения имущества, подлежащего передаче в собственность и расположенного по адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 60. 

Частично выявлено движимое имущество в виде транспортных средств. 

Также 19.05.2021 г. осуществлен выезд по месту регистрации бывшего руководителя ООО «РИАЛ» Абазехова Ислама Хадисовича по адресу: Кабардино Балкарская Республика, с. Алтуд, ул. Хавпачева, д. 47. 

По указанному адресу Должника не оказалось. 

21.05.2021 осуществлен диалог посредством телефонной связи с судебным приставом исполнителем Тоховым А. М, в котором он сообщил о том, что бывший руководитель ООО «РИАЛ» на прием не явился, на звонки не отвечает, а также судебный пристав исполнитель Тохов А. М. дополнительно сообщил о проведении в отношении него служебной проверки. 

15.07.2021 - конкурсным управляющим направлен повторный запрос о ходе исполнительного производства ответ не получен. 

Указанное свидетельствует о принятии управляющим всех возможных мер по истребованию у бывшего руководителя должника документации и поиску имущества должника.

Заявитель в качестве основания для обращения в суд с настоящей жалобой ссылается на то, что конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Между тем, процесс взыскания дебиторской задолженности осложнен отсутствием первичной документации ввиду непередачи конкурсному управляющему руководителем должника бухгалтерской и иной документации Должника. 

Конкурсным управляющим проанализированы банковские выписки Должника за последние 3 года (с учетом срока исковой давности), выявлены перечисления денежных средств в счет оплаты товаров и услуг и направлены претензии 174 контрагентам с требованием предоставить доказательства поставки товаров/выполнения работ, за которые ООО «РИАЛ» производил оплату, или осуществить возврат денежных средств. 

В настоящий момент конкурсный управляющий получает ответы на направленные претензии с приложением документов, подтверждающих поставку товаров/выполнения работ, и анализирует документы на предмет необходимости обращения в арбитражный суд с исковыми заявлениями. 

Таким образом, конкурсным управляющим проведена досудебная работа по выявлению потенциальных должников ООО «РИАЛ», по каждому дебитору проанализированы полученные документы и ответы, выявлены контрагенты с безнадежной дебиторской задолженностью, конкурсным управляющим подготовлены и направлены исковые заявления в суд, обеспечено представительство интересов ООО «РИАЛ» в судах. 

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии противоправного поведения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что конкурсный управляющий бездействовал и не принимал мер по взысканию задолженности, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлены доказательства нарушения законных интересов и прав должника, кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и процессе по делу о банкротстве, недобросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, при этом, принимая во внимание, что невозможность своевременного обеспечения проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности обусловлена объективными причинами.

Таким  образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) управляющего незаконными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал доводы, изложенные в жалобе уполномоченного органа не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Фактов несоответствия действий конкурсного управляющего действующему законодательству не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств нарушения прав, законных интересов уполномоченного органа и иных кредиторов заявителем жалобы также не представлено. Уполномоченный орган не представил доказательства того, что в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего отсутствуют разумность и добросовестность и им нарушены права и законные интересы кредиторов и должника.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно необоснованности требования уполномоченного органа об отстранении управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В связи с отказом в признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, основания для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления, каких-либо иных обоснований апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, заявленные доводы не могут служить основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2021 по делу № А20-2704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков