АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 160000, 

<

...> «а»

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12739/2025

город Вологда

09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокуратуры города Череповца о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 ФИО2,

при участии в деле от прокуратуры – Иволги О.В. по доверенности от 08.07.2025,

у с т а н о в и л:

прокуратура города Череповца (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании обстоятельств, зафиксированных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2025.

Определением суда от 17.11.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2).

ФИО1 и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и финансового управляющего.

ФИО1 и финансовый управляющий отзывы на заявление не представили.

Заслушав представителя прокуратуры и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.11.2025 по результатам проведенной проверки первым заместителем прокурора города Череповца, советником юстиции ФИО3, в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из содержания названного постановления следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2025 по делу № А13-1766/2025 ФИО1, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением суда от 21.07.2025 финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант», ИНН 

<

***>, далее – Заречнев С.Е).

В целях исполнения обязанностей финансового управляющего, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО2 направлял в адрес ФИО1 уведомление-запрос от 25.07.2025 № 7 о предоставлении необходимых документов для ведения процедуры банкротства, а так же требование вносить полученные денежные средства на основной счет, с указание основного счета и размера денежных средств, подлежащих внесению в конкурсную массу, о предоставлении документов в электронном виде, в формате «pdf» справки 2-НДФЛ.

Вышеуказанный запрос и требование направлены ФИО1 по месту регистрации: 

<

...>, согласно отчету об отслеживании, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Требования финансового управляющего должником были проигнорированы.

Для дачи объяснений и на возбуждение дела об административном правонарушении ФИО1 явилась в прокуратуру города Череповца и дала следующие объяснения: запрос от ФИО2 в установленный законом срок не исполнила, информация по нему до настоящего времени не представлена. Вместе с тем сообщила, что по адресу регистрации (

<

...>) не проживает, так как 23.12.2021 вышла замуж и начала проживать совместно с супругом по его месту регистрации: 

<

...>. По месту пребывания регистрации не имеет, финансового управляющего ФИО2 об адресе места проживания не уведомляла.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Кроме того, пунктом 5 указанно статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 указанной статьи финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения ФИО1 обязанности по предоставлению документов и имущества на стадии процедуры банкротства – реализация имущества должника, подтвержден материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Неполучение финансовым управляющим информации в установленный законом срок, указанной в уведомлении-запросе и имущества должника, не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязанности, возложенной на него в соответствии с Законом о банкротстве.

К доводам ФИО1 о том, что не проживает по адресу регистрации, в связи с чем не могла получить уведомление от ФИО2, суд относится критически. Прокуратурой города Череповца ФИО1 была извещена о дате составления постановления и дачи объяснения по месту регистрации, данное почтовое отправление она получила и явилась на дачу объяснений по факту административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Интерпретируя данные положения под рассматриваемый случай, суд при вынесении решения обращает внимание на то, что в рамках дела о банкротстве, находящегося в производстве арбитражного суда Вологодской области № А13-1766/2025 в качестве почтового адреса ФИО1 указала адрес

регистрации: 

<

...>, отсылок на иные адреса она не указывает.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Вина ФИО1 выражена в том, что она, являясь лицом находящимся в процедуре банкротства, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер.

Прокуратура в судебное заседания представила письменные пояснения финансового управляющего, согласно которым ФИО1 направила в адрес финансового управляющего запрашиваемые документы.

В части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо

фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом вышеназванной правовой позиции, требование финансового управляющего считается надлежащим образом доставленным и полученным должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не истек.

Судом не установлено наличие существенных нарушений предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, суд полагает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, требование прокуратуры о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села города Плавск Тульской области, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова