АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297406/22-85-2373

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  изготовлена 29.03.2023  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, изготовлено 07.04.2023   

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ  НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 5067746661351, ИНН: 7701679961)  

к ответчикам 1. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВЫСШАЯ  ШКОЛА" (ОГРН: 5077746813579, ИНН: 7707627712), 2. ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: 1027700332813, ИНН: 7706163031)  

о взыскании 41 453 руб. 12 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА  ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВЫСШАЯ ШКОЛА", ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании суммы убытков, причиненных в  результате демонтажа незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях  пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным  ориентиром: г. Москва, ул. Неглинная, вл. 29, стр. 1,3 в размере 41 453 руб. 12 коп.  

Определением суда от 29.12.2022 заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

29.03.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части  решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение  размещено на официальном сайте – 30.03.2023.  

26.01.2023 посредством электронной почты от ответчика АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО  "ВЫСШАЯ ШКОЛА" поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать  в удовлетворении исковых требований.  

31.03.2023 через канцелярию суда от ответчика АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО  "ВЫСШАЯ ШКОЛА поступило ходатайство о составлении мотивированного решения,  принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в  порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что ответчику - ООО «РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ» предоставлен по договору  безвозмездного пользования земельным участком от 24.05.2017 № М-01-609911  земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Неглинная, вл. 29, стр. 1, 3 с  кадастровым номером 77:01:0001079:1811, площадью 5311 кв.м, для реализации  государственного контракта от 17 января 2017 г. № 2/17 на срок до 22.05.2018.  

В соответствии с п. 4.6. указанного договора от 24.05.2017 № М-01-609911,  земельный участок предоставлен без права осуществлять на Участке работы,  требующие разрешения соответствующих органов (архитектурно-градостроительных,  пожарных, санитарных, природоохранных и других), без указанных разрешений.  

Также главой 3 указанного договора определены ограничения действий на  земельном участке в виду отнесения к объектам культурного наследия.  

Как усматривается из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости  06.05.2022 в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП  «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города  Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного  (нецелевого) использования земельных участков» было проведено обследование  земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Неглинная, вл. 29, стр. 1, 3.  

В ходе обследования был установлен факт незаконного (нецелевого)  использования земельного участка.  

На земельном участке расположено трёхэтажное здание с адресным ориентиром:  г. Москва, Неглинная улица, дом 29, строение 1, с кадастровым номером  77:01:0001079:1039, площадью 5659,2 кв.м, 1879 года постройки, находящееся в  собственности множества юридических лиц.  

По сведениям ИС РЕОН, на вышеуказанном земельном участке расположен  объект культурного наследия регионального значения - «Ресторан «Эрмитаж», 1816 г.,  1861 г., 1885 г., 1902 г., архитекторы М.Н.Чичагов, И.И.Бони. Здание связано с  именами И.С.Тургенева, Ф.М.Достоевского, С.И.Танеева, П.И.Чайковского,  И.М.Сеченова, А.П.Чехова, В.И.Гиляровского и других деятелей отечественной  культуры», трехэтажное здание (УНОМ 2111644), площадью 5659,2 кв.м 1879 года  постройки, имеющее адресный ориентир: Неглинная улица, дом 29, стр.1.  

Из представленного в материалы дела Акта о подтверждении факта незаконного  (нецелевого) использования земельного участка от 06.05.2022 № 9019965 следует, что  на данном земельном участке проводятся строительные работы, а именно на месте  ранее снесенной части здания на уровне второго этажа (второй этаж, комнаты 14, 15)  вновь возводится объект площадью 30,2 кв.м, находящийся в габаритах здания с  кадастровым номером 77:01:0001079:1039 площадью 5659,2 кв.м и адресным  ориентиром: г. Москва, Неглинная улица, дом 29, строение 1. Размещена техника и  стройматериалы, работают строители. Демонтированная часть здания (второй этаж,  комнаты 14, 15) входит в составе нежилого помещения с кадастровым номером  77:01:0001040:2299 и находится в собственности Акционерное общество «Издательство  «Высшая школа».  

В соответствии с ч.5.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения  на строительство требуется при проведении работ по сохранению объекта культурного  наследия, когда затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности такого объекта.  

Земельный участок под строительство (реконструкцию) надстройки не  предоставлялся. Сведения о наличии разрешительной документации на ведение  строительных работ по указанному адресу отсутствуют.  

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от  11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов  исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и  пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (Далее819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта  незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при  отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на  использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при  наличии прав на использование земельного участка для целей строительства  (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке)  Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки  проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по  пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.  

Информационным сообщением (уведомлением), направленным Госинспекцией по  недвижимости в адрес пользователя, было предложено устранить выявленные  нарушения.  

Поскольку в установленный уведомлением срок указанные нарушения не  устранены, Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела  мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного  участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, вл. 29, стр. 1, 3, что  подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого)  использования земельного участка от 15.06.2022 № 9010503.  

Истец в иске указал, что стоимость выполненных работ по демонтажу объекта  составила 41 453 руб. 12 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных  работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ № 19 от 16.06.2022. Факт оплаты  подтверждается платежным поручением № 1370 от 07.07.2022.  

Направленная в адрес ответчиков претензия от 20.10.2022 № ГИН-ИСХ-43925/22  оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных  указанной нормой, относятся и договоры.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и  юридических лиц.  

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов,  указанных в статье Гражданского кодекса Российской РФ.  

К числу таких способов относится возмещение убытков. 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  возможно при наличии условий, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт  нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит  наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права  истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их  размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и  причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом  нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими  характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является  необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы  одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда  в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N  25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в  пределах, установленных гражданским законодательством.  

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на  том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению.  

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков  является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их  возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь  между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими  убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие  всех разумных мер к уменьшению размера убытков.  

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 4  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик АО  «Издательство «Высшая школа» в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в  удовлетворении исковых требований на основании следующих обстоятельств.  

Ответчик указывает на то, что АО «Издательство «Высшая школа» является  собственником части нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0001040:2299,  общей площадью 3354, 7 кв.м., расположенных по адресу г. Москва, ул. Неглинная,  д.29 стр. 1 и являющихся частью здания с кадастровым номером 77:01:0001079:1039.  Спорная надстройка (помещения 14, 15) общей площадью 30,2 кв. м входит в состав  нежилых помещений, находящихся в собственности АО «Издательство «Высшая  школа», с 30 октября 2007 г., что подтверждается свидетельством о собственности от  30.10.2007 г. и техническим паспортом здания.  

В обоснование представленных возражений ответчик указывает на то, что в  представленном Акте о подтверждении пресечения незаконного использования  земельного участка от 15.06.2022 г. № 9010503 (лист 1 и 2 Акта) отсутствуют  конкретные указания на какие-либо признаки незаконного использования земельного  участка.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий)  правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него  обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя  убытками, а также размер убытков.  

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение  иска.  

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение размера убытков  представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.06.2022 № 19,  справка стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 16.06.2022 № 19,  платежное поручение 07.07.2022 № 1370, актом сдачи-приемки выполненных работ от  24.06.2022 № 19.  

Судом установлено, что государственный контракт № 0173200001421002126 и  документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и  размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на  официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.  

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.06.2022 № 19 содержит  ссылку на земельный участок ответчика, в связи с чем, суд пришел к выводу, что  представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, подтверждают  факт несения истцом расходов, а также причинно-следственную связь между  действиями ответчика и возникшими у истца убытками.  

Вина ответчика подтверждена представленными в материалы дела актами  Госинспекции по недвижимости от 06.05.2022 № 9019965, от 15.06.2022 № 9010503,  протоколом осмотра территорий от 06.05.2022 № 9019965, протоколом  инструментального обследования от 06.05.2022 № 9019965.  

Расчет убытков произведен истцом, исходя из договорной стоимости работ в  размере 41 453 руб. 12 коп. и общей площади демонтированного объекта – 30,2 кв. м.  

С учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия всех элементов  гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 ГК РФ,  лежит на истце.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований к ответчику, поскольку истцом представлены документы,  подтверждающие наличие в действиях ответчика всех необходимых элементов для  взыскания убытков.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171,  180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВЫСШАЯ  ШКОЛА" (ОГРН: 5077746813579, ИНН: 7707627712), ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: 1027700332813, ИНН: 7706163031) в  солидарном порядке в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ  ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ  (ОГРН: 5067746661351, ИНН: 7701679961) сумму убытков в размере 41 453 руб. 12  коп.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВЫСШАЯ  ШКОЛА" (ОГРН: 5077746813579, ИНН: 7707627712), ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: 1027700332813, ИНН: 7706163031) в доход  Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску  государственную пошлину в размере 2 000 руб., с каждого по 1 000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня  принятия решения в полном объеме.  

 Судья: Д.Н. Федорова