ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94157/18

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «УК РЕМКОМПЛЕКТСРОЙ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2018 года по делу № А40-94157/18, 

принятое судьей Эльдеева А.А. (шифр судьи 47-679)

по иску Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЕМКОМПЛЕКТСРОЙ» 

(ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2016;  

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» задолженности по договору № 04.303468ГВС от 01.05.2015 года в сумме 7 622 275 руб.16 коп., неустойки в сумме 272 678 руб.76 коп., неустойки, начисленной с 21.04.2018 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 04.07.2018 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части начислений по нежилым помещениям, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ПАО «МОЭК» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как установлено судом, во исполнение заключенного сторонами договора № 04.303468ГВС от 01.05.2015 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть горячая вода в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года и не оплачена на сумму 7 622 275 руб.16 коп., что подтверждается актами приема-передачи, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Ответчик услуги принял, возражений по качеству оказанных истцом услуг не заявил.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчета стоимости горячей воды определен в разделе 4 договора, порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

            В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498,  управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив  или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

            В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией в спорный период, а также сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и доказательства заключения собственниками нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией самостоятельных договоров теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

            Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2018 г. по делу № А40-94157/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК РЕМКОМПЛЕКТСРОЙ» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова