АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-17359/2019

24 августа 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Автосреда»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021

по делу № А28-17359/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосреда» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения

Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

третьи лица – УМВД России по городу Кирову, УМВД России по Кировской области, ассоциация спецавтостоянок Кировской области, министерство транспорта Кировской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Автосреда» (далее – Общество, ООО «Автосреда») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее  –  Управление, антимонопольный орган) от 28.08.2020 № 15/04-18а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД по городу Кирову, УМВД по Кировской области, ассоциация спецавтостоянок Кировской области, Министерство транспорта Кировской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –                                    Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), Закона Кировской области от 03.07.2012 № 164- ЗО «О порядке перемещения в Кировской области задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее – Закон № 164-ЗО), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, задержанные транспортные средства перемещались заявителем на ту специализированную стоянку, которая была указана в протоколе о задержании транспортного средства и определялась уполномоченным должностным лицом. Правоотношения, регулируемые административным законодательством (задержание транспортного средства, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении), не входят в сферу применения Закона  № 135-ФЗ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых  судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 в Управление от специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области (далее – Специализированный батальон) поступило заявление от 15.03.2018 № 20/1367 по вопросу нарушения ИП ФИО2, ООО «Автосреда», ООО «Автопомощь» Закона № 135-ФЗ, выразившегося в совершении недобросовестных действий путем включения в Перечень уполномоченных организаций, осуществляющих на территории Кировской области деятельность по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств (далее – Перечень организаций), в соответствии с Законом № 164-ЗО нескольких автостоянок на различных участках города  Кирова при фактическом использовании одной (двух) автостоянок.

В ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом выявлены признаки нарушения статьи 14.8 Закона № 135-ФЗ, Обществу выдано предупреждение от 13.07.2018                   № 4073/04 о прекращении нарушения путем принятия мер по исключению из перечня                   не используемых ООО «Автосреда» специализированных стоянок в городе Кирове, расположенных по адресам: ул. Ленина, 105; сл. Сошени, ул. Елочная, 2, квартал улиц Ленина, ФИО3, Свободы, Герцена (ул. Свободы, 84); об устранении последствий выявленного нарушения путем перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 64 350 рублей.

Управлением в соответствии с частью 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ издан приказ от 28.11.2018 № 105 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении ООО «Автосреда» антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела Управление установило следующее.

По состоянию на 20.04.2018 в Перечень организаций включены десять специализированных организаций, стоянки которых находятся на территории города Кирова.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.10.2014 № 35/49-нпс-2014 «О внесении изменений в решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 10.08.2012 № 33/1» установлен размер оплаты расходов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, то есть услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств являются возмездными, приносящими участникам исследуемого товарного рынка доход.

В Перечне организаций содержатся сведения о четырех автостоянках, принадлежащих ООО «Автосреда»: ул. Ленина, 105 (на основании договора аренды от 01.04.2016),               сл. Сошени, ул. Елочная, 2 (на основании договора аренды от 14.04.2016), квартал улиц Ленина, ФИО3, Свободы, Герцена (на основании договора аренды от 14.04.2016), ул. Московская, 104в (на основании договора аренды от 01.05.2016), указан один номер телефона для вызова автоэвакуаторов с разных стоянок.

ООО «Автосреда» при перемещении транспортных средств для хранения должно помещать его на ту из принадлежащих ему специализированных стоянок, которая является ближайшей от места задержания, поскольку сотрудники Специализированного батальона осуществляют вызов автоэвакуатора той организации, чья специализированная стоянка расположена ближе к месту задержания транспортного средства.

Однако после принятия задержанного транспортного средства Общество в нарушение частей 1, 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 164-ЗО перемещало его не на ближайшую от места задержания стоянку, указанную в Перечне организаций, а на единственную фактически действующую стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>.

Указанные действия позволили ООО «Автосреда» получить незаконное преимущество при осуществлении коммерческой деятельности, поскольку Общество на основании заявленных им сведений о наличии соответствующих специализированных стоянок было включено в Перечень организаций, получало вызовы с места задержания транспортных средств для их перемещения по каждой из заявленных в Перечне организаций стоянке (в том числе и по недействующим) и, соответственно, получало дополнительные денежные средства за счет увеличения объема оказываемых услуг. При этом у Общества отсутствовали материальные затраты на содержание неиспользуемых стоянок.

При правомерном поведении, то есть при указании в Перечне организаций сведений только о фактически используемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, ООО «Автосреда» не получило бы вызовы автоэракуатора с мест задержания транспортных средств, расположенных вблизи от остальных трех принадлежащих ему стоянок (ул. Ленина, 105, сл. Сошени, ул. Елочная, 2, ул. Свободы, 84), что способствовало бы созданию возможности другой уполномоченной организации, указанной в Перечне организаций, получить вызов с места задержания транспортного средства и получить доход от оказанных соответствующих услуг.

В связи с этим, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, комиссия Управления пришла к выводу о том, что действия Общества по подаче в Министерство заявлений с документами о наличии четырех специализированных стоянок для включения в Перечень организаций и фактическом использовании в своей хозяйственной деятельности при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств одной стоянки (

<

...>) в нарушение требований частей 1, 10 статьи 27.13 КоАП РФ, Закона № 164-ЗО создают необоснованные преимущества для данного хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств, а также причиняют или могут причинить убытки конкурентам, являются актом недобросовестной конкуренции и нарушают статью 14.8 Закона № 135-ФЗ.

Комиссия Управления 28.08.2019 вынесла решение по делу № 15/04-18а о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 135-ФЗ,  Закона № 164-ЗО, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 23, 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает обязательные для исполнения предписания.

В статье 14.8 Закона о защите конкуренции установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 – 14.7 данного закона.

На основании подпункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (подпункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом; быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных обстоятельств является необходимой и достаточной для признания действий актом недобросовестной конкуренции.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.13 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

На основании части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В статье 2 Закона № 164-ЗО установлено, что специализированная стоянка – это ближайшее от места задержания транспортного средства специально отведенное охраняемое место, предназначенное для хранения транспортных средств, задержанных на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; организация, осуществляющая деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств, – это организация вне зависимости от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 164-ЗО перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Кировской области осуществляется организациями: владеющими на любом законном праве специализированной стоянкой; имеющими на праве собственности или на ином законном праве транспортное средство для перемещения задержанных транспортных средств;  включенными в перечень, указанный в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 164-ЗО перечень организаций с указанием места нахождения специализированных стоянок размещается органом исполнительной власти Кировской области, уполномоченным Правительством Кировской области на организацию обеспечения безопасности дорожного движения, на официальном сайте Правительства Кировской области и поддерживается в актуальном состоянии.

В соответствии с данными, размещенными на сайте Министерства по состоянию на 20.04.2018, в Перечень организаций включены десять специализированных организаций, стоянки которых находятся на территории города Кирова, в том числе четыре автостоянки, принадлежащие ООО «Автосреда»: ул. Ленина, 105, сл. Сошени, ул. Елочная, 2, квартал улиц Ленина, ФИО3, Свободы, Герцена, ул. Московская, 104в.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.10.2014 № 35/49-нпс-2014 «О внесении изменений в решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 10.08.2012 № 33/1» установлен размер оплаты расходов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что все специализированные организации, сведения о которых включены в Перечень организаций, являются субъектами-конкурентами, получающими от оказания услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств доход.

Суды установили, что ООО «Автосреда», имея четыре специализированные автостоянки, включенные в Перечень организаций, после принятия задержанного транспортного средства перемещало его не на ближайшую от места задержания принадлежащую ему стоянку, а только на стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. При этом автостоянки по адресам: ул. Ленина, 105, сл. Сошени, ул. Елочная, 2, квартал улиц Ленина, ФИО3, Свободы, Герцена, Обществом фактически не использовались.

При таких обстоятельствах суды пришли обоснованному выводу о том, что действия Общества по подаче в Министерство заявлений с документами о наличии четырех специализированных стоянок для включения в Перечень организаций и по направлению задержанных транспортных средств на одну автостоянку, при наличии иных ближайших от мест задержания автостоянок, создали для ООО «Автосреда» незаконные преимущества при осуществлении коммерческой деятельности, поскольку Общество получало вызовы с места задержания транспортных средств для их перемещения по каждой из заявленных в Перечне организаций стоянке (в том числе и по недействующим) и, соответственно, получало дополнительные денежные средства за счет увеличения объема оказываемых услуг.

Суды верно посчитали, что названные действия ООО «Автосреда» создают необоснованные преимущества для данного хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств, а также причиняют или могут причинить убытки конкурентам, являются актом недобросовестной конкуренции и нарушают статью 14.8 Закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что решение Управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку; они основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 22.07.2021 в размере 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу №  А28-17359/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосреда» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Автосреда».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автосреда» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.07.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова