﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77239/2020

25 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой д.С.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 16.11.2021

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19598/2021)  конкурсного управляющего ООО «Сант Восток» Кафтанатий Александра Игоревича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 по делу № А56-77239/2020/тр.7, принятое по заявлению АО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста №15 – филиал АО «РЖДстрой» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Сант Восток», 

установил:

В процедуре конкурсного производства, открытой по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Сант Восток» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 43, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1157847238339, ИНН 7805319508, далее – Общество, должник) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020, акционерное общество «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста № 15 – филиала акционерного общества «РЖДстрой» (далее – РЖДстрой) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 120 020 865 рублей 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 суд признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий должника Кафтанатием Александром Игоревичем обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, полагает, что судом первой инстанции не были исследованы все доказательства по делу, им не была дана надлежащая правовая оценка. По мнению конкурсного управляющего судом не рассмотрена правомерность проведения между сторонами зачетов встречных требований, а неустойка, установленная судебными актами неправомерно отнесена к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.  Также обоснованность требования кредитора установлена в отсутствие конкурсного управляющего, который не получил доступ к участию в «он-лайн» заседании при наличии удовлетворенного судом ходатайства об участии конкурсного управляющего в таком заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор возражает против довода о нарушении норм процессуального права, указывает, что обособленный спор рассмотрен в отсутствие представителя конкурсного управляющего в связи с наличием технических неполадок (неподключение к сети), но с учетом правовой позиции, изложенной в отзыве на требование; полагает, что по существу требования представлены надлежащие и достаточные доказательства, зачет обоснован тем, что производился на ту часть работ, которая не была сделана (на сумму невыполненных работ) с целью избежания возложения на должника штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции  обязал стороны провести сверку расчетов, по результатам которой  в соответствующем акте отразить со ссылками на листы и тома материалов дела по каждому из положенных в основу заявления договоров: сумму аванса, сумму, на которую выполнены работы и приняты, объем непринятых работ (в том числе в денежном эквиваленте, доказательства заключения на сумму непринятых работ договоров с иными субподрядчиками), сумму зачета, стоимость давальческих материалов, сумму, на которую они не возвращены (доказательства их предоставления обозначить ссылками на материалы дела). 

От сторон поступило Соглашение от 01.10.2021 по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому у сторон отсутствуют разногласия по сумме задолженности в размере 27 398 689,58 рублей

В настоящем судебном заседании представители конкурсного управляющего и кредитора поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

По ходатайству кредитора в отсутствие возражений конкурсного управляющего апелляционный суд приобщил к материалам настоящего дела копии материалов из уголовного дела № 12001009302000131.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела между РЖДстрой (заказчик) и ООО «Сант Восток» (подрядчик) был заключен ряд договоров на выполнение подрядных работ на объектах открытого акционерного общества «РЖД», в счет исполнения которых заказчиком были осуществлены авансовые платежи.

По факту выполнения работ подрядчик направлял заказчику счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В целях сверки фактических объемов выполненных подрядчиком работ сторонами были проведены осмотры Объектов, на которых должником выполнялись работы, в ходе которых было выявлено невыполнение подрядчиком всего объема работ, предусмотренного договорами, однако отраженных в актах КС-3, в связи с чем сторонами были проведены корректировки этих объемов и зачет встречных требований, по результатам которых на стороне должника образовалась задолженность.

Также часть требования кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах.

Так из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по договору от 28.11.2018 № 15-18-01-4994 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по «Модернизации железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей» оплата выполненных работ производилась на основании выставленных счет-фактур в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора в размере 95% с перечислением денежных средств на расчетный счет должника, в том числе и авансовыми платежами с последующим зачетом. 

- по соглашению от 29.11.2018 № 15-18-01-4994-1 на выполнение работ на объекте «Реконструкция ст. Чита-1, Чита-2 - 2 этап Забайкальской ж.д.» согласно актам КС-3  от 31.01.2019 №1, от 28.02.2019 №2, от 31.03.2019 №3, от 30.04.2019 №4, от 31.05.2019 № 5, от 30.06.2019 № 6, от 31.07.2019 № 7, от 31.08.2019 № 8, от 30.09.2019 №9, от 31.10.2019 № 10, от 31.12.2019 №11, а также Реестру выполненных работ и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 были выполнены работы на сумму 56 893 335,60 рублей.

Платёжными поручениями от 25.02.2019 №316, от 29.03.2019 №570, от 30.04.2019 № 763, от 30.05.2019 № 934, от 06.06.2019 №960, от 27.06.2019 №1120 РЖДстрой в счет оплаты выполненных работ перечислены денежные средства в сумме 12 750 373,32 рублей.

Сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 9 067 865,97 рублей, что подтверждается Актами зачета взаимных требований от 21.10.2019 № 0205, от 29.10.2019 № 0208, от 21.01.2020 № 0004.

Авансовый платеж составил 36 244 389,45 рублей (платежное поручение от 29.04.2019 № 14448).

В счет авансового платежа произведен зачет денежных средств в сумме 35 075 096,31 рублей

Остаток не зачтённых денежных средств составил 1 169 293,14 рублей (36 244 389,45 - 35 075 096,31). 

-  по соглашению от 29.11.2018 №15-18-01-4994-2 на выполнение работ на объекте «Реконструкция ст. Укурей Забайкальской ж.д.» согласно актам КС-3 от 28.02.2019 №1, от 31.03.2019 №2, от 30.04.2019 №3, от 31.05.2019 №4, от 30.06.2019 № 5, от 31.07.2019 №6, от 31.08.2019 № 7, от 30.11.2019 №8, а также Реестру и актам КС-2 были выполнены работы на сумму 32 334 308,40 рублей.

Платёжными поручениями от 29.03.2019 №571, от 30.04.2019 №764, от 06.06.2019 № 61, от 27.06.2019 №1121 РЖДстрой в счет оплаты выполненных работ перечислены денежные средства в сумме 22 046 680,98 рублей

Актами зачета взаимных требований от 11.04.2019 № 0070, от 31.07.2019 № 152, от 21.01.2020 № 0004 произведен зачет взаимных требований на сумму 3 790 459,64 рублей

Авансовый платеж составил 26 286 603,16 рублей (платежное поручение от 29.04.2019 № 14449 и от 11.06.2019 № 18282. 

В счет авансового платежа был произведен зачет в сумме 6 497 167,78 рублей. 

Остаток не зачтённых денежных средств составил 19 789 435,38 рублей (26 286 603,16 -6 497 167,78).

- по соглашению от 29.11.2018 №15-18-01-4994-3 на выполнение работ на объекте «Реконструкция ст. Ту Забайкальской ж.д.» согласно актам КС-3 от 31.07.2019 № 1, от 31.08.2019 № 2, от 31.10.2019 № 3, от 30.11.2019 № 4, а также Реестру и актам КС-2 были выполнены работы на сумму 18 803 691,60 рублей

Авансовый платеж перечислен платежными поручениями от 29.04.2019 №14450 и от 16.05.2019 № 15304 в сумме 63 516 000 рублей.

В счет авансового платежа произведен зачет на сумму 18 803 691,60 рублей. 

Остаток денежных не зачтённых денежных средств составил 44 712 308,40 рублей (63 516 000 - 18 803 691,60). 

В счет погашения задолженности по не зачтенным авансовым платежам между сторонами были подписаны акты зачета взаимных требований от 21.01.2020 № Р0004 и от 11.02.2020 № Р0043 на сумму 31 788 299,70 рублей. 

Остаток не зачтённых денежных средств составил 12 924 008,70 рублей (44 712 308,40- 31 788 299.70). 

Всего по договору от 28.11.2018 № 15-18-01-4994 РЖДстрой оплачены работы, фактически не выполненные Обществом на сумму 33 882 737, 22 рублей (1 169 293,14 + 19 789 435,38 + 12 924 008,70).

Также судом установлено, что по договору от 28.04.2018 № 15-18-01-2301 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст. Ту Забайкальской железной дороги» стоимость выполненных строительных работ составила 48 336 336, 46 рублей, о чем Обществом представлены акты КС-3 от 30.09.2018 №1, от 31.10.2018 №2, от 30.11.2018 №7, от 31.12.2018 № 4, акты КС-2 и Реестр.

Сторонами подписаны корректировочные минусовые акты КС-3 на сумму                32 691 024,44 рублей от 30.06.2019 №5 и от 31.10.2019 № 6, Реестр актов выполненных работ.

Должник подтвердил, что работы выполнены в меньшем объеме, чем отражены в актах КС-2, стоимость выполненных работ после корректировки составила 15 645 312, 02 рублей (48 336 336,46-32 691 024,44).

По договору РЖДстрой оплачено за выполненные работы 44 505 446, 83 рублей, включая зачет авансового платежа в размере 14 160 000 рублей, произведено перечисление денежных средств в размере 17 881 147,62 рублей (платежные поручения от 18.10.2018 № 2268, от 29.12.2018 № 2984, от 28.01.2019 № 0090), проведены зачеты взаимных требований на сумму 12 464 299,21 рублей (акты от 31.12.2018 № 280, от 31.12.2018 № 283, от 31.12.2019 № 293, от 21.01.2020 №0004). 

После корректировки объемов выполненных работ на стороне РЖДстрой образовалась переплата по этому договору в сумме 28 860 134,81 рублей (15 645 312,02- 44 505 446,83).

В счет погашения образовавшейся задолженности стороны провели взаимозачет на 6 223 199,19 рублей (акты зачета взаимных требований от 21.10.2019 № 205, от 29.10.2019 № 208). 

Сумма переплаты составила 22 636 935, 62 рублей (28 860 134,81 - 6 223 199,19).

Кроме того, в целях контроля надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по указанному договору от 28.04.2018 № 15-18-01-2301 состоялся осмотр Объекта с участием представителей сторон, по результатам которого составлен Акт от 26.11.2019 комиссионного осмотра по сверке объемов работ по названному Объекту.

В результате осмотра выявлены невыполненные объемы работ, предусмотренные договором, в связи с чем в адрес Общества с претензией от 09.12.2019 № 2346 РЖДстрой направило корректировочные акты КС-3 от 09.12.2019 № 5, КС-2 от 09.12.2019 № 1к-4к на сумму 4 673 528,06 рублей.

По итогам корректировки объемов выполненных работ у Общества перед РЖДстрой установлена задолженность по договору № 15-18-01-2301 в размере 27 310 463,68 рублей (22 636 935,62 + 4 673 528,06).

Аналогичные корректировки объемов выполненных работ по результатам осмотра Объектов и зачеты встречных требований проведены сторонами в рамках исполнения Обществом договоров от 20.03.2017 № 15-17-01-1983 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция станции Чита-1, Чита-2 - 2 этап Забайкальской железной дороги», размер переплаты составил 3 379 745,14 рублей; от 30.04.2018 № 15-18-01-2303 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст. Укурей Забайкальской железной дороги» - 6 057 094,58 рублей; от 29.11.2018 № 15-18-01-4994-2 на выполнение работ на объекте «Реконструкция ст. Укурей Забайкальской ж.д.» - 10 790 337,60 рублей;  от 27.06.2017 № 15- 17-01-4945 на выполнение работ на объекте «Реконструкция станции Чита-1, Чита-2-2 этап Забайкальской железной дороги» - 1 756 410,50 рублей; от 12.03.2018 № 15- 18-01-0475 на выполнение работ на объекте «Реконструкция станции Чита-1, Чита-2-2 этап Забайкальской железной дороги» - 16 145 525,22 рублей;  от 26.06.2017 № 15- 17-01-4649 на выполнение работ на объекте «Реконструкция станции Чита-1, Чита-2-2 этап Забайкальской железной дороги» - 2 070 453,96 рублей; от 29.07.2016 № 15-16-01-3526 на выполнение работ на объекте «Реконструкция станции Чита-1, Чита-2-2 этап Забайкальской железной дороги» - 10 175 771,30 рублей; от 29.11.2018 № 15-18- 01-4994-3 на выполнение работ на объекте «Реконструкция ст. ТУ Забайкальской ж.д.» - 3 280 832,40 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения договора от 30.04.2018 № 15-18-01-2303 и дополнительного соглашения от 21.05.2018 № 1 к договору РЖДстрой приняло на себя обязательство по обеспечению Объекта давальческим материалом, в рамках исполнения которого 08.08.2018 Обществу был передан материал «Перевод стрелочный тп 2768.00.000-01 JV11/11 Р65 левый» в количестве 4 шт. 

По условиям договора не использованные давальческие материалы в процессе выполнения работ, подрядчик обязан вернуть генподрядчику, в случае невозврата давальческих материалов подрядчик обязан возместить генподрядчику стоимость утраченных давальческих материалов. 

Обществом не возвращены не использованные материалы «Перевод стрелочный тп 2768.00,000-01_М1/11 Р65 левый» в количестве 2 шт. на сумму 1 912 389,96 рублей.

В рамках исполнения договора от 26.06.2017 № 15-17-01-4649 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст. Чита-1, Чита-2 – 2 этап» РЖДстрой передало Обществу давальческий материал, который не был использован подрядчиком и не возвращены материалы на сумму 845 714,38 рублей 

Также в рамках исполнения обязательств по договорам РЖДстрой передало Обществу на условиях ответственного хранения оборудование, которое не было возвращено на сумму 76 322 269,49 рублей

Кроме вышеуказанных задолженностей у Общества имеются неисполненные перед РЖДстрой обязательства, установленные вступившими в законную силу судебными актами: решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу №А56- 107982/2019 с Общества с пользу РЖДстрой взысканы 320 832 рублей, из которых 311 600,00 рублей неустойки, 9 232,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; решением от 10.11.2020 по делу №А56- 107978/2019 взысканы 557 766, 00 рублей, из которых 500 000, рублей неустойки, 57 766,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; решением от 12.10.2020 по делу №А56-123645/2019 - 1 534 792,00 рублей, из которых 1 500 000,00 рублей неустойки, 34 792,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Всего задолженность по указанным решениям суда составляет 2 413 390,00 рублей.

Таким образом, должник имеет перед РЖДстрой неисполненные денежные обязательства на сумму 120 020 865,90 рублей.

Установив отсутствие в деле доказательств погашения должником указанной суммы задолженности, суд признал требование обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда, заключенных должником с РЖДстрой.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что задолженность подтверждена надлежащими доказательствами: платежными поручениями о перечислении авансовых платежей, корректировочными актами, актами зачета взаимных требований, актами комиссионного осмотра по сверке объемов работ, корректировочными минусовыми актами, соответствующими претензиями, направленными кредитором в адрес должника, а также вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Должник обязательства в полном объеме по договорам не исполнил, давальческие материалы, оборудование и неосвоенные авансовые платежи РЖДстрой не возвратил, исполнение судебных актов не произвел, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника 120 020 865,90 рублей долга.

Доводы апелляционной инстанции не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Признавая требование обоснованным, суд, исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, установил, что в материалах дела присутствует достаточный объем доказательств обоснованности заявленного требования.

В порядке исполнения определения суда апелляционной инстанции стороны провели сверку расчетов, результаты которой не опровергли размер заявленной ко включению в реестр кредиторов должника задолженности, также стороны представили соглашение от 01.10.2021 по фактическим обстоятельства, согласно которому у них отсутствуют разногласия по сумме требования в размере 27 389 689,58 рублей по договорам от 28.11.2018 № 15-18-01-4994 и от 20.03.2017 № 15-17-01-1983.

Податель жалобы не представил доказательства, опровергающие тот факт, что зачеты производились на ту часть работ, которая не была выполнена (на сумму невыполненных работ) и что зачеты осуществлялись в отношении взаимных обязательств сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленные в рамках уголовного дела №12001009302000131 обстоятельства, которыми подтверждается тот факт, что кредитором осуществлялись авансовые платежи по заключенным с Обществом договорам и по представленным должником актам КС-2 и КС-3, в которых были отражены работы, фактически не выполненные должником, сторонами производился зачет взаимных требований и оставшиеся суммы перечислялись РЖДстрой в счет оплаты этих работ. 

Так в постановлении от 27.08.2021 о признании потерпевшим следователь по ОВД СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте подполковник юстиции Медведев А.А. указал, что акты формы КС-3 подписывались представителем заказчика, не осведомленного относительно преступных намерений заместителя директора Общества Ломанцева Дмитрия Александровича, за фактически не исполненные работы по Объекту, на основании которых осуществлялись зачеты авансовых платежей, зачеты взаимных требований, а также производились перечисления денежных средств должнику в счет оплаты этих работ. 

После комиссионного осмотра объекта были выявлены фактически невыполненные работы, принятые заказчиком по актам формы КС-2, в связи с чем на основании корректировочных актов к актам формы КС-2 установлено наличие переплаты со стороны РЖДстрой в пользу Общества.

Следователем установлено, что гр. Ломанцев Д.А. путем обмана заказчика, генподрядчика и подрядчика произвел хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», выделенных из средств Российского государственного резерва фонда национального благосостояния Российской Федерации.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Опровержения названных установленных судом первой инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие конкурсного управляющего отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках апелляционного производства конкурсный управляющий реализовал свои права на предоставление всех имеющихся у него доказательств и даче пояснений по ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 по делу №А56-77239/2020/тр7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова