АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-2119/2022

02 сентября 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС Инвестъ», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 644 617 руб. 69 руб., из них                              544 916 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года по договору аренды земельных участков № 266 от 02.11.2017 года и 99 700 руб. 97 коп. пени за период с 27.07.2021 года по 17.07.2022 года, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС Инвестъ», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 304 250 руб. 32 коп., из них 274 697 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков № 266 от 02.11.2017 года за период с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года и 29 552 руб. 58 коп. пени за период с 27.07.2021 года по 26.01.2022 года. 

Определением суда от 01.03.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

18.04.2022 года от ответчика поступили письменные возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Рассмотрев материалы дела и ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать                       644 617 руб. 69 руб., из них 544 916 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 и 99 700 руб. 97 коп. пени за период с 27.07.2021 года по 17.07.2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца и ответчика.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление со стороны ответчика, согласно которому в выписках из ЕГН об объекте недвижимости отсутствуют сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка 22:63:010419:4142, согласно Приказа Алтайкрайимущества № 122 от 29.12.2020 года приложение № 2 (Далее - Приказ № 122 от 29.12.2020 года), определена в размере 2 883,16 рубля за кв.м. В связи с изложенным выше, по требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №266 от 02.11.2017 года, (земельный участок 22:63:010419:4142, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 5 710 кв.м.), АП=2 883,16 * 5 710 * 0,032 = 526 811,00 руб. в год, то есть за период 01.07.2021 года по 31.12.2021 года (184 дней) будет составлять 526 811,00 / 365 *184 = 265 570,47 рублей. Согласно изложенному, сумма арендных платежей по договору аренды № 266 от 02.11.2017 года за период с 01.07.21 года по 31.12.21 года, составляет 265 570,47 рублей. В связи с изложенным ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет арендной платы. Ответчик считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Заявленные требования не признаются, по указанным выше причинам (не правильный расчет арендной платы и пеней) (л.д. 35, т. д. 1).

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу и отзыв на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 года между Городским округом - город Барнаул Алтайского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Барнаулкапстрой» (арендатор) 02.11.2017 заключен договор аренды земельного участка № 266, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, земельный участок № 3, расположен в центральной части кадастрового квартала 22:63:010419, с кадастровым номером 22:63:010419:4142 площадью 5710 кв.м., для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения (п. 1.1, 1.3 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды установлен до 31.12.2020. 

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

 В соответствии с п. 2.6 договора, арендная плата за единицу площади участка устанавливается в размере кадастровой стоимости земельного участка для различных видов разрешенного целевого использования. Порядок расчета арендной платы установлен приложением 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п. 2.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

 Согласно расчету арендной платы к договору, сумма годовой арендной платы для ответчика составляет 387 881 руб. 67 коп.

 01.03.2021 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.11.2017 № 266, по условиям которого, стороны п. 1.1 договора изложили в следующей редакции: «арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, имеющий кадастровый номер 22:63:010419:4142, расположенный по адресу: 

<

...>».

 Во всем остальном договор аренды земельного участка от 02.11.2017 № 266 остался неизменным (п. 2 доп. соглашения). 

04.03.2020 между акционерным обществом специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «АС Инвестъ» (новый арендатор) заключен договор перенайма по договору аренды земельного участка № 266 от 02.11.2017, по условиям которого, арендатор передал, а новый арендодатель принял права и обязанности арендатора и стал стороной по договору аренды № 266 от 02.11.2017 земельного участка, с кадастровым номером 22:63:010419:4142, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 5710 кв.м. с целью использования: для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения (п. 1.1 договора перенайма). 

В соответствии с п. 1.2 права и обязанности по договору аренды передаются арендатором новому арендатору на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора перенайма. Договор перенайма зарегистрирован 15.04.2020, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре. 

18.09.2020 между городским округом – город Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью «АС Инвестъ» заключено дополнительное соглашение к договору арены земельного участка от 02.11.2017 № 266, по условиям которого, стороны продлили действие договора аренды до 31.12.2023. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано уполномоченным органом 25.09.2020 года.

Арендодатель указывает, что новый арендатор принял земельные участки, при этом надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года по договору аренды земельных участков № 266 от 02.11.2017 года в размере 544 916 руб. 72 коп.

Арендодатель направлял арендатору требование № ПИ 305/01-17/3 от 17.01.2022 года о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула. 

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции. 

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности рассчитывается в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения» (далее - РБГД №24).

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв.м;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.01.2022 года № КУВИ-001/2022-117928967, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> установлена в размере 17 028 647,50 руб. с 01.01.2021 года.

Доводы ответчика о том, что в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не обоснованы и ничем не подтверждаются, следовательно, и довод о применении п.2.14 РБГД №24 средних уровней кадастровой стоимости земель населенных пунктов, утвержденных для города Барнаула, а в случае отсутствия - на основании средних уровней кадастровой стоимости земель населенных пунктов для города Барнаула также не обоснован.

Следовательно, суд проверив расчет истца, признает его верным и соответствующим нормам права. 

КС= 17 028 647,50руб./5710кв.м.=2982,25руб/кв.м.

S=5710 кв.м.

К=0,032

АП=2982,25руб/кв.м.* 5710кв.м.* 0,032=544916,72 руб. в год с 01.01.2021.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

 На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период, не представил.

 Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 544 916 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года по договору аренды земельных участков № 266 от 02.11.2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору за ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 99 700 руб. 97 коп. за период с 27.07.2021 года по 17.07.2022 года.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае неуплаты платежей, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, начисленную на сумму долга, образовавшеюся до 01.04.2022 года, не учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «АС Инвестъ».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату. 

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести начисление неустойки за период с 27.07.2021 года по 31.03.2022 года на сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2022 года; а также за период с 01.07.2022 года по 17.07.2022 года на сумму долга, образовавшуюся после 01.04.2022 года, поскольку просрочка исполнения обязательств, возникла уже после введения моратория, следовательно, суд читает возможным, взыскать пеню за период с 01.07.2022 года по 17.07.2022 года на сумму задолженности, образовавшейся после введения моратория (т.е. после 01.04.2022 года). 

Следовательно, судом произведен следующий расчет неустойки, в размере 55 641 руб. 56 коп.

Пеня: с 27.07.2021 по 12.09.2021, 48д (0.065/300)*546823,13руб=5686.96руб (сальдо - 546 823,13) начислено – 5 686,96; 

Арендная плата за земельный участок - 3 кв. 2021 (92 дн., с 01.07.2021 по 30.09.2021) с 01.07.21 (начислено 137 348,87), (сальдо - 684 172);

Пеня: с 13.09.2021 по 30.09.2021 18д*(0.0675/300)*546823,13руб=2214.63руб (сальдо -684 172,00) начислено – 2 214,63 руб. 

Пеня: с 01.10.2021 по 24.10.2021, 24д * (0.0675/300)*68 4172 руб=3 694,53руб (сальдо  -684 17), начислено – 3 694,53 руб. 

Пеня: с 25.10.2021 по 19.12.2021, 56 д *(0.075/300)*684172 руб=9578,41руб (сальдо -684 172), начислено – 9 578,41 руб.

Арендная плата за земельный уч.-4 кв. 2021 (92 дн., - с 01.10.2021 по 31.12.2021) с 01.10.21 по 31.12.21 (начислено 137 348,87) (сальдо -821 520,87) (сальдо -36 935,96), 

Пеня: с 20.12.2021 по 31.12.2021, 12д*(0.085/300)*884172руб=2326,18 руб., сальдо -821 520,87, начислено – 2 326,18 руб., 

Пеня: с 01.01.2022 по 13.02.2022 44д*(0.085/300)*821520,87руб=10241,63руб., сальдо -821 520,87, начислено – 10 241,63 руб., 

Пеня: с 14.02.2022 по 27.02.2022 14д*(0.095/300)'*821520,87руб=3642,08руб (по изм. ставки, сальдо -821 520,87, начислено – 3 642,08 руб., 

Арендная плата за земельный участок -1 кв. 2022 (90 дн., с 01.01.2022 по 31.03.2022) с 01.01.22 по 31.03.2022 года, начислено – 134 363,03, сальдо -955 883,90,

Пеня: с 28.02.2022 по 31.03.2022, 32д*(0.2/300)*821520,87руб=17525,78руб., сальдо -955 883,90, начислено – 17 525,78, 

Итого за период с 27.07.2021 года по 31.03.2022 года (до действия моратория) = 54 910 руб. 20 коп. пени.

Пеня: с 01.07.2022 по 17.07.2022, рассчитана из формулы: 17д*(0,095/300) * 135 855 руб. 95 коп. = 731 руб. 36 коп. 

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 55 641 руб. 56 коп. (54 910,20 + 731,36).

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным трбованиям.

Суд удовлетворил требования истца в размере 96 093 руб. 52 коп. (93,17 % от заявленных требований 644 617 руб. 69 руб., в части 6,83 % суд отказал истцу). Следовательно, с ответчика взыскивается 14 806 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Инвестъ», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 600 558 руб. 28 коп., из них 544 916 руб. 72 коп. долга и 55 641 руб. 56 коп. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Инвестъ», г. Барнаул Алтайского края 14 806 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                   Я.В. Захарова