ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-263116/22-113-2002

9 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 9 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Строительная база» (ОГРН 1020201432712)

к АО «СОУ № 2» (ОГРН 1027700401596),

о взыскании 6 160 041,88 рублей,

при участии:

от истца – Чудинова Е.В. по доверенности от 15 января 2022 г.;

от ответчика – Ведерников С.И. по доверенности от 20 февраля 2022 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 495 863,66 рублей по договору от 24 августа 2020 г. № 24 (далее – Договор 24) и в размере 2 664 178,22 рублей по договору от 31 августа 2020 г. № 5/СБ (далее – Договор 5/СБ), заключённым между истцом (подрядчик) и ответчиком (подрядчик), а неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор 24 заключён на ремонт помещений ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по адресу: г.Москва, ул.Лефортовский вал, д.5.

Согласно, смет №№ 2,3,6,9,10,11 к Договору 24 цена договора составляла 11 604 675,28 рублей.

Пункт 3.1 Договора 24 - срок выполнения работ: с момента подписания настоящего Договора по 10 декабря 2020 г..

Пункт 3.3 Договора 24: срок его действия устанавливается до 31 декабря 2020 г.

Дополнительных соглашений сторонами не заключалось.

Подрядчиком предъявлены, приняты заказчиком КС-2 и КС-3 №№ 1-12 за период 25.08.2020 года по 10.12.2020 года на сумму 4 974 589,61 рублей, №№ 13-21 за период с 11.12.2020 года по 03.03.2021 года на сумму 2 519 710,72 рублей, всего на сумму 7 494 300,33 рублей.

Пунктом 2.11 Договора 24 было предусмотрено, что подрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 7% цены договора.

За вычетом услуг генподрядчика (7% - 524 601,02 рублей) по Договору 24 должно было быть оплачено 6 969 699,31 рублей.

Заказчик по Договору 24 перечислил подрядчику 7 212 674,38 рублей.

Взаиморасчеты сторон по Договору 24 подтверждаются актами сверок от 31 декабря 2020 г. и от 31 марта 2021 г., в которых отсутствуют сведения о выполнении подрядчиком иных работ либо о какой-либо иной задолженности.

Как указывает истец, он письмом от 18 августа 2022 г. № 95 представлял КС-2 и КС-3 по Договору 24 №№ 22-26 от 03.03.2021 года на сумму 3 999 144,25 рублей.

Как указывает истец, указанные КС ответчиком не рассмотрены, мотивированных возражений не заявлено, что в силу положений статьи 753 Гражданского кодекса позволило истцу подписать их в одностороннем порядке.

Согласно, п.п. 6.1-6.8 Договора 24 заказчик приступает к приемки работ в течении трех рабочих дней со дня получения уведомления в письменной форме о готовности работ к сдаче и представлении полного комплекта исполнительной документации. Приемка работ проводится в срок не более 10 рабочих дней. Уведомление включает в себя полный комплект документов предусмотренных законом, договором, техническим заданием, а также иными нормативными актами, в том числе исполнительную документацию, акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, акты об освидетельствовании скрытых работ, сертификаты, паспорта на оборудование и материалы, документальное подтверждение стоимости оборудования и материалов не вошедших в сборники расценок и цен, указанных в сметной документации и КС-2 по цене поставщика или декларации об отсутствии необходимости представления к платежным документам исполнительной документации, акты испытаний (при необходимости) и иные документы. Приемка работ включает себя проверку выполненных работ на соответствие техническому заданию, исполнительной, технической и производственной документации Подрядчика, сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов, изделий и оборудования, использованных при производстве и выполнении работ.

Ответчиком в представленном отзыве указано, что письмо от 18 августа 2022 г. № 95 не отвечало условиям Договора о надлежащем уведомлении заказчика о готовности работ к сдаче, не было полного комплекта исполнительной документации, якобы выполненные работы предъявлялись через 17 месяцев после одностороннего прекращения работ на объекте, когда стороны уже не работали на объекте и не имели возможности приемки работ на объекте даже при наличии всей необходимой документации.

Письмом от 8 сентября 2022 г. № 186 заказчик заявил об отказе в подписании, представленных КС-2 и КС-3, так как указанные работы не выполнялись, о чем был уведомлен подрядчик ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Письмом от 16 ноября 2022 г. № 145 истец направил ответчику КС-2 и КС-3 №№ 22-29 от 19.04.2021 года на сумму 4 110 374,95 рублей.

При этом КС, представленные письмом от 16 ноября 2022 г. № 145 , так и письмом от 18 августа 2022г. № 95 различны, на один и тот же объём работ, При этом цена также отличается.

Истец так и не смог определиться какие именно работы по Договору 24 он сдаёт.

Спорные КС отличны по периоду выполнения работ, наименованиям работ и их стоимости.

Как указал в представленном отзыве ответчик письмо от 16 ноября 2022 г. № 145 не отвечало условиям Договора 24 о надлежащем уведомлении заказчика о готовности работ к сдаче, не было исполнительной документации, якобы выполненные работы были предъявлены через 20 месяцев после одностороннего прекращения работ на объекте, когда стороны уже не работали на объекте и не было возможности приемки работ на объекте даже при наличии всей необходимой документации.

Письмом от 8 декабря 2022 г. № 259 заказчик заявил об отказе в подписании спорных КС, о чем был уведомлен подрядчик ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

 

Договор 5/СБ заключён на ремонт помещений ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по адресу: г.Москва, ул.Лефортовский вал, д.5, согласно смет №№ 3/4, 7.

Согласно, указанным сметам цена Договора 5/СБ составляла 7 676 476,96 рублей.

Пункт 3.1 Договора 5/СБ - срок выполнения работ с момента подписания договора по 10 декабря 2020 г.

Пункт 3.3 Договора 5/СБ – срок его действия устанавливается до 31 декабря 2020 г.

Дополнительных соглашений сторонами не заключалось.

Подрядчиком предъявлены, приняты заказчиком и оплачены КС-2 и КС-3 по Договору 5/СБ  на сумму 4 962 979,2 рублей.

Заказчик по Договору 5/СБ перечислил подрядчику 4 962 979,2 рублей.

Взаиморасчеты сторон по Договору 24 подтверждаются актами сверок от 31 декабря 2020 г. и от 31 марта 2021 г., в которых отсутствуют сведения о выполнении подрядчиком иных работ либо о какой-либо иной задолженности.

Как указывает истец, он письмом от 18 августа 2022 г. № 96 направил заказчику КС-2 и КС-3 КС-2 №№ 9; 10 от 3.03.2021 года на сумму 2 713 497,76 рублей.

Как указывает истец, указанные КС ответчиком не рассмотрены, мотивированных возражений не заявлено, что в силу положений статьи 753 Гражданского кодекса позволило истцу подписать их в одностороннем порядке.

Согласно, п.п. 6.1-6.5 Договора 5/СБ заказчик приступает к приемки работ в течении трех рабочих дней со дня получения уведомления в письменной форме о готовности работ к сдаче и представлении полного комплекта исполнительной документации. Приемка работ проводится в срок не более 10 рабочих дней. Уведомление включает в себя полный комплект документов предусмотренных законом, Договором, а также иными нормативными актами, в том числе исполнительную документацию, акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, акты об освидетельствовании скрытых работ, сертификаты, паспорта на оборудование и материалы.

В представленном отзыве ответчик указал, что письмо от 18 августа 2022 г. № 96 не отвечало условиям Договора 5/СБ о надлежащем уведомлении заказчика о готовности работ к сдаче, не было исполнительной документации, якобы выполненные работы предъявлены через 17 месяцев после одностороннего прекращения работ на объекте, когда стороны уже не работали на объекте и не имели возможности приемки работ на объекте даже при наличии всей необходимой документации.

Письмом от 8 сентября 2022 г. № 186 заказчик заявил об отказе в подписании, представленных КС-2 и КС-3, так как указанные работы не выполнялись, о чем был уведомлен подрядчик ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Таким образом, довод истца о принятии работ по спорным договорам в силу положений статьи 753 Гражданского кодекса по причине отсутствия мотивированных возражений, не нашёл своего подтверждениями.

Заказчиком направлены мотивированный возражения относительно представленных КС. При этом суд отмечает, что истцом документов первичной учётной документации по выполненным работам не представлено. Доказательств выполнения работ не представлено.

В соответствии с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Истцом не представлено доказательств выполнения работ, в связи с чем исковые требования признаются необоснованными.

Требования о взыскании неустойки также оставлены судом без удовлетворения, так как являются обусловленными требованием о взысканием задолженности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении иска отказать полностью.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев