﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191613/20-102-1706

г. Москва

23 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЯТА" к ООО "ОПТИМА"

о взыскании 517 496 руб. 00 коп..

при участии представителей 

от истца: Смирнов В.Ю. по дов. от 09.06.2021 г. №09/06/21-01 и диплом регистрационный номер АЮ 182.

от ответчика: Ефременков С.А. по дов. от 15.03.2021 г. и удостоверение адвоката №11256.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОПТИМА" о взыскании 517 496 руб. 00 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.  Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года между ООО «ЯТА» (Исполнитель) и ООО «Оптима» (Заказчик) был заключен договор предоставления багажных вагонов № ПБВ 26/07/17-01 от 26 июля 2017 года, согласно которому Истец обязался оказать Ответчику услугу по предоставлению для перевозки грузов багажных вагонов. Суть данных правоотношений заключается в следующем: ответчик не имеет заключенного договора с перевозчиком АО «ФПК» (обладающее монопольным положением на рынке пассажирских и грузобагажных перевозок) и единого лицевого счета (ЕЛС) необходимого для работы с АО «РЖД» и, как следствие, не может самостоятельно оформить и отправить в составе пассажирского поезда багажные вагоны с грузобагажом своих клиентов. Истец, напротив, имеет как собственные багажные вагоны, так и договорные отношения с АО «ФПК» и ЕЛС, а, следовательно, и возможность оформить включение в состав пассажирского поезда грузобагажного вагона. Для организации такого рода перевозок Истец предоставлял Ответчику в пользование оформленный для оправки вагон, организовывал его включение в состав пассажирского поезда, а Ответчик производил его коммерческую эксплуатацию, в том числе погрузку своими силами.

21 февраля 2019 года Истец в рамках заключенного Договора предоставил Ответчику вагон № 021 85429 (далее - Вагон), что подтверждается Спецификацией № 429-08 от 21 февраля 2019 года и Актом приема передачи почтово-багажного вагона от 21 февраля 2019 года.

После погрузки Ответчиком Вагон был отправлен по маршруту Москва - Воркута -Москва, в городе Воркуте для отправки в обратном направлении Ответчиком была совершена погрузка Вагона грузами своих клиентов.

25 февраля 2019 года в пути следования Вагон был осмотрен ревизорами АО «ФПК», о чем составлен Акт осмотра багажного вагона. В результате осмотра установлен факт провоза запрещенных в качестве грузобагажа предметов, а именно банки с затиркой «Ceresit Се40» с нанесенными заводскими знаками «красный ромб» с символом (жидкости выливающейся из двух пробирок на руки и на металлическую пластину) и с надписью: «Опасно». О чем составлен Коммерческий Акт № ВА 206870 от 25 февраля 2019 года, Акт общей формы от 25 февраля 2019 года и Акт № А 143059 по форме ЛУ-4фпк.

4 июня 2019 года АО «ФПК» на основании выявленного факта провоза опасного груза, запрещенного к перевозке в грузобагажных вагонах, предъявило Истцу финансовое требование на сумму 724 794 рубля 17 копеек составляющее штраф согласно статье 111 ФЗ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Указанное требование АО «ФПК» стало предметом разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы (дело № А40-251486/19-40-1374) и вышестоящих судебных инстанциях по иску АО «ФПК» к ООО «ЯТА» в результате рассмотрения гражданского дела с ООО «ЯТА» был взыскан штраф в размере 500 000. 00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 496, 00 рублей. Общая сумма, взысканная с Истца, составляет 517 496, 00 (Пятьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 00 копеек).

Истец оплатил штраф в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 548617 от 19 июня 2020 года.

Согласно пункту 3.1.2 Договора Ответчик обязался осуществлять коммерческую эксплуатацию арендованного Вагона, погрузку и выгрузку грузов с соблюдением Правил и технических условий, обеспечивающих безопасность движения подвижного состава, в соответствии со статьей 23 и статьей 24 Устава железнодорожного транспорта РФ. В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора Ответчик получил право перевозить в предоставленном вагоне грузы, разрешенные к транспортировке в качестве грузобагажа. Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что Ответчик несет ответственность за допуск к перевозке легковоспламеняющихся грузов и предметов, запрещенных к перевозке согласно действующему законодательству.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеприведённых норм и обстоятельств убытки ООО «ЯТА» составили 517 496, 00 (Пятьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 00 копеек).

Истец обратился к Ответчику с претензией исх. № 186 от 20 августа 2020 года, данная претензия была отправлена почтой по местонахождению Ответчика. Письмо доставлено в почтовое отделение по местонахождению ответчика 27 августа 2020 года, но Ответчиком не получено. Требования оставлены без удовлетворения.

Факт и обстоятельства искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной был предметом исследования арбитражным судом в рамках дела № А40-251486/19-40-1374 и установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, требования истца о возмещении убытков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт и обстоятельства искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной установлены вступившим в законную силу решением суда, тогда как доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. 

Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

	На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОПТИМА" в пользу ООО "ЯТА" 517 496 руб. убытков, а также взыскать 13 500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья										В. Э. Козловский