Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24368/2019

город Кемерово

03 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения 27 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», Кемеровская область-Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье»,  город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО2,

закрытое акционерное общество «Орёлинвестпром», г. Орёл, Орловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 115 793 руб.

при участии (до и после перерыва):

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № СУЭК-КУЗ-19/714 от 02.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 15 от 15.10.2019, паспорт, диплом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 115 793 руб. в виде переплаты по арендной плате по договору аренды № 205 от 27.07.2017.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. ст. 309,  310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по заявленным требованиям  ни по существу, ни по размеру не высказал. 

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 21.01.2020 на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.01.2020 до 10 часов 00 минут, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  в отсутствие представителей  третьих лиц.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом  и ответчиком  27.06.2017 был заключен договор аренды земельных участков № 205 (далее – договор),  в соответствии с которым ответчик предоставляет во временное владение и пользование истцу следующие части земельных участков:

1. обшей площадью 12,78 га в целях размещения объектов дегазации и строительства вентилятора главного проветривания пласта Болдаревского и пласта Поленовского, АО «СУЭК-Кузбасс» занимает и использует:

- часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06.01111001:151 площадью 2,2179 га, расположенного: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, СПК «им. Свердлова», и принадлежащего OOО «СХО «Заречье» на праве собственности (на схеме контур 1, синий);

- часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06.011101:151 площадью 5,0557 га, расположенного: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, СПК «им. Свердлова», и принадлежащего ООО «СХО «Заречье» на праве собственности (на схеме контур 2, синий);

- часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06.0111001:152 площадью 0,1977 га, расположенного: Кемеровская область. Ленинск-Кузнецкий район, СПК «им. Свердлова», и принадлежащего ООО «СХО «Заречье» на праве собственности (на схеме контур 3, синий);

- часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 42:06.0111001:151, 42:06.0111001:152, 42:06.0111001:153 площадью 5,0264 га, расположенного: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, СПК «им. Свердлова», и принадлежащего ООО «СХО «Заречье» на праве собственности (на схеме контур 4, синий);

- часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06.0111001:151 площадью 0,2823 га, расположенного: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, СПК «им. Свердлова», и принадлежащего ООО «СХО «Заречье» на праве собственности (на схеме контур 5, синий).

2. общей площадью 5,2354 га для ВЛ 6 кВ двухцепной, АО «СУЭК-Кузбасс» занимает и использует:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06.01111001:151 площадью 0,13 га, расположенного: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, СПК «им. Свердлова», и принадлежащего ООО «СХО «Заречье» на праве собственности (на схеме контур 1, желтый);

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06.01111001:151 площадью 1,47 га, расположенного: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, СПК «им. Свердлова», и принадлежащего ООО «СХО «Заречье» на праве собственности (на схеме контур 2, желтый);

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06.0111001:151, 42:06.0111001:152 площадью 2, 2554 га, расположенного: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, СПК «им. Свердлова», и принадлежащего ООО «СХО «Заречье» на праве собственности (на схеме контур 3, желтый);

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06.0111001:151, 42:06.0111001:152, 42:06.0111001:153 площадью 1,38 га, расположенного: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, СПК «им. Свердлова», и принадлежащего ООО «СХО «Заречье» на праве собственности (на схеме контур 4, желтый).

В силу п. 1.5. договора стороны определили срок аренды: со дня подписания и до 35.05.2018. Дата фактической передачи земельных участков истцу 01.07.2017. 

 В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 1 080 924 руб. в месяц за все участки. 

Плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, безналичным платежом на расчетный счет ответчика на основании оригинала счета. 

Ответчиком были предъявлены истцом на оплату универсально-передаточные документы:

УПД № 667 от 31.07.2017 на сумму 1 080 924 руб.

УПД № 768 от 31.08.2017 на сумму 1 080 924 руб.

УПД № 900 от 30.09.2017 на сумму 1 080 924 руб.

УПД № 1016 от 31.10.2017 на сумму 1 080 924 руб.

УПД № 1141 от 30.11.2017 на сумму 1 080 924 руб.

УПД № 1213 от 31.10.2017 на сумму 1 080 924 руб.

УПД № 8 от 31.01.2018 на сумму 1 080 924 руб.

УПД № 72 от 28.102.2018 на сумму 1 080 924 руб.

УПД № 151 от 31.03.2018 на сумму 1 080 924 руб.

УПД № 217 от 30.04.2018 на сумму 1 080 924 руб.

УПД № 372 от 31.05.2018 на сумму 1 080 924 руб.

Корректировочный УПД № 126/С от 12.03.2019 на уменьшение на 34 869 руб. С учетом корректировочного УПД № 126/С от 12.03.2019  требований на оплату выставлено в размере 11 855 295 руб.

Истцом оплачено ответчику за пользование земельными участками в размере  12 971 088 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.  

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата за аренду земельных участков производилась им в большем размере, чем предусмотрено условиями договоров аренды, поскольку за май 2018 года была дважды оплачена арендная плата по 1 080 924 руб. по платежному поручению № 44841 от 23.05.2018, и по платежному поручению № 46032 от 24.05.2018, а также было излишне оплачено 34 869 руб. 

В отношении ООО «СХО Заречье» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2016 по делу №А27-3852/2016 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2019 по делу №А27-16908/2017 ООО «СХО Заречье» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В связи с возникшем со стороны ответчика неосновательным обогащением, 21.06.2019 № 00/308, 01.08.2019 № 659 истцом в адрес ответчика были направлены письма в целях урегулирования спора.

Поскольку денежные средства ответчиком так и не были возвращены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как отмечалось судом выше, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по договору от 27.06.2017 № 205 последним было  переплачено ответчику денежные средства в размере  1 115 393 руб. 

Переплата образовалась в связи с тем, что истец в мае 2018 года произвел оплату арендной платы в размере большем, нежели было положено, и ответчик данного обстоятельства в суде не опроверг.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 1 115 793 руб. Расчет истца проверен судом, ошибок не установлено. Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств опровергающих расчет в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведены корректировки начисленной арендной платы с учетом имеющейся переплаты, суду не представлено.

Поскольку ответчик не принял мер к возврату излишне перечисленной суммы, истец вправе требовать возврата этой суммы.

При этом, суд учитывает, что в отношении ООО «СХО Заречье» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2016 по делу №А27-3852/2016 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2019 по делу №А27-16908/2017 ООО «СХО Заречье» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Поскольку, указанная переплата сформировалась после принятия в производство заявления о признании ответчика банкротом (после 31.03.2016), то сумма неосновательного обогащения в размере 1 115793 руб. является текущей задолженностью. 

Также, в материалах дела имеется ответ Конкурсного управляющего ФИО2 на письма истца об урегулировании спора от 21.06.2019, и от 01.08.2019, в которых последний признает факт переплаты со стороны истца денежных средств по договору от 27.06.2017 № 205 и отнесения данной суммы к текущей, а также невозможности ее удовлетворения.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания заявленной суммы неосновательного обогащения, исходя из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды материалами дела от 27.06.2017 № 205  подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, заявленном в иске, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», Кемеровская область-Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 115 793 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 158 руб.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.                      

Судья                                                А.В. Алференко