АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2018 года

Дело №

А26-7553/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Романовской А.Б. (доверенность от 27.12.2017), от администрации Эссойльского сельского поселения главы Эссойльского сельского поселения Ореханова А.И., от Министерства обороны  Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 22.12.2016),

	рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  на решение Арбитражного суда Республики Карелии от 19.05.2017 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (судьи Колосова Ж.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А26-7553/2014,             

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул.,           д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Эссойльского сельского поселения, место нахождения: 186137, Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Эссойла, ул. Первомайская, 12, ОГРН 1051002320929 (далее – администрация сельского поселения), об обязании принять в муниципальную собственность и подписать акты приема-передачи следующих объектов недвижимого имущества военного городка № 1, расположенного в п. Эссойла Пряжинского района Республики Карелия, указанного в приложении к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2013 № 576 (с учетом уточненных требований):

1) земельный участок с кадастровым номером 10:21:082205:480, местоположение: в северо-западной части кадастрового квартала 10:21:08 22 05;

2) здание бани, кадастровый номер 10:21:0000000:8516, условный номер 10-1001/067/2008-602;

3) здание заправочного пункта, кадастровый номер 10:21:0000000:8510, условный номер 10-10-01/067/2008-594;

4) здание казармы-склада, кадастровый номер 10:21:0000000:8504, условный номер 10-10-01/067/2008-592;

5) здание контрольно-пропускного пункта, кадастровый номер 10:21:0000000:8501, условный номер 10-10-01/067/2008-596;

6) здание магазина-КПП, кадастровый номер 10:21:0000000:8508, условный номер 10-10-01/067/2008-598;

7) здание маслохранилища, кадастровый номер 10:21:0000000:8503, инвентарный номер 86:239:002:000000240;

8) здание маслохранилища, кадастровый номер 10:21:0080101:96, условный номер 10-10-01/067/2008-583;

9) здание овощехранилища, кадастровый номер 10:21:0000000:8516, условный номер 10-10-01/067/2008-605;

10) здание пожарного депо, кадастровый номер 10:21:0000000:8513, условный номер 10-10-01/067/2008-601;

11) здание склада, кадастровый номер 10:21:0000000:8509, условный номер 10-10-01/067/2008-600;

12) здание убежища, кадастровый номер 10:21:0000000:8518, условный номер 10-10-01/067/2008-603;

13) здание убежища, кадастровый номер 10:21:0080101:93, условный номер 10-10-01/067/2008-587;

14) здание хранилища, кадастровый номер 10:21:0000000:8505, условный номер 10-10-01/067/2008-597;

15) здание хранилища, кадастровый номер 10:21:0000000:8514, условный номер 10-10-01/067/2008-606;

16) здание хранилища, кадастровый номер 10:21:0000000:8502, условный номер 10-10-01/067/2008-599;

17) здание штаба, кадастровый номер 10:21:0000000:8511, условный номер 10-10-01/067/2008-593;

18) здание котельной, кадастровый номер 10:21:0000000:8519, условный номер 10-10-01/067/2008-595;

19) здание водонасосной, кадастровый номер 10:21:0080101:94, условный номер 10-10-01/067/2008-588;

20) здание химводоочистки, кадастровый номер 10:21:0000000:8517, условный номер 10-10-01/067/2008-590;

21) здание очистных сооружений, кадастровый номер 10:21:0080101:95, условный номер 10-10-01/067/2008-584;

22) здание насосной, кадастровый номер 10:21:0000000:8507, условный номер 10-10-01/067/2008-589;

23) здание мазутонасосной, кадастровый номер 10:21:0080101:92, условный номер 10-10-01/067/2008-586;

24) жилой дом (за исключением приватизированных квартир), расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Кунгозерский, д. 1, в/г N 1;

25) наружные сети водоснабжения протяженностью 4,535 км, реестровый номер П. 12100002061;

26) наружные сети канализации протяженностью 1,75 км, реестровый номер П. 12100002062;

27) наружные сети теплоснабжения протяженностью 1,352 км, реестровый номер П. 12100002059;

28) наружные сети горячего водоснабжения протяженностью 0,34 км, реестровый номер П. 12100002060.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Пряжинского национального муниципального района, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Карелия, Совет Эссойльского сельского поселения.

Решением суда от 19.05.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2017 решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о передаче жилого дома при оставлении всех квартир в федеральной собственности основан на неправильном толковании части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ) и не соответствует обстоятельствам дела.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о ненадлежащем техническом состоянии передаваемых объектов и невозможности использования их для осуществления функций, возложенных на органы местного самоуправления, считает, что отказ администрации является произвольным.

           Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

	Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Министерства обороны поддержал доводы подателя жалобы. Представитель администрации сельского поселения обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

	Материалами дела подтверждается следующее.

 	Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2013 № 576 (в редакции приказов  от 16.09.2015 № 903 и от 03.10.2016       № 777) принято решение о передаче объектов недвижимого имущества согласно приложению к приказу, куда вошли спорные объекты, в собственность муниципального образования Эссойльского сельского поселения Пряжинского района Республики Карелия.

На основании упомянутого приказа учреждение 17.07.2013 направило администрации сельского поселения для подписания передаточные акты с указанием объектов недвижимости. 

Ссылаясь на уклонение администрации сельского поселения от подписания актов приема-передачи имущества в муниципальную собственность, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счёл исковые требования необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

          Взаимоотношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность, в частности муниципальных образований регулируются Законом № 423-ФЗ. Основания и порядок передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность определены частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

          В соответствии с положениями названных законов имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

          Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

          По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о том, что у администрации сельского поселения имелись возражения относительно принятия спорного имущества, поскольку передаваемые объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют ремонта, финансовые средства на проведение ремонта у поселения отсутствуют. Дав оценку отсутствию доказательств согласования с администрацией сельского поселения передачи спорных объектов в муниципальную собственность, признав обоснованными возражения муниципального образования против принятия объектов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о том, что отказ администрации принять объекты в муниципальную собственность является произвольным, обоснованно отклонен судами. Как следует из имеющихся в деле доказательств: актов осмотра спорного имущества, составленных как представителями учреждения, так и комиссией Совета Эссойльского сельского поселения, - все объекты требуют проведения ремонтных работ, и затрат, необходимых для приведения объектов в пригодное для эксплуатации состояние, в зданиях котельной, бани, магазина-КПП, пожарного депо, штаба система отопления не работает, батареи отопления сняты, выбиты окна и двери, снята проводка, на земельном участке имеются следы разлива масел, мазута, ГСМ, территория хранилища требует рекультивации земель с вывозом грунта и последующей утилизацией, такой объект как склад с кадастровым номером 10:21:0000000:8509 отсутствует.

          Суды обоснованно сослались на то, что ряд спорных объектов не относится к объектам, предназначенным для решения вопросов местного значения сельского поселения, перечисленных в статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Суды также установили, что здание котельной, скважина и насосная станция не предназначены и не снабжают объекты жилищно-коммунального хозяйства сельского поселения, технологически не присоединены к ним, а предназначены для обеспечения жилых домов, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелии от 19.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А26-7553/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий