АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10930/2021

г. Киров

01 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 429965, Россия, Чувашская республика - Чувашия, 

<

...>) 

о расторжении договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи лесной участок

при участии в судебном заседании представителя истца,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в суд с исковом заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Максимал» (далее по тексту – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 20.08.2020 № 22-26, об обязании передать по акту приема-передачи лесной участок по указанному договору.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола о результатах конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственность, для заготовки древесины от 07.08.2020, был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 22-26 (далее - договор аренды) согласно условиям, которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3609,962 га, местоположение: Кировская область, Верхошижемский район, Оричевское лесничество, Верхошижемское участковое лесничество, лесные 

<

...>, 34-41, 44-46, 51, 61, Среднеивкинское участковое лесничество, лесные кварталы 17, 20, 24, 28-30, 34, 43.

Срок действия договора устанавливается 20 лет с момента его государственной регистрации (пункт 6.1 договора аренды). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2020.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора (приложение № 6 к договору).

В соответствии с подпунктом «ш» пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязался обеспечить достижение значений критериев, на основании которых осуществлены оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 «Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определения победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины»:

1) Планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении, на 1 гектар площади лесного участка, переданного по настоящему договору (далее - «планируемый объем производства изделий из древесины в стоимостном выражении на 1 га»), в размере не менее 35 000 рублей;

2) Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации в количестве не менее 50 человек.

Порядок подтверждения исполнения обязательств арендатора, установленных в соответствии с критериями, на основании которых осуществлены оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241, осуществляются согласно приложению № 9 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных пунктами 5.4 – 5.8 настоящего договора.

В силу подпункта «а» пункта 5.8 договора аренды досрочное расторжения договора аренды по инициативе арендодателя допускается в случае невыполнения арендатором требований, определенных подпунктом «ш» пункта 3.4 договора аренды.

В обосновании заявленных требований истец, указал, что по результатам проверки выполнения условий договора аренды, в части достижения показателей конкурсных предложений, на основании которых определены победители конкурса, выявлено, что арендатором не достигнуты значения критериев, предусмотренных подпунктом «ш» пункта 3.4 договора аренды, в 2020, 2021 и 2022 годах.  

В связи с установлением факта невыполнения арендатором указанных  выше критериев арендодателем в адрес ответчика направлены претензии от 28.06.2021, от 14.06., от 21.04.2023 с предложением устранить допущенное нарушение условий договора аренды.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свою правовую позицию и просит расторгнуть договор аренды, в том числе в связи с невыполнением спорных показателей не только в 2020 году, но и в 2021 году и в 2022 году. 

Невыполнение арендатором в 2020 году критерия «планируемый объем производства изделий из древесины в стоимостном выражении на 1 га» в размере не менее 35 000 рублей, отражено в протоколе заседания комиссии по проверке исполнения условий договоров аренды лесных участков от 17.06.2021 № 3, в заключении комиссии по проверке условий выполнения договоров аренды лесных участков от 17.06.2021 с приведением расчета подтверждающего невыполнение арендатором спорного критерия (в 2020 году предпринимателем заготовлено 945 куб.м., что составляет 28,64% освоения расчетной лесосеки, с учетом указанного процента, и условий договора аренды, объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в 2020 году должен составить 2931 рублей (35 000 рублей *28,64%/366*107, где 107 – количество дней действия договора в первый год) на 1 га, тогда как фактический показатель, достигнутый арендатором на 31.12.2020 составил 0 рублей на 1 га. Кроме того, арендатором не достигнут критерий планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, который фактически составил 0 человек вместо предусмотренных 50.

В отношении 2021 года истец поясняет, что в указанном году критерий оценки «планируемый объем производства изделий из древесины в стоимостном выражении на 1 га» составляет 43 151 рублей 50коеек (35 000*100%*1,2329), так как в соответствии с пунктом 1 порядка подтверждения исполнения обязательств (приложение № 9 к договору аренды) фактическое значение указанного критерия подлежит индексации с учетом применения индекса цен производителей по видам экономической деятельности по Кировской области, указанный индекс в 2021 году составил 1,2329 согласно данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по коду вида деятельности «распиловка и строгание древесины». В 2021 году обществом заготовлено 3300 куб.м, что составляет 100% освоения расчетной лесосеки, с учетом указанного индекса цен, объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в 2021 году должен составить - 43 151,50 рублей на 1 га, тогда как фактический показатель, достигнутый арендатором на 31.12.2021 составил 34 999,98 рублей (126 348 610,78/3609,962 га) на 1 га, где 126 3486100 рублей 00 копеек это реализованная продукция и продукция на складе (5 509 200,00 и 120 839 400,00 соответственно). Также отмечает, что данные по наличию готовой продукции на складе не подтверждены документально.

Кроме того, арендатором в 2021 году не достигнут критерий планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на представленные документы о трудоустройстве 84 человек, по данным налоговой службы реально у общества работает только 6 человек (идут отчисления с заработной платы), остальные приняты формально «для вида», у основанной масса принятых работников место работы указано Чувашкская республика и только 4 человека работают в производстве и место работы указано: д. Шутовщина, Кировская область.

В 2022 году арендатором значения вышеуказанных критериев также не достигнуты, в 2022 году обществом заготовлено 3300 куб.м., что составляет 100% освоения расчетной лесосеки (отчет об использовании лесов за 2022 год от 09.01.2023), вместе с тем отчет об исполнении обязательств по договору аренды с документами в обоснование не представлены. Претензия от 21.04.2023 о необходимости, в том числе представления документов в подтверждение исполнения спорных условий договора аренды арендатором не исполнена, соответствующий отчет и документы не представлены. Претензия получена ответчиком 22.05.2023. На дату судебного заседания, истребованные в указанной претензии документы, ответчиком также не представлены.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен и просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором аренды, арендатором был разработан проект освоения лесов, получено положительное заключение государственной экспертизы проекта (распоряжение от 30.10.2020 № 562), 14.12.2020 подана лесная декларация с указанием начала использования лесного участка с 24.12.2020, с указанной даты у арендатора возникло право приступить к использованию лесов на арендуемом участке. Согласно отчетам об использовании лесов за 2020 год арендатором было заготовлено древесины в 2020 году в объеме 945 куб.м из установленного договором аренды ежегодного объема заготовки древесины 3300 куб.м, и процент освоения арендатором расчетной лесосеки в 2020 году составил 28,64%. Считает, что спорный показатель должен рассчитываться исходя из фактического количества дней пользования (7 дней). Поясняет, что за 7 дней фактического использования лесного участка обществом была заготовлена древесина, но в силу производственного процесса по изготовлению изделий из древесины, её переработки, указанный объем заготовленной древесины был переработан, продукция изготовлена и реализована в начале 2021 года на сумму 7 842 414,90 рублей (бухгалтерская справка от 22.09.20210).  

Также считает, что применения индексации к указанному показателю в 2021 году необоснованно. В 2021 году обществом спорный критерий достигнут, индексация в расчет не берется.

В отношении достижения критерия планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, ответчик пояснил, что увеличение численности работников неразрывно связано с достижением критерия оценки «планируемый объем изделий из древесины и иной продукции переработки древесина» и до начала использования лесного участка объективно неисполнимо, так как привело бы к необоснованным расходам, существенным финансовым потерям общества, простою рабочих мест. Указанный критерий был достигнут ответчиком в 2021 году, рабочие приняты, что подтверждается отчетностью представленной в Пенсионный фонд Российской Федерации. Расхождения со сведениями, представленными налоговой службой, обусловлено тем, что работники в спорный период находились в отпусках без содержания, выплаты в их пользу не производились, следовательно, и налоговых отчислений не было.

По мнению ответчика, истцом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, прекращение договора аренды является крайней мерой.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок).

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что  расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, в силу положений статьи 65 АПК РФ, на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины неисполнения условий договора, в каком объеме обязательства были выполнены, а в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен в целях заготовки древесины по результатам проведения конкурса.

Согласно подпункту «а» пункту 3.3 договора аренды, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения на проект освоение лесов и подачей лесной декларации.

Как указано выше, арендатором соблюдены указанные условия. Из пояснений ответчика следует, что на лесном участке, переданном по договору аренды, фактически заготовка древесины началась арендатором в декабре 2020 года, и за 2020 год арендатором было заготовлено 945 куб.м., в 2021 и 2022 годах заготовка велась в полном объеме (3300 куб.м) ежегодно.

Как следует из материалов дела, арендатором достигнуто фактическое значение критерия «планируемый объем производства изделий из древесины в стоимостном выражении на 1 га»: в 2020 году в размере 2174,44 рублей на 1 га, в 2021 году - 34 999,98 рублей на 1 га, в 2022 году значение указанного показателя, его достижение  арендатором не подтверждено. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных истцом расчетов указанный критерий в 2020 году составил - 2931 рублей на 1 га, в 2021 году - 43 151, 50 рублей на 1 га. Расчет за первый год действия спорного договора аренды (2020 год) произведен истцом с учетом абзацев 3 и 4 пункта 1 приложения № 9 к договору аренды. 

Аналогичный подход содержится и в решении суда от 27.12.2021 по делу А28-9248/2021 (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.03.2022) в решении суда от 26.09.2022 по делу А28-9251/2021 (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.12.2022).

С учетом изложенного подлежит отклонению довод ответчика о необходимости расчета спорного критерия в первый год действия договора аренды исходя из количества дней пользования, а не действия договора аренды с даты его регистрации. 

Требования истца расторгнуть договор аренды связано с не выполнением арендатором в 2020-2022 годах условий договора по достижению значения критериев: «планируемый объем производства изделий из древесины в стоимостном выражении на 1 га» и планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что критерий «планируемый объем производства изделий из древесины в стоимостном выражении на 1 га» в спорный период с учетом объемов заготовки древесины (в 2021 и 2022 года - 100% освоение объемов предусмотренных договором) ответчиком не достигнут. Суд учитывает, что в 2020 году данный критерий, не достигнут ответчиком, по объективным причинам, вместе с тем и в последующие периоды ответчиком данный критерий не достигнут. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о необоснованном применении истцом индексации числового значения указанного критерия судом рассмотрены и отклоняются. В пункте 1 приложения № 9 договора аренды индексация числового спорного критерия предусмотрена, прописан порядок применения указанной индексации, договор сторонами подписан, в том числе указанное приложение. Договор аренды сторонами не оспорен в указанной части. Следовательно, указанное условие сторонами согласовано. Доказательств того что внесение данного условия в договор аренды противоречит действующему законодательству в материалы дела не представлено.

Требования истца расторгнуть договор аренды также связано с не выполнением арендатором в 2020-2022 годах условий договора аренды по достижению значения критерия: планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации в количестве не менее 50 человек. Истец считает что, несмотря на представленные документы о трудоустройстве 84 человек, по данным налоговой службы реально работает только 6 человек (идут отчисления с заработной платы), остальные приняты формально «для вида». В подтверждение довода истец, также ссылается на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 40, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.01.1985 № 7/2-13.

Вместе с тем согласно указанному документу тарифно-квалификационные характеристики, помещенные в этих разделах, являются обязательными при тарификации работ и присвоении квалификационных разрядов рабочим на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, независимо от ведомственной подчиненности, кроме особо оговоренных случаев. 

Таким образом, ЕТКС не имеет отношения к определению значения терминов, указанных в подпункте «ш» пункта 3.4 договора аренды, поскольку имеет принципиально иную сферу применения, и направлен на регулирование трудовых правоотношений между работодателем и работником, в том числе, по повышению квалификации. 

Суд признает ссылку истца на указанный ЕТКС необоснованной.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 1, 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Как следует из договора аренды, пункт 2) подпункта «ш» пункта 3.4 договора аренды определяет, что общество должно обеспечить увеличение не менее чем на 50 человек численность работников, которые состоят в штате и заняты в производстве.  

Изучив и оценив материалы дела, доводы сторон, суд критически относится к доводам ответчика об исполнении спорного критерия и увеличении численности работников в необходимом количестве. В отчетности за 2021 год обществом отражены сведения о нахождении нанятых работников в отпусках без содержания (весь период с момента принятия и по 31.12.2021), вместе с тем как подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком на арендуемом участке обществом заготовка древесины осуществлялась в полном объеме. Доказательств того, что заготовка древесины на арендуемом лесном участке, велась указанными работниками обществом не представлено, материалы дела не содержат сведений о том кто фактически осуществлял работы на арендуемом лесном участке в 2021 году и в каком количестве. Суд также учитывает пояснения ответчика о том, что в 2020 году нецелесообразно было увеличивать численность работников на 50 человек, так как фактически к заготовке древесины общество приступило только в декабре 2020 года, в том же время, как следует из материалов дела, при активной заготовке древесины в 2021 года (100% освоение) нанятые обществом работники фактически не работали, то есть в производстве заняты не были, так как по пояснениям ответчика, все нанятые во исполнение условий договора аренды работники находились в отпусках без содержания. За 2022 год доказательств достижения указанного критерия ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал выполнение в полном объеме требований пункта 2) подпункта «ш» пункта 3.4 договора аренды.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии систематического нарушения условий договора со стороны ответчика за спорные периоды Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств исполнения спорных условий договора (подпункт «ш» пункта 3.4 договора аренды).

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, проанализировав положения договора аренды применительно к приведенным истцом основаниям для его расторжения, установил, что истец документально подтвердил наличие предусмотренных договором оснований для такого расторжения. 

Остальные доводы и возражения, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих исковых требований и возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Таким образом, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно под пункту «у» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в случае досрочного прекращения срока действия договора аренды передать арендодателю участок по акту приема-передачи.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика возвратить предмет аренды и передать его Арендодателю в связи с расторжением договора аренды соответствует действующему законодательству, условиям договора аренды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 20.08.2020 № 22-26 расторгнуть.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Максимал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 429965, Россия, Чувашская республика - Чувашия, 

<

...>) передать по акту приема-передачи лесной участок площадью 3609,962 га, местоположение: Кировская область, Верхошижемский район, Оричевское лесничество, Верхошижемское участковое лесничество, лесные 

<

...>, 34-41, 44-46, 51, 61, Среднеивкинское участковое лесничество, лесные кварталы 17, 20, 24, 28-30, 34, 43, кадастровый номер 43:06:000000:102.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 429965, Россия, Чувашская республика - Чувашия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                        Т.Н. Шихалеева