АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                 Дело № А68-7552/2022

дата объявления резолютивной части: 18 августа 2023 года

дата изготовления в полном объеме: 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи М.В. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии:

от ФНС России: ФИО2 – доверенность, паспорт,

временный управляющий ФИО3  – паспорт,

от АО «ТНС энерго Тула»: ФИО4 – доверенность, паспорт,

от должника: ФИО5 – паспорт,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (далее по тексту – ООО «УК «Единый город», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Публикация уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника в ЕФРСБ № 12527069 от 20.06.2022.

Определением суда от 25.07.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производству по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 26.10.2022 заявление ООО «УК «Единый город» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.11.2022 (сообщение № 10021134), в газете «Коммерсант» от 12.11.2022 №210(7411).

До начала судебного заседания, посредством системы «МойАрбитр», от временного управляющего поступил отчет, протокол собрания кредиторов ООО «УК «Единый город».

19.05.2023 от временного управляющего ООО  «УК «Единый город» поступило ходатайство об отстранении руководителя должника от должности.

19.05.2023 от временного управляющего ООО  «УК «Единый город» поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

20.05.2023 от временного управляющего ООО  «УК «Единый город» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом ходатайства об отстранении руководителя и ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением суда от 01.06.2023 судебное заседание по рассмотрению итогов проведения в отношении должника процедуры наблюдения и ходатайств временного управляющего отложено на 17.08.2023

В судебном заседании временный управляющий поддержал заявленные ранее ходатайство о прекращении производства по делу и ходатайство об отстранении руководителя должника.

Представитель ФНС России поддержал ранее представленную в материалы дела позицию.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» возражал против ходатайств временного управляющего, просил признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства.

ФИО5 по ходатайствам временного управляющего возражала, представила в материалы дела документы подтверждающие перечисление ФИО3 денежных средств.

В обосновании ходатайства об отстранении ФИО5 от должности руководителя ООО «УК «Единый город» временный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 2 ноября 2022 по делу № А68-7552/2022 временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

Также, временным управляющим были понесены расходы на публикацию сообщений и отправку заказной корреспонденции в размере 14 532,55 рублей.

На дату подачи ходатайства общая сумма вознаграждения и затрат временного управляющего составляет 217 758,55 рублей, а именно:

Вознаграждение с 26.10.2022 по 31.10.2022 – 30000/31*6= 5 806 рублей

Вознаграждение с 01.11.2022 по 30.04.2023 – 30000*6=180000

Вознаграждение с 01.05.2023 по 18.05.2023 – 30000/31*18=17419 рублей

Судебные расходы ВУ – 14533,55 рублей.

Генеральным директором ООО «УК «Единый город» было дано согласие на финансирование процедуры банкротства и внесена на депозитный счет арбитражного суда сумма в размере 75000 рублей. За время ведения процедуры наблюдения временному управляющему была компенсирована сумма в размере 72506,13 рублей.

На дату подачи ходатайства задолженность перед временным управляющим по оплате судебных расходов составляет: 70 252,42 рубля (217758,55 – 75000 - 72506,13).

Должником игнорируется погашение задолженности несмотря на неоднократные обращения.

Временным управляющим 08.11.2022 года отправлен запрос Должнику (РПИ 80515977957296) с требованием предоставить бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Руководителем должника ответ на запрос дан не в полном объеме, а именно:

- не предоставлены документы первичного бухгалтерского учета за период с 08.07.2019 г. по настоящее время;

- не предоставлены оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;

- не предоставлен список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

Согласно приказу о приеме работника на работу №3 от 07.07.2022 года руководителем должника (генеральным директором) является ФИО6.

В связи с нарушением руководителем должника требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве), в частности ст. 59 (предусматривает оплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве вне очереди), пункта 2 статьи 66 (органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника) временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Отстранение руководителя организации-должника в ходе наблюдения является обеспечительной мерой, направленной для защиты прав кредиторов и обеспечения реализации целей процедуры наблюдения. Основанием для ее применения может служить нарушение руководителем требований закона, касающихся особенностей правового режима процедуры наблюдения.

Таким образом, руководитель должника может быть отстранен от исполнения обязанностей только в случае совершения им таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам закона, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, в частности, препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных Законом мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредитора причинение убытков или возможность причинения таких убытков и т.д.

Иное понимание указанной нормы означало бы произвольное и несоответствующее закону вмешательство в хозяйственную деятельность должника на стадии введения в отношении процедуры наблюдения при том, что само по себе введение в отношении него такой процедуры не влечет в последующем безусловного признания его банкротом, а допускает как возможность выхода из процедуры банкротства (в частности, путем погашения всех требований кредиторов или заключения мирового соглашения с кредиторами), так и введение в отношении него иной процедуры банкротства, имеющей целью восстановление платежеспособности должника (внешнее управление или финансовое оздоровление).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения временного управляющего в суд с настоящим ходатайством послужило то, что в ходе наблюдения руководителем не в полном объеме исполнено  требование о предоставлении бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а так же не погашаются временному управляющему расходы и вознаграждение за процедуру наблюдения.

Порядок отстранения руководителя должника по ходатайству временного управляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо определен положениями статьи 69 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 названной статьи в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

При этом, возложение обязанностей руководителя должника на временного управляющего не предусмотрено нормами действующего Закона о банкротстве. Данный правовой подход подтверждается также сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 № Ф05-15344/2018 по делу № А40-156390/16).

Кандидатуры руководителя в материалы дела не представлено, кроме того, собранием кредиторов ООО «УК «Единый город» принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем, отстранение руководителя ООО «УК «Единый город» не целесообразно.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» № 367 от 25.06.2003 (далее – Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временным управляющим ООО «УК «Единый город» ФИО3 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве представлен суду отчет о результатах проведенного наблюдения и анализ финансового состояния предприятия-должника с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, протокол первого собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно отчету временного управляющего Объявление о введении в отношении ООО «УК «Единый город»  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210 от 12.11.2022 (объявление №77034107326), на ЕФРСБ 05.11.2022 сообщение №10021134.

В соответствии со статьями 20.3, 67 Закона о банкротстве, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого им сделаны следующие выводы:  достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;  невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника.

Согласно заключению о наличии (отсутствия) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности сделать заключение о наличии/отсутствии в ООО «УК «Единый город» признаков преднамеренного банкротства, установления причинно-следственной связи межу действиями/бездействиями органа управления должника и последующим его банкротством, в силу отсутствия достаточных и достоверных исходных данных о хозяйственной деятельности должника;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ООО «УК «Единый город» временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности подтвердить/опровергнуть наличие/отсутствие оснований для оспаривания сделок должника, в виду недостаточности полноты и достоверности исходной информации по сделкам и действиям на дату составления заключения, в том числе, отсутствует возможность для определения предмета (сделки и действия) оспаривания.

По состоянию на 01.01.2019 активы должника составили 2 810 тыс. руб., в том числе: запасы - 328 тыс. руб., дебиторская задолженность - 2 126 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 356 тыс. руб., прочие оборотные активы 2 810 тыс. руб.;

По состоянию на 01.01.2020 активы должника составили 17 093 тыс. руб., в том числе: запасы - 1 574 тыс. руб., дебиторская задолженность - 15 288 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 231 тыс. руб., прочие оборотные активы 17 093 тыс. руб.;

По состоянию на 01.01.2021 активы должника составили 17 093 тыс. руб., в том числе: запасы - 2 120 тыс. руб., дебиторская задолженность - 27 783 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 110 тыс. руб., прочие оборотные активы 30 013 тыс. руб.;

Таким образом, согласно данным бухгалтерского баланса в отношении ООО «УК «Единый город» усматривается уменьшение активов должника.

Временным управляющим было предложено первому собранию кредиторов принять решение о последующей процедуре банкротства в отношении должника. Согласно протоколу от 12.04.2023 собранием кредиторов  принято решение обратиться в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о признании  должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.

От участвующих в деле лиц возражений по ходатайству о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из следующих решений: о введении финансового оздоровления, о введении внешнего управления или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве, относящей данное право к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что протокол собрания кредиторов от 12.04.2023 не оспорен.  

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Принимая во внимание положения статей 3, 7 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что материалами дела доказано наличие признаков банкротства у должника: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему при проведении процедуры конкурсного производства.

В силу пунктов 1,2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Руководствуясь статьями 3, 6, 32, 53 Закона о банкротстве суд считает возможным удовлетворить ходатайство собрания кредиторов, принять решение о признании предприятия банкротом и на основании статьи 124 Закона о банкротстве открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов от 12.04.2023 по 3 вопросу повестки дня  принято решение выбрать в качестве арбитражного управляющего - ФИО7 (ПАУ ЦФО).

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим ООО «УК «Единый город» ФИО7

Суд также утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве. 

Все расходы подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу временный управляющий указывает, что поскольку временному управляющему на дату судебного заседания не погашена в полном объеме задолженность по вознаграждению и расходам, понесенным им в процедуре наблюдения, то временный управляющий делает вывод о необходимости прекращения производства по делу в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

По смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц:

 - за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве);

- при недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участ-ников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 307-ЭС20-1134(2));

- при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Заявленное временным управляющим требование о прекращении процедуры обусловлено неисполнением должником обязательств по выплате судебных расходов, непокрытым суммой финансирования при введении процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Данное положение подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91, пункт 14 которого устанавливает, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд, по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица, назначает рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

По итогам первого собрания кредиторов ООО «УК «Единый город» 12.04.2023 большинством голосов принято решение об открытии конкурсного производства, выбрана кандидатура конкурсного управляющего и место проведения последующих собраний кредиторов.

При этом, как было указано ранее, временный управляющий по итогам проведения финансового анализа должника пришел к следующим выводам:

- безубыточная деятельность невозможна;

- целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на вы-плату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, временным управляющим при подаче ходатайства о прекращении производства по делу не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии у должника имущества, позволяющих покрыть понесенные судебные расходы.

По состоянию на 31.12.2019: активы 2810 тыс. руб., запасы 328 тыс. руб., дебиторская задолженность 2126 тыс. руб., денежные средства 356 тыс. руб.; чистая прибыль 190 тыс. руб.; кредиторская задолженность 2810 тыс. руб.

По состоянию на 31.12.2020: активы 17093 тыс. руб., запасы 219 тыс. руб., дебиторская задолженность 15288 тыс. руб., денежные средства 231тыс. руб.; чистые прибыль – 408 тыс. руб.; кредиторская задолженность 5880 тыс. руб.

По состоянию на 31.12.2021 активы 30013тыс. руб., запасы 273 тыс. руб., дебиторская задолженность 27783 тыс. руб., денежные средства 110 тыс. руб.; чистая прибыль - 393 тыс. руб.; кредиторская задолженность 8163 тыс. руб.

На основании ответов, полученных из государственных и регистрирующих органов за ООО «УК «Единый город», не зарегистрировано какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Проведенный в ходе процедуры наблюдения анализ дебиторской задолженности показал, что за исследуемый период дебиторская задолженность увеличилась с 2 126 тыс. руб. до 42 063 тыс. руб., удельный вес с 75,66% до 91,63%.

Временным управляющим должника не представлено данных о неликвидности дебиторской задолженности, либо ее списании, в материалах дела отсутствуют данные об истребовании сведений о дебиторской задолженности у руководителя должника.

В связи с чем, суд считает заявленное ходатайство временного управляющего ООО «УК «Единый город» ФИО3 необоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126-129, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 об отстранении руководителя должника ФИО6 от должности.

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о прекращении производства по делу.

Признать несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Наблюдение прекратить.

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО7, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 7566; адрес для направления корреспонденции: 300002, 

<

...>).

Освободить ФИО3 от исполнения обязанностей временного управляющего.

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Назначить судебное заседание по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на 15.02.2024 на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 102, тел. 

<

***> (канцелярия).

Конкурсному управляющему в срок до 15.02.2024 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                 М.В. Севастьянова