АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1184/2020

10.06.2020

 

Резолютивная часть решения принята 08.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2020.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, область Иркутская, город Братск, Центральный, проезд Индустриальный, 9А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от ИП ФИО2 - не явилась,

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское»  (далее –административный орган, отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

МУ МВД России «Братское» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом 19.05.2020 (уведомление №66402547749163), в судебное заседание не явилось.

ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, исходя из положений ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление административного органа не представила.

Копия определения суда  от 07.05.2020 об отложении судебного заседания  направлялась судом ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (625007, 

<

...> бедного, д. 104, корп. 2 кв. 65).  Конверт с копией определения суда вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. 

Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 30.01.2020, определения об отложении судебного заседания от 05.03.2020, от 07.05.2020 опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 01.06.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.06.2020.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2017, ОГРНИП 

<

***>.

В ходе проведения проверочных мероприятий в магазине «Визит», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, Падунский округ, 

<

...>,  должностным лицом МУ МВД России «Братское» выявлен факт хранения  алкогольной продукции, а именно: 

-  водка «Проводница» крепость 40% в стеклянной таре объемом 0,5л., производитель ООО «Курант» Россия, 141300, 

<

...> – в количестве 9 шт., без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность  ее производства и оборота. 

Алкогольная продукция, находящаяся в указанной торговой точке, осмотрена проверяющим сотрудником полиции с участием понятых и изъята (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.01.2020, протокол изъятия вещей и документов от 05.01.2020) с помещением на склад временного хранения по адресу: 

<

...>, склад №12.

Должностным лицом МУ МВД России «Братское» 13.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении АП №016228, в котором отражен факт хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность  ее производства и оборота. 

На основании статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МУ МВД России «Братское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ). 

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

Статьей 10.2 Федерального Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции;

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила № 864).

Пунктом 2 Правил № 864 предусмотрено, что  справка заполняется в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждой единице алкогольной продукции.

Справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство продукции на территории Российской Федерации и являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (при наличии).

Организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая производство продукции на территориях других государств - членов ЕАЭС, а также организация (индивидуальный предприниматель), являющаяся продавцом такой продукции, или организация (индивидуальный предприниматель) других государств - членов ЕАЭС, осуществляющая ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС, которая приобрела статус товара ЕАЭС, а также организация (индивидуальный предприниматель), являющаяся продавцом такой продукции, при поставке продукции в Российскую Федерацию заполняют раздел «А» и левую часть раздела «Б» справки, за исключением пунктов 1(1), 1(2), 8, 12 и 17 раздела «А» и указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя (получателя) (п. 3 Правил № 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя, осуществляющего производство продукции на территории Российской Федерации, заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (при наличии).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от организации (индивидуального предпринимателя) других государств - членов ЕАЭС, осуществляющей поставку продукции в Российскую Федерацию, заверяет относящиеся к этой организации данные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (при наличии). При этом правая часть раздела «Б» справки заполняется организацией-покупателем (получателем) и заверяется подписью уполномоченного должностного лица и печатью (при наличии) (п. 4 Правил № 864).

При каждых последующих реализации (передаче) или внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя продукции продавцом (отправителем) заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец (отправитель) заполняет обе части раздела «Б» справки, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (при наличии) данные, указанные в левой части раздела. Требования настоящего абзаца распространяются на реализацию (передачу) или внутреннее перемещение между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя маркируемой алкогольной продукции, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждой единице алкогольной продукции (п. 5 Правил № 864).

В отношении импортированных этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к таможенной декларации» утверждены форма справки прилагаемой к таможенной декларации и Правила заполнения справки, прилагаемой к таможенной декларации.

Названными Правилами установлено, что справка заполняется на товары одного наименования, содержащиеся в одной товарной партии, помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру свободной таможенной зоны (свободного склада). Заполненная справка подается юридическим или физическим лицом, которое декларирует товар либо от имени которого декларируется товар, или по его поручению таможенным представителем в таможенный орган, которому декларируются товары, для ее проверки и заверения до выпуска товара.

Справка заполняется по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 872, на одном листе формата А4. На лицевой стороне справки печатается раздел «А», на оборотной - раздел «Б».

Раздел «А» справки заполняется декларантом или по его поручению таможенным представителем, заверяется подписью и печатью декларанта (таможенного представителя), если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, заполнившее справку, должно иметь печать. В случае если справка заполняется индивидуальным предпринимателем, вместо наименования организации указываются его фамилия, имя, отчество, а также серия, номер, дата и место выдачи паспорта (документа, удостоверяющего личность).

Раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

 В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

В ходе проверки установлено, что в магазине в магазине «Визит», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, Падунский округ, 

<

...>,   осуществляется деятельность по хранению алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра от 05.01.2020, объяснением продавца от 05.01.2020, от 13.01.2020.

Документы на выявленную и изъятую административным органом алкогольную продукцию предпринимателем в ходе судебного разбирательства не представлены.

Действия предпринимателя по обороту (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность её производства и оборота, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения, связанные с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, этилового спирта (за исключением розничной продажи этилового спирта).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является индивидуальный предприниматель ФИО2 

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г.  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд считает, что предприниматель сознавала противоправный характер своих действий, предвидела его вредные последствия, однако относилась к ним безразлично.

Предпринимателем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995г. №171-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает, что заявление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку административным органом допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13.01.2020 АП №016228 была нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП ФИО2  о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ИП ФИО2  составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки магазина «Визит», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, Падунский округ, 

<

...>,   участвовала  В.Г. Орос, которая, в том числе пояснила, что является представителем  ИП ФИО2  по доверенности от 15.09.2017 №38 АА 2324384.

 ФИО3 вручено определение о возбуждении  дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования от 05.01.2020,  уведомление  о составлении протокола в отношении ИП ФИО4 

Указанное лицо, так же присутствовало при составлении протокола от 13.01.2020 АП №016228 об административном правонарушении, составленного в отношении  ИП ФИО2, как представитель предпринимателя по доверенности от 15.09.2017  №38 АА 2324384.

В материалы дела представлена доверенность от 15.09.2017 №38 АА 2324384, на основании которой действовала В.Г. Орос.

Суд, исследовав указанную доверенность  (л.д. 29), установил, что доверенность связанна с представлением интересов ИП ФИО2  в банках  и иных кредитных организациях, по вопросам связанных с открытием и закрытием счетов, распоряжением счетами, с предоставлением права на выполнения  операций по счетам, снятие и переводов денежных средств, подписывать   платежные поручения и другие банковские документы.   

Как указал Пленум ВАС РФ в постановлении №10 от 02.06.2004г., при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Доказательством надлежащего извещения ИП ФИО2 о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие доверенности на представление интересов лица в банках и кредитных организациях, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющееся правовое регулирование, протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2 и без какого-либо уведомления предпринимателя. 

Определениями суда от 05.03.2020, от 07.05.2020 у административного органа запрашивались доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства направления ФИО2 заявления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении.

Административным органом, запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного, суд полагает, что административным органом не доказано, что им были предприняты достаточные меры по надлежащему уведомлению предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, либо, что лицо, привлекаемое к ответственности, уклонялось от получения извещения либо умышленно не использовало свои процессуальные права.

Цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Какие-либо иные доказательства уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что нарушение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, привело к нарушению процессуальных прав предпринимателя и лишило его предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 был составлен административным органом в отсутствие предпринимателя, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола. Тем самым, ИП ФИО2 не была предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 29.9 этого Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Таким образом, в приведенном разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится только о случае отказа в привлечении к административной ответственности по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 №13610/12, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Поскольку в рассматриваемом случае суд отказывает в привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по причине нарушения органом внутренних дел процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, а не по основанию, предусмотренному статьями 2.9 и 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции составить протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 данной статьи), а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 данной статьи).

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171 ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,  считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра в магазине «Визит», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, Падунский округ, 

<

...>,  и находящаяся в обороте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, признается находящейся в незаконном обороте в связи с чем, подлежит передаче соответствующей организации для уничтожения в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                         решил

в удовлетворении заявления Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъятую у  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) согласно  протоколу  от  05.01.2020 алкогольную продукцию:

- водка «Проводница» крепость 40% в стеклянной таре объемом 0,5л., производитель ООО «Курант» Россия, 141300, 

<

...> – в количестве 9 шт., направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                                            О.Л.    Зволейко