АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-711/2023

 

г. Краснодар                                                                    «12» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

 

Решение суда в полном объёме изготовлено 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-711/2023

              по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

              к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

              о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка, обязании восстановить запись об аренде земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости,

 

              при участии в судебном заседании 21 сентября 2023 года ИП ФИО1 (лично), представителя администрации – ФИО2 (по доверенности), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, арендатор) обратилась с заявлением к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района со следующими требованиями:

              - признать незаконным решение администрации об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 10.01.2018 №4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, выраженное в письме от 13.12.2022 №6766/01-41;

              - обязать администрацию в пятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 10.01.2018 №4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на три года.

              Предприниматель обратилась с заявлением от 13.06.2023 об уточнении требований, в котором просила:

              - признать незаконным решение администрации об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 10.01.2018 №4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, выраженное в письме от 13.12.2022 №6766/01-41;

              - обязать администрацию восстановить право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, площадью 47,0 кв. м, разрешенное использование «для размещения некапитального сооружения – объекта торговли», расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> (городской сквер), путем государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.01.2018 №4600011606, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:46:0204010:165;

              - обязать администрацию в пятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 10.01.2018 №4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на три года.

              - указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для восстановления записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – обременения (аренда) на земельный участок 23:46:0204010:165, площадью 47,0 кв. м, разрешенное использование «для размещения некапитального сооружения – объекта торговли», расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...> (городской сквер) на основании договора аренды от 10.01.2018 №4600011606.

              Определением от 14.07.2023 ходатайство об уточнении требований удовлетворено.

              В судебном заседании, состоявшемся 21 сентября 2023 года, предприниматель заявленные требования поддержал, представитель администрации возражал против заявленных требований с учётом ранее представленного отзыва.

              В судебном заседании был объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. в течение того же дня. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

              Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в соответствующей части по следующим основаниям.

              На основании решения Лабинского городского суда от 17.04.2017, дело № 2-725-2016, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20 июля 2017 года, дело № 33а-18448/2017, подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района и ФИО3 заключен договор аренды от 10.01.2018 №4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, общей площадью 47,0 кв.м, разрешенное использование: для размещения некапитального сооружения – объекта торговли (торгового павильона), по адресу: Краснодарский край, 

<

...> (городской сквер).

               В соответствии с пунктом 6.2, договор действует в течение 5 лет, с 10 января 2018 года до 10 января 2023 года.

              По договору уступки прав и обязанностей от 22.11.2022 ФИО3 передал права и обязанности арендатора указанного земельного участка ИП ФИО1

              До истечения срока действия указанного договора аренды ИП ФИО1 обратилась 09.12.2022 в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего увеличение срока действия договора на три года, приведя в обоснование своего обращения положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

              В письме от 13.12.2022 №6766/01-21 администрация отказала в заключении дополнительного соглашения, указав, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой, при размещении нестационарных торговых объектов договор аренды заключению не подлежит, надлежит обратиться по вопросу заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Кроме того, администрация сообщила о направлении уведомления от 13.12.2022 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении срока его действия, а именно с 10.01.2023.

              В уведомлении от 13.12.2022 №6765/01-21 администрация сообщила ИП ФИО1 об истечении срока действия договора аренды 10.01.2023, в связи с чем, договор аренды прекращает действие по истечении срока его действия, а именно, с 10.01.2023.

              В отзывах по настоящему делу администрация поддерживает позицию решения от 13.12.2022 №6766/01-21, приводя законодательство, регламентирующее размещение нестационарных торговых объектов, а также уведомление от 13.12.2022 о прекращении действия договора аренды в связи с истечением его срока 10.01.2023.

              В соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

              1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

              2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

              Таким образом, с заявлением о заключении дополнительного соглашения ИП ФИО1 обратилась в администрацию 09.12.2022, в период до истечения срока действия договора аренды (10.01.2023), и в срок, установленный указанным Федеральным законом, - до 01.03.2023. 

              На момент обращения в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения ИП ФИО1 являлась арендатором земельного участка по действующему договору аренды, срок которого на момент обращения не истёк, а потому она обладала правом требовать продления арендных отношений на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

              Оснований, приведенных в части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые бы исключали заключение с ФИО1 дополнительного соглашения, не установлено и администрацией такие основания не приведены.

              Доводы администрации о необходимости заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, об отсутствии права на заключение нового договора аренды, поскольку на участке расположен нестационарный торговый объект, - судом отклоняются, поскольку администрацией был заключен и исполнялся сторонами договор аренды земельного участка, а не договор на размещение нестационарного торгового объекта, договор аренды земельного участка заключен на основании вступивших в законную силу судебных актов, в установленном порядке недействительным не признан, то есть предприниматель является арендатором земельного участка с конкретным кадастровым номером, а не пользователем землей под нестационарным торговым объектом. Соответственно, продление договора аренды должно производиться в данном случае по правилам части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не по правилам размещения нестационарных торговых объектов.

              Довод администрации о прекращении договора аренды в связи с истечением его срока действия и уведомлением от 13.12.2022 в адрес арендатора о прекращении договора аренды с истечением срока отклоняется судом, поскольку на момент обращения в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения договор аренды являлся действующим, его срок на тот момент ещё не истёк.

              Действия администрации по направлению арендатору уведомления о прекращении договора аренды по истечении его срока не исключают реализацию арендатором права на заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды по нормам пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ, если арендатор обратился с соответствующим заявлением в администрацию в период срока действия договора аренды и в установленный законом срок такого обращения – до 01.03.2023.

              Принимая во внимание изложенное, суд считает требование арендатора о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды законным и обоснованным, а соответствующее решение администрации об отказе в заключении дополнительного соглашения – неправомерным.

              В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ, срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

              В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Федерального закона арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

              Относительно требований об обязании администрации восстановить право аренды земельного участка путем государственной регистрации договора аренды и указания в решении, что оно является основанием для восстановления в ЕГРН записи об аренде земельного участка на основании договора аренды от 10.01.2018 №4600011606, мотивированных погашением администрацией записи об аренде земельного участка в ЕГРН, суд отмечает следующее.

              Погашение в ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка, состоялось, как следует из материалов дела, на основании уведомления администрации от 13.12.2022 о прекращении действия договора аренды в связи с истечением его срока.

              В этом отношении администрация реализовала своё право арендодателя отказаться от продления арендных отношений с истечением срока действия договора аренды, установленное статьями 610 и 621 ГК РФ, с тем, чтобы не допустить возобновления договора аренды на неопределенный срок.

              То есть администрация формально реализовала право арендодателя отказаться от возобновления договора аренды с истечением его срока действия, с тем чтобы исключить возобновление договора аренды на неопределенный срок.

              Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает заключения дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку на момент обращения в администрацию договор аренды был действующим, обращение было сделано в период до 01.03.2023, и у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении его срока.

              Признание незаконным решения администрации об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды означает, что договор аренды сохраняет своё действие и считается продлённым на указанный в соглашении срок – на три года.

              Исходя из положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, а также разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. 

              Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании 10 договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

              Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях.

              С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения 11 общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при принятии решения об обязании заключить договор суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. 

              Таким образом, с момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, решение суда является достаточным основанием считать договор аренды земельного участка продлённым сроком на три года, с внесением соответствующих регистрационных сведений об аренде земельного участка и её новом сроке, увеличенном на три года, в ЕГРН.

              Исключение из ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка в данном случае не препятствует удовлетворению судом заявления о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды, поскольку при регистрации дополнительного соглашения в ЕГРН будет внесён новый срок соответствующего арендного обременения, на три года превышающий изначальный срок аренды. 

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконным, не соответствующим части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, выраженное в письме от 13.12.2022 №6766/01-21, об отказе в заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение на три года договора аренды от 10.01.2018 №4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165.

              Обязать администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района в течение пяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) подписанное администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района дополнительное соглашение к договору аренды от 10.01.2018 №4600011606 земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:165, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды на три года.

              В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

              Взыскать с администрации Лабинского городского поселения Лабинского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 300 рублей.

              Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

 

              Судья                                                                                                        А.Л. Назыков