﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1887/2021-ГК

г. Пермь

21 апреля 2021 года

Дело № А60-20890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца (посредством участия в онлайн-заседании): Бычкова А.А., паспорт, доверенность от 18.12.2021, диплом,

от ответчика (посредством участия в онлайн-заседании): Балялова М.Е., паспорт, доверенность от 15.01.2021, диплом,

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 декабря 2020 года по делу № А60-20890/2020	

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН 1057746840095, ИНН 7707548740),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мусор ЕКБ" (ОГРН 1146658004888, ИНН 6658453201), индивидуальный предприниматель Смирнов Владимир Викторович (ОГРНИП 313668622400056, ИНН 666307276124), общество с ограниченной ответственностью "Омега - 93" (ОГРН 1026602960229, ИНН 6659011421),  

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее – ЕМУП "Спецавтобаза", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее – ООО "МВМ", ответчик) 2 686 384 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с января по ноябрь 2019 года (объекты: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5; г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 63; г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50; г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94; г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 41) в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, а также 81 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов) (с учетом уменьшения размера иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда от 18.08.2020, от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мусор ЕКБ", индивидуальный предприниматель Смирнов Владимир Викторович, ООО "Омега - 93".

Решением от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период август-ноябрь 2019 по объекту г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 41, в сумме 192 123 руб.82 коп., 81 руб.50 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 606 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части неудовлетворенных исковых требований, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о недоказанности факта оказания услуг ответчику за период с января 2019 года по июнь 2019 года по объектам: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5; г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 63; г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50; г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94. Апеллянт ссылается на то, что ООО "Мусор ЕКБ" в спорный период не оказывало и не могло оказывать услуги по обращению с ТКО, так как не обладает статусом регионального оператора, на что ООО "Мусор ЕКБ" указывало в ходе рассмотрения дела. Истец также указывает на то, что ООО "МВМ" о выявленных нарушениях в работе ЕМУП "Спецавтобаза", порядок фиксации которых установлен договором, в спорный период по спорным объектам не сообщало.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "МВМ" просит решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить.

Представитель ответчика на доводах отзыва настаивал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЕМУП "Спецавтобаза" является региональным оператором по обращению по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Восточном административно-производственном объединении Свердловской области (АПО-3) на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 12.01.2018, заключённого с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Между ООО "МВМ" (потребитель) и ЕМУП "Спецавтобаза" (оператор) был заключен договор № 336835 от 11.04.2019 (далее – договор) на оказание услуг по обращению с ТКО по муниципальному образованию г. Екатеринбург.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 №89-03 «Об отходах производства и потребления», региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Согласно п. 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором, обеспечивать их транспортирование, обработку обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке тарифу на услуги регионального оператора.

В соответствии с п.  2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО п. 1.6 договора определено 01.01.2019.

Приложением № 1 к договору стороны определили адреса нахождения мест скопления ТКО: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 63, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94.

Истцом изменен договор от 11.04.2019, в приложении 1 к договору дополнительно указан объект ответчика по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 41.

ЕМУП "Спецавтобаза" оказывало услуги ООО "МВМ" в период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета фактуры за период январь-ноябрь 2019 г. в отношении объектов г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 63, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94, г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 41. Также истец представил отчеты о прохождении транспортным средством каждой точки по данным объектам.

В свою очередь ООО "МВМ" своевременно обязанность по оплате услуг за указанный период не выполнило, в следствии чего на стороне ООО "МВМ" образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения ЕМУП "Спецавтобаза" с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела ЕМУП "Спецавтобаза" уменьшило исковые требования до 2 686 384 руб. 31 коп. в связи с поступлением от ООО "МВМ" частичной оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "МВМ" отрицало факт оказания ЕМУП "Спецавтобаза" услуг по обращению с ТКО в период с января 2019 года по июнь 2019 года, ссылаясь на то, что в указанный период услуги по вывозу мусора ему оказывало ООО "Мусор ЕКБ".

Отказывая в части удовлетворения требования о взыскании задолженности за период с января 2019 года по июнь 2019 года, по объектам: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 63, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания услуг ЕМУП "Спецавтобаза" по спорным объектам в спорный период.

Выводы суда первой инстанции касательно объекта, находящего по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 41, сторонами не обжалуются, в связи с чем апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ЕМУП "Спецавтобаза" имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов 4 класса опасности, обезвреживанию отходов 2-4 классов опасности от 23.08.2016 серия 066 N 00468, выданную Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, исходя из указанных норм права, только ЕМУП "Спецавтобаза" как единственный региональный оператор вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что региональный оператор выставляет потребителю следующие первичные документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период в двух экземплярах, счет-фактуру, счет за соответствующий расчетный период.

В свою очередь потребитель в течение пяти рабочих дней направляет оператору один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае ненаправления потребителем в адрес оператора в указанный срок экземпляра подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания, такой акт считается признанным обеими сторонами.

Истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг, как и мотивированные возражения относительно их подписания, со стороны ответчика в адрес истца не направлялись, что свидетельствует о признании ответчиком указанных актов. В материалы дела ответчиком мотивированные возражения относительно подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг также не представлены.

С 01.01.2019 на основании п. "г" п. 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

На основании п. 27 Постановления № 1156 от 12.11.2016 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018.

С 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

В подтверждение оказанных услуг ЕМУП «Спецавтобаза» также представило отчеты, сформированные по данным навигации. В отчете указано: наименование объекта, информация о транспортном средстве, время и дата прохождения маршрута. Данный отчет подтверждает оказание услуг по обращению с ТКО. Помимо этого, истец представил в материалы дела счета фактуры за спорный период. Указанные доказательства ответчиком не оспорены.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об оказания ответчику услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по июнь 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что в период с января 2019 года по июнь 2019 года услуги по вывозу мусора на спорных объектах ему оказывало ООО "Мусор ЕКБ".

ООО "Мусор ЕКБ" подтвердило, что оказывало соответствующие услуги ответчику, однако, в своих пояснениях указало, что в состав вывозимого мусора с объектов ответчика ТКО не входили (л.д. 28 т. 2). Кроме того, согласно пояснениям ООО "Мусор ЕКБ" упомянутые услуги не носили постоянного характера.

Проанализировав представленный ответчиком в материалы дела договор № 01-1000/07-2016 от 01.07.2016, заключенный между ООО "Мусор ЕКБ" и ООО "МВМ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предметом договора является оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления.

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" разграничены понятия «Отходы производства и потребления» и «Твердые коммунальные отходы».

Под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Под отходами производства и потребления в указанном ФЗ понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отходы, относящиеся к ТКО, отнесены к IV и V класса опасности. Перечень конкретных видов отходов, относящихся к ТКО, имеется в блоке 7 типа 73 Федерального классификационного каталога отходов (ФККО), утвержденного Приказом Росприроднадзора.

В соответствии с подп. 30 п. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов II-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Таким образом, "Мусор ЕКБ" не обладает лицензией на право транспортирования ТКО, более того не является оператором по транспортированию ТКО, заключившим договор с региональным оператором, соответственно, не может исполнять обязанности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО. 

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО обществом "Мусор ЕКБ" нельзя признать доказанным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

То обстоятельство, что ответчик заключил договор возмездного оказания услуг по транспортированию промышленных (иных) отходов с ООО "Мусор ЕКБ", не освобождает ответчика от заключения договора с региональным оператором (ЕМУП "Спецавтобаза") по вывозу ТКО и, следовательно, не освобождает от оплаты оказанных истцом услуг.

При этом Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, а также разделом 5 спорного договора установлен порядок фиксации нарушений по договору.

Ответчиком установленный порядок не соблюден, доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оказанные в период с января 2019 года по июнь 2019 года услуги ЕМУП «Спецавтобаза» ответчиком фактически приняты, факт оказания спорных услуг ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК установлен единый тариф на 2019 года на услугу по обращению с ТКО, равный 581,47 (без НДС) и для категории "Население" с (учетом НДС) - 697,76 руб./куб. м.

Постановлением РЭК Свердловской области N 21-ПК от 14.03.2019 изменен установленный ранее долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 единый тариф составлял 571 руб. 71 коп. (с НДС 686,05 руб.).

Постановлением РЭК Свердловской области N 44-ПК от 21.05.2019 изменен установленный ранее долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, единый тариф составляет 474 руб. 37 коп. (с учетом НДС).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Доказательств наличия у ответчика согласованных органом местного самоуправления контейнерных площадок, а также включения в договор условия об определении объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров, в материалах дела не имеется. В связи с чем истец правомерно произвел расчет стоимости оказанных услуг исходя из норматива.

Согласно п. 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила № 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц.

Пунктами 5 и 6 Правил№ 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Таким образом, возможность осуществления коммерческого учета для юридических лиц исходя из нормативов накопления ТКО возможна в случае установления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормативов накопления ТКО в отношении соответствующей категории объектов, на которых такие юридические лица осуществляют деятельность.

Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории МО "г. Екатеринбург".

Для категории "промтоварный магазин" установлен норматив - 0,079 куб. м. Для категории "административные, офисные учреждения" - 0,122 куб. м.

Общая стоимость оказанных услуг исходя из указанных показателей, указанного выше норматива и установленного тарифа, по объектам ответчика за период с января по ноябрь 2019 составила 4 441 881 руб. 20 коп. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание частичную оплату, задолженность ответчика составляет 2 686 384 руб. 31 коп.

При изложенных обстоятельствах  требования истца о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с ТКО являются обоснованными и подлежали  удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года по делу № А60-20890/2020 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МВМ" (ОГРН 1057746840095, ИНН 7707548740) в пользу  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655) 2 686 384 руб. 31 коп. основного долга, а также 36 432 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 81 руб. 50 коп. почтовых расходов.

2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655) из федерального бюджета РФ 9 876 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной излишне по платежному поручению № 3515 от 06.05.2020».

3. Взыскать с ООО "МВМ" (ОГРН 1057746840095, ИНН 7707548740) в пользу  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                        И.О. Муталлиева

Судьи                                                                                         Н.П. Григорьева

                                                                                              М.Н. Кощеева