ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16999/2018

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 года

15АП-20166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № СКАВ НЮ-196/Д от 26.06.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.10.2018 по делу № А53-16999/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании задолженности, 

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, железная дорога) о взыскании задолженности за безучетное потребление воды в размере 990 070 руб. 39 коп. (уточненные требования). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 иск удовлетворен полностью. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В связи с проведением ремонтных работ на водопроводной сети, принадлежащей железной дороге, 1 ноября 2016 года узел учета коммунального ресурса, расположенный в водопроводном колодце по адресу: 

<

...>, был выведен из коммерческого учета (сняты пломбы). Компанией 20 декабря 2017 года произведено отключение водопроводной сети присоединенной к магистральному водопроводу, расположенному по адресу: 

<

...>, путем установки заглушки, ввиду неисправности трубопровода, принадлежащего железной дороге. Истец при расчете пропускной способности водопроводной трубы неверно указал ее диаметр. Так, в своем расчете истец применяет 20 мм как площадь поперечного сечения для стального водопровода внутренним диаметром 20 мм. В решении суда указано, что определить диаметр водопроводного присоединения не возможно по причине затопленности водопроводного колодца, в котором оборудован узел учета холодного водоснабжения. Однако, согласно актов периодического контрольного обследования от 1 ноября 2016 года № 0047168, от 7 июня 2017 года № 0026832, от 7 декабря 2017 года № 0026997 представителями истца совместно с представителями ответчика установлено, что диаметр трубы, на которой расположен водомер, составляет 15 мм, выведенный из коммерческого учета водомер марки СГВ 15, заводской номер 19801629, имеет диаметр условного прохода 15 мм, то есть сторонами определен диаметр, марка и заводской номер водомера, что говорит о доступности в водопроводный колодец, в котором находится узел учета на момент обследования. ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные» установлено, что трубы наружным диаметром 15 мм, 20 мм имеют внутренний диаметр трубы (условный проход отпущенной воды) 10 мм и 15 мм, таким образом, внутренний диаметр трубы (условный проход отпущенной воды) не может составить 20 мм. Материалами дела также не доказано наличие убытков у истца вследствие обнаружения спорной незаконной врезки.

Представитель истца представил в судебное заседание акты периодического контрольного обследования № 065578 от 23.01.2019, № 0074141 от 28.12.2018, подписанные сторонами, согласно которым наружный диаметр сечения трубы составляет 25 мм, внутренний – 20 мм. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 в связи с потупившим заявлением от абонента ОАО «РЖД» Лиховская дистанция пути (

<

...>) техником Зверевского ПО ООО «Донреко» было выдано разрешение на ремонтные работы для устранения течи (акт периодического контрольного обследования № 0047168 от 01.11.2016).

12.01.2017 после истечения срока, предоставляемого абоненту для устранения течи, Зверевским компанией железной дороге было направлено уведомление № 06 от 12.01.2017 об определении объема потребленной воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

03.02.2017 от абонента поступило заявление о замене крана и фильтра с просьбой об опломбировке прибора учета воды.

06.02.2017 произведено обследование узла учета, в соответствии с которым определить исправность прибора учета, марку не представляется возможным в результате скопления большого количества конденсата в водомере, пломбы от несанкционированного монтажа отсутствуют. Абоненту рекомендовано повторно выполнить ремонтные работы (акт периодического контрольного обследования № 0043482 от 06.02.2017). Также были произведены контрольные обследования узла учета 07.06.2017 (акт периодического контрольного обследования № 0026739 от 07.06.2017) и 05.07.2017 (акт периодического контрольного обследования № 0026832 от 05.07.2017).

В ходе контрольного обследования, проводимого 07.12.2017, абоненту в срочном порядке предписано устранить течь, осушить колодец и предоставить беспрепятственный доступ для проведения обследования (акт периодического контрольного обследования № 0026997 от 07.12.2017).

20.12.2017 компанией было произведено отключение абонента от водопроводных сетей посредством установки и опломбировки заглушки на присоединении (акт периодического контрольного обследования № 0048058 от 20.12.2017).

Истцом на основании пункта 16 Правил № 776 был произведен расчет водоснабжения и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений за период с 01.01.2017 по 20.12.2017 на сумму 1 001 167 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2018 № ЮУ-88 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Пунктами 10, 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение. Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно п. 5, п. 16 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется: в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что в связи с проведением ремонтных работ на водопроводной сети, принадлежащей железной дороге, 01.11.2016 узел учета коммунального ресурса, расположенный в водопроводном колодце по адресу: 

<

...>, был выведен из коммерческого учета (сняты пломбы). Компанией 20.12.2017 произведено отключение водопроводной сети присоединенной к магистральному водопроводу, расположенному по адресу: 

<

...>, путем установки заглушки, ввиду неисправности трубопровода, принадлежащего железной дороге. 

Согласно актам периодического контрольного обследования от 01.11.2016 № 0047168, от 06.02.2017 № 0043482, от 07.06.2017 № 0026832, от 07.12.2017 № 0026997 представителями истца совместно с представителями ответчика установлено, что диаметр трубы, на которой расположен водомер - 15 мм, выведенный из коммерческого учета водомер марки СГВ 15, заводской номер 19801629, имеет диаметр условного прохода 15 мм.

Кроме того, ответчик пояснил, что железная дорога не могла пользоваться водой в заявленный истцом период времени по причине отсутствия воды в г. Звереве.

Определением от 22.08.2018 суд первой инстанции истребовал у администрации города Зверево Ростовской области сведения о периодах прекращения или ограничения холодного водоснабжения в период с 01.01.2017 по 20.12.2017 в городе Зверево Ростовской области.

Во исполнение определения суда от 22.08.2018 администрацией города Зверево Ростовской области представлено письмо от 11.09.2018 № 55.9.0/523 с указанием периодов прекращения или ограничения холодного водоснабжения.

С учетом указанных сведений истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за безучетное пользование системой холодного водоснабжения за период с 01.01.2017 по 20.12.2017 в размере 990 070 руб. 39 коп. Указание в заявлении об уточнении исковых требований на окончание периода безучетного потребления 20.12.2018 апелляционный суд оценил как опечатку, поскольку в приложенном к нему расчете указан спорный период с 01.01.2017 по 20.12.2017 (л.д. 64). 

Судом первой инстанции при расчете был применен диаметр спорного присоединения абонента равный 20 мм.

Поскольку в суде апелляционной инстанции ответчиком указано на неверное определение диаметра трубы (20 мм) и приведены доводы о противоречивости имеющихся сведений относительно диаметра трубы, постольку судом апелляционной инстанции определением от 24.12.2018 было предложено сторонам провести совместный осмотр спорного присоединения с установлением диаметра присоединения и представить акт совместного осмотра.

В материалы дела истцом представлены акты периодического контрольного обследования № 065578 от 23.01.2019, № 0074141 от 28.12.2018, подписанный сторонами. Согласно данным актам диаметр поперечного сечения трубы наружный составляет 25 мм, а внутренний – 20 мм. Таким образом, при расчете задолженности по безучетному пользованию системой холодного водоснабжения истцом верно был взят диаметр трубы равный 20 мм.

Расчет исковых требований соответствует Правилам № 776, рассчитан в соответствии с диаметром водопроводного присоединения в размере 20 мм, объем потребления уменьшен на объем недопоставки воды вследствие случаев проводимого ограничения и/или прекращения водоснабжения в результате аварийный ситуаций или проводимых ремонтных работ на сетях водно-канализационного хозяйства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со стороны ответчика имело место безучетное пользование системой холодного водоснабжения за период с 01.01.2017 по 20.12.2017, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 по делу              № А53-16999/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

 Б.Т. Чотчаев