Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24163/2019

28 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 21 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.08.2011, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, тер. Промышленная зона, строение 59А) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.2019, место нахождения: 456303, 

<

...>) о взыскании 1 914 683 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ЗССК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралхим» (далее – ответчик, ООО ТД «Уралхим») о взыскании 1 914 683 руб. 00 коп., в том числе возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 960 300 руб. 00 коп., договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.12. договора, в размере 954 383 руб. 00 коп. за период с 01.10.2019 по 20.12.2019.

Дополнительно истец просит отнести на ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки от 14.09.2019 № 186/ГЛ-14.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» отзыв (л.д. 64-69). Сообщил, что истцом не учтена ещё имевшая место поставка партии товара.

Истец, не оспаривая сообщенную ответчиком информацию поставке двух партий товара, заявил об уменьшении исковых требований (л.д. 81-85).

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика 681 425 руб. 00 коп., в том числе возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 669 300 руб. 00 коп., договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.11. договора, в размере 12 125 руб. 00 коп. за период с 01.10.2019 по 24.03.2020 (расчет л.д. 84, 85). Дополнительно истец просит отнести на ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 11.03.2020 судебное разбирательство отложено на 31.03.2020.

Определением от 31.03.2020, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 (опубликовано в сети Интернет по адресу: http://www.supcourt.ru/files/28814/), приказом председателя Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2020 № 29-П, дата судебного заседания изменена на 21.05.2020. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, сославшись на занятость представителя в другом судебном заседании.

ООО «ЗССК» является юридическим лицом, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что его интересы может представлять единственный представитель. 

Суд отклонил заявленное истцом ходатайство.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.7.1. договора  поставки от 14.09.2019 № 186/ГЛ-14 (в редакции протокола разногласий), из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду по месту нахождения истца.

В рассматриваемом деле истцом выступает ООО «ЗССК».

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО «ЗССК» является: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, тер. Промышленная зона, строение 59А.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

14.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 186/ГЛ-14, с протоколом разногласий (далее - договор, л.д. 17-25), по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию химической промышленности (далее - товар) в количестве и по качеству, установленным договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар (пункт 1.1 договора).

Наименование (ассортимент), количество, сроки поставки товара, грузоотправитель определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Оплата по договору производится в прядке 100 % предоплаты в течении срока, указанного в счете (срока действия счета), если иные порядок и сроки оплаты не согласованы сторонами в спецификации к договору. Обязательства по оплате считаются выполненными в момент зачисления на расчетный счет поставщика денежных средств в размере 100 % суммы, указанной в счете поставщика (пункт 4.5 договора).

Покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости недопоставленной продукции (пункт 5.11 договора в редакции протокола разногласий л.д. 21).

За нарушение сроков поставки, не связанных с форс-мажорными обстоятельствами, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от стоимости просроченной поставки за каждый день просрочки (пункт 5.12 договора в редакции протокола разногласий л.д. 21).

Сторонами к договору оформлена спецификация № 1 от 14.09.2019 (л.д. 22-23, повторно 24-25), по которой поставщик обязался поставить в срок по 31.09.2019 концентрат минеральный галит в количестве 250 тонн общей стоимостью 1 212 500 руб. 00 коп.

16.09.2019 поставщик выставил на оплату счет 0181/19 на 1 212 500 руб. 00 коп.(л.д. 26).

23.09.2019 покупатель платежным поручением № 3123 (л.д. 27) перечислил 1 212 500 руб. 00 коп.

Поставщик произвел поставил две партии товара:

- в количестве 52 тонны на сумму 252 200 руб. 00 коп., что подтверждается УПД от 09.10.2019 № 3 (л.д. 94),

- в количестве 60 тонны на сумму 291 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД от 29.11.2019 № 7 (л.д. 95).

Сославшись на нарушение поставщиком согласованных сроков поставки товара, истец по электронной почте (л.д. 59, 60), направил ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 29, повторно 58), содержащее требование о возврате денежных средств до 27.11.2019.

Описанная ситуация послужила причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику аванс в размере 1 212 500 руб. 00 коп. 

На дату рассмотрения спора установленный в спецификации к договору срок поставки товара наступил.

Ответчик поставил товар меньшей стоимостью, чем сумма полученой предварительной оплаты, разница составляет 669 300 руб. 00 коп. (с учетом уточнений). 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец по электронной почте (л.д. 59, 60), направил ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 29, повторно 58), содержащее требование о возврате денежных средств до 27.11.2019.

Ответчик доказательств допоставки товара или возврата денежных средств в размере 669 300 руб. 00 коп., на момент рассмотрения дела, в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки 186/ГЛ-14 от 14.09.2019 долга за оплаченный товар в размере 669 300 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.11. договора, за период с 01.10.2019 по 24.03.2020в размере 12 125 руб. 00 коп. (с учетом уточнений) (расчет в тексте заявления об уменьшении исковых требований, л.д. 84, 85).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.11. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за недопоставку товара.

При сопоставлении количества согласованного к поставке в спецификации количества товара (250 тн.) и количества товара, поставленного по двум УПД (52 тн. + 60 тн.) усматривается недопоставка товара, следовательно истец обосновано усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки (пени).

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.11. договора, за период с 01.10.2019 по 24.03.2020 в размере 12 125 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 03.06.2019 № Ю-01/2019 в размере 20 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019 № Ю-01/2019 (л.д. 33-36) с приложениями (л.д. 37-38), счет на оплату от 22.01.2020 № 3 (л.д.. 47), платежное поручение от 23.01.2020 № 287 на 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 48).

Таким образом документально подтверждено несение истцом расходов на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 32 147 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 № 4660 (л..д. 10).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 681 425 руб. 30 коп. (с учетом уточнений) составляет 16 629 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 15 518 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом полного удовлетворения требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 16 629 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» возврат суммы предварительной оплаты в размере 669 300 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 12 125 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 629 руб. 00 коп., всего 718 054 руб. 00 коп. (Семьсот восемнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 518 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 20.12.2019 № 4660 на 32 147 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников