Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-28545/2017 26.04.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019 Полный текст постановления изготовлен 26.04.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой  А.В.  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском  районе Иркутской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 19 февраля 2019 года по делу № А19-28545/2017 по заявлению финансового  управляющего Русаковой Ираиды Михайловны - Лукиной Ольги Валентиновны об  обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе  Иркутской области перечислять пенсию по старости на основной счет должника, по делу  по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании  гражданки Русаковой Ираиды Михайловны (ИНН 380803289445, г.Усть-Кут) банкротом,  принятое судьей Толокольниковой Е.С.,  

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2018 Русакова Ираида  Михайловна признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лукина Ольга  Валентиновна.  

Финансовый управляющий ФИО1 22.11.2018 обратилась в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о перечислении пенсии по старости, в котором просит  

обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (далее – Пенсионный фонд)  перечислять ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до завершения или  прекращения процедуры банкротства на основной счет должника страховую пенсию по  старости и единовременную выплату средств пенсионных накоплений получателя  страховой пенсии по старости должника Русаковой И.М. с целью включения в  конкурсную массу должника по реквизитам, указанным в заявлении.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года  заявление удовлетворено.  

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной  жалобе просит его отменить.  

Считает, что выплата пенсии лицу-банкроту должна осуществляться согласно его  волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, а также  учитывать норму части 12 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях», при вынесении определения  о переводе пенсии на основной счет должника необходимо его волеизъявление, которое  документально не подтверждено, а судом неверно истолкована указанная норма.  

Должник ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает  позицию Пенсионного фонда.  

Финансовый управляющий и представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Должник в представленном отзыве просит отменить определение суда.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени  гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях,  принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по  перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет  должника.  

В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса  прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один  (основной) счет для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о  банкротстве).  

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание,  при этом страховая пенсия по старости таковым доходом не является.  

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения  процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным  гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25  Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.  

Все денежные средства, поступающие на основной счет должника, которые  превышают величину прожиточного минимума, должны поступать в конкурсную массу  должника. При этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату  финансовым управляющим должнику.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, должник является  получателем ежемесячной пенсии по старости, вместе с тем выплата которой  производится не на основной счет должника. Сведений об исключении данных выплат из  конкурсной массы в установленном порядке не имеется.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой пришел к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.  

Нормы пенсионного законодательства о порядке выплаты и доставки пенсий не  могут повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового  управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина- банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина -  банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.  

В данном случае Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с  несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные  нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства  Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам  пенсионного законодательства.  

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению в связи с неверным  толкованием норм материального права, поскольку требование финансового  управляющего удовлетворено на основании вышеуказанных норм Закона о банкротстве.  

Заявитель жалобы не привел обоснования - каким образом оспариваемым  определением нарушаются его законные права и интересы, с учетом того, что вынесенный  судебный акт не обжалован должником.  

Иные доводы оценены судом, но подлежат отклонению как не влияющие на  выводы суда об обоснованности заявленных требований.  

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции  обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим  обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года по  делу № А19-28545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение одного месяца с даты принятия.  

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи К.Н. Даровских 

 ФИО3