АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело №А14-23651/2022

«30» января 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Илларионовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ШАЛЯПИН»  (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Воронеж, 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании:

от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2023 № 45/б/н, служебное удостоверение,  

от ООО «ШАЛЯПИН»: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2023 №3, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; 

у с т а  н о в и л:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (далее - УМВД России по г. Воронежу, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШАЛЯПИН»  (далее – ООО «ШАЛЯПИН», лицо привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Определением суда от 30.12.2022 указанное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-23651/2022. 

В предварительном судебном заседании 23.01.2023 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против заявленных требований, указывая на то, что уполномоченное лицо ООО «ШАЛЯПИН» не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также на недоказанность УМВД по г. Воронежу факта реализации алкогольной продукции.

Предварительное судебное заседание окончено 23.01.2023, в порядке статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 23.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 30.01.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 28.10.2022 в 21 час. 15 мин. в караоке-баре «ШАЛЯПИН», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 19, ООО «ШАЛЯПИН» осуществило розничную продажу алкогольной продукции: водка «Белуга Нобл», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производство АО «Маринский ЛВЗ» г Маринск, дата розлива 04.07.2022 по цене 3500 руб./шт. в количестве 2 шт., без лицензии на право продажи алкогольной продукции.    

В ходе осмотра помещения караоке-баре «ШАЛЯПИН», с использованием видеозаписи, где осуществляет деятельность ООО «ШАЛЯПИН», по адресу: 

<

...> выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.10.2022, к которому приложены видео материалы, объяснение администратора. 

Вышеуказанная алкогольная продукция была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.10.2022. 

В ходе проверки принимала участие администратор Ткач Н.А., которой вручена копия протокола осмотра и изъятия вещей и документов. В судебном заседании заявителем подтвержден факт наличия трудовых отношений между ООО «ШАЛЯПИН» и Ткач Н.А.

Таким образом, в ходе проведения осмотра был выявлен факт незаконного оборота алкогольной продукции в караоке-баре «ШАЛЯПИН», выразившийся в реализации алкогольной продукции в нарушении статей 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

По мнению административного органа, данный факт подтверждается протоколом осмотра помещений территорий от 28.10.2022 с видеозаписью, протоколом изъятия вещей и документов от 28.10.2022, объяснениями администратора.

По факту выявленного нарушения инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции ФИО1 УМВД России по г. Воронежу 17.11.2022 в отсутствие представителя общества составлен протокол № 357599 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Поскольку в соответствии с абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, УМВД России по г. Воронежу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ШАЛЯПИН» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции), вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.4.11 приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства имеют право на составление протокола об административном правонарушении. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом УМВД России по г. Воронежу. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью. 

Порядок  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального  закона  от  22.11.1995  №  171-ФЗ  «О  государственном регулировании  производства  и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и спиртосодержащей  продукции  и  об  ограничении  потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ). 

Частями 7, 9 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ даны определения понятиям: «алкогольная продукция» и «спиртные напитки».

Так,   алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди). 

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Суд также учитывает, что розничная продажа алкогольной продукции - это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах что согласуется с абзацем 6 пункта 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

Согласно  пункту 1 статьи  16  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции. 

Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции, российской винодельческой продукции защищенных наименований в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

Лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 47) разъяснено, что в соответствии с положениями Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Факт отсутствия лицензии на оборот алкогольной продукции ООО «ШАЛЯПИН» не опровергнут, кроме того, подтвержден администратором в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и представителем общества в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В материалах дела отсутствуют  доказательства того, что была осуществлена контрольная покупка сотрудниками правоохранительных органов в рамках предоставленных им законом полномочий, а также доказательства реализации ООО «ШАЛЯПИН» алкогольной продукции: водки «Белуга Нобл», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производство АО «Маринский ЛВЗ» г Маринск, дата розлива 04.07.2022 по цене 3500 руб./шт. в количестве 2 шт. 

Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без лицензии основывается только на предположениях, административным органом не представлено прямых доказательств о нарушения обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". 

Представленные уполномоченным органом документы, в том числе и видеозапись осмотра не подтверждает факт реализации либо предложение к реализации спорной алкогольной продукции, а также не позволяет достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Представленная видеозапись подтверждает лишь нахождение в помещении бара алкогольной продукции. Более того, алкогольная продукция находилась не на прилавке и не в открытом для покупателей месте.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, объективно позволяющие в совокупности с другими доказательствами проверить обоснованность перечисленных в протоколе нарушений, а также факт совершения либо не совершения виновным соответствующих действий либо бездействия.

Из имеющегося в материалах дела меню бара невозможно с достоверностью установить, что данное меню принадлежит именно ООО «ШАЛЯПИН», а также что именно это меню было представлено сотрудникам правоохранительных органов 28.10.2022.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу. В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности события вменяемого правонарушения, административным органом не выполнена. 

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт незаконного хранения и реализации ООО «ШАЛЯПИН» алкогольной продукции, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Между тем, суд не может согласиться с доводом общества о ненадлежащем извещении стороны о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что административным органом в адрес ООО «ШАЛЯПИН» по адресу 

<

...> направлялась телеграмма от 11.11.2022 (в целях извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении).

Сведения об указанном адресе содержатся в ЕГРЮЛ, являлись актуальными, запись о недостоверности указанного адреса на момент направления указанных телеграмм отсутствовала.

Процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Напротив, законом прямо предусмотрена возможность извещения юридического лица посредством направления ему телеграммы по адресу места его нахождения, а также другим известным суду адресам.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пункта 271 Приказа Минцифры России от 03.02.2022 N 85 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи" доставка телеграмм в адрес организаций и (или) должностных лиц может осуществляется на основе договора или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, уполномоченных на прием телеграмм, с учетом режима и способов доставки.

При отсутствии договора телеграммы должны доставляться по полному почтовому адресу по мере их поступления с учетом контрольных сроков доставки телеграмм. В случае невозможности прохода в организацию допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах) организаций по данному адресу. Вручение телеграмм в адрес организаций в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению.

Следовательно, адресованные юридическим лицам телеграммы могут быть вручены в строго установленном порядке уполномоченному работнику под расписку.

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51).

Материалами дела подтверждается, что телеграмма в адрес общества была направлена административным органом заблаговременно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ и вручена приемщику товара ФИО3.

При этом, требования к оформлению и проверке полномочий лиц, получающих корреспонденцию от имени организации, располагающейся по указанному адресу, законодательством о связи не установлены, в связи с чем, применению подлежат общие нормы ГК РФ о представительстве. Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Факт нахождения лица по адресу местонахождения организации и совершение им по собственной инициативе действий, направленных на прием корреспонденции, являются достаточными признаками, позволяющими работнику организации связи сделать вывод о том, что данное лицо уполномочено на получение корреспонденции.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административным органом приняты все возможные и разумные меры по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Доказательств того, что данное лицо не является сотрудником ООО «ШАЛЯПИН», не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

Суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.10.2022, подлежит возврату ООО «ШАЛЯПИН».

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.17, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Воронеж о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ШАЛЯПИН»  (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Воронеж к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Алкогольную продукцию: водка «Белуга Нобл», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производство АО «Маринский ЛВЗ» г Маринск, дата розлива 04.07.2022 в количестве 2 шт., возвратить ООО «ШАЛЯПИН».

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                 Д.В. Ливенцева