АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-873/2019

19 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Головниной Е.Н., Лазаревой И.В.

при участии:

от краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019

по делу №А73-2301/2017

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Усенко Ж.А.,                          в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Гричановская Е.В.,                   Иноземцев И.В. 

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» 

о взыскании судебных расходов 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал» 

к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости», обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство оценки имущества» 

о взыскании убытков в сумме 79 884 852,07 руб.

общество с ограниченной ответственностью «Глобал»                          (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>; далее – ООО «Глобал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости                                       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>; далее – КГУП «Хабкрайинвентаризация», предприятие) о взыскании убытков в сумме 79 884 852,02 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»                           (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>; далее – ООО «Эксперт») и общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство оценки имущества». Впоследствии ООО «Эксперт» привлечено в качестве второго ответчика. 

Также судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика – КГУП «Хабкрайинвентаризация» на Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее –                                         КГБУ «Хабкрайкадастр», учреждение, ответчик) в связи с прекращением деятельности в форме преобразования (определение от 26.06.2017). 

Решением суда от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

27.11.2018 КГБУ «Хабкрайкадастр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 1 500 000 руб., заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением суда от 28.11.2018 в удовлетворении ходатайства               КГБУ «Хабкрайкадастр» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление возвращено учреждению.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 определение от 28.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, КГБУ «Хабкрайкадастр» в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что на момент истечения срока предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ у КГБУ «Хабкрайкадастр» отсутствовали документы, подтверждающие факт понесенных ответчиком судебных расходов, что является уважительной причиной пропуска установленного законом шестимесячного срока. 

В судебном заседании представитель КГБУ «Хабкрайкадастр»  поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность определения от 28.11.2018 и постановления от 21.01.2019, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

При этом частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение данного дела по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018, следовательно, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, истек 20.08.2018, тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов учреждение обратилось в арбитражный суд 27.11.2018, то есть по истечении указанного срока.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными. Решая вопрос о восстановлении процессуального срока, арбитражный суд оценивает уважительность причин пропуска срока с учетом конкретных обстоятельств дела (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

КГБУ «Хабкрайкадастр» в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указало, что на момент истечения данного срока у него отсутствовали документы, подтверждающие факт оказания услуг (акт оказанных услуг подписан только 25.09.2018), и документы об оплате, поскольку срок оказания услуг по договору от 02.02.2018 №94 установлен до 31.12.2018. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как верно указал суд первой инстанции, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. 

 Вместе с тем по смыслу закона уважительные причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Таким образом, поскольку указанные КГБУ «Хабкрайкадастр» обстоятельства зависели непосредственно от воли, как самого учреждения, так и его контрагента, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что само по себе отсутствие у ответчика документов, подтверждающих факт оказания услуг по договору от 02.02.2018 №94, в том числе акта сдачи-приемки услуг от 25.09.2018, а также установленный срок оказания исполнителем услуг до 31.12.2018, не являются основаниями для восстановления указанного шестимесячного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил заявление о взыскании судебных расходов учреждению.

Иных причин пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными, заявителем кассационной жалобы не указывается.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно восстановления срока на подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и апелляционного постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу №А73-2301/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина         

                                                                                               И.В. Лазарева