АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4437/2017

г. Новосибирск

13 июля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 10 июля 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия фасадов и кровли»

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «СИБАЛЮКС»

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2, 2) индивидуальный предприниматель ФИО3; 3) общество с ограниченной ответственностью  РСФ «БЕСТА»

о взыскании 3 500 000 руб.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО4 по доверенности от 07.04.2017

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 10.01.2017

от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены;  3) ФИО6 по доверенности от 07.0.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Академия фасадов и кровли" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «СИБАЛЮКС» о взыскании 3 500 000 руб..

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на факт поставки товара в адрес истца.

Представитель ООО   РСФ «БЕСТА» поддержал позицию истца.

Представители  третьих лиц - индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ч. 3 статьи 156 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Академия фасадов и кровли» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7. На момент рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим истца является ФИО8.

В ходе изучения  выписки по операциям на счете должника конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета ООО «Академия фасадов и кровли»  на расчетный счет ООО ТК «СИБАЛЮКС» в период с 07.05.2014 года по 09.06.2014 год, были перечислены денежные средства в размере 3 500 000 рублей, по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Конкурсным управляющим в адрес ООО ТК «СИБАЛЮКС»  был направлен запрос о предоставлении первичных документов в обоснование перечисления денежных средств.

Встречного предоставления от ООО ТК «СИБАЛЮКС» не поступало. 

Посчитав, что указанные выше денежные средства перечислены на счет ООО ТК «СИБАЛЮКС»  неосновательно, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на отсутствие доказательств встречного исполнения, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Ответчик,  возражая против предъявленных требований, ссылался  на поставку товара в адрес истца. Поставка осуществлялась привлеченным ответчиком перевозчиком по отгрузочным реквизитам: 

<

...>.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, факт поставки товара ответчиком в адрес истца документально не подтвержден.

Для оформления поступившего товара применяются Унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами поставки (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Представленные в материалы дела, товарные накладные от 05.06.2016 N184 от 11.06.2014 №189 не соответствует форме первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.1998, а именно не содержат печати истца и подписи ответственного лица. Следовательно, не могут быть приняты как допустимые и относимые доказательства.

Товар по накладной от 05.06.2016 N184 получен прорабом ФИО9, доверенность на право получения товара прорабом ФИО9 в материалы дела не представлена. Не представлено также доказательств, что прораб ФИО9 является сотрудником ООО «Академия фасадов и кровли»  и его действия по получению товара, доставленного покупателю, явствовали из обстановки, в которой действует представитель организации.               

Кроме того, в товарной накладной имеется штамп «Северобайкальск В-Сиб. ж.д.» который  не является  печатью  истца - ООО «Академия фасадов и кровли».

На товарно-транспортной накладной от 11.06.2014 №189 имеется отметка о получении груза к отправке водителем ФИО10. Накладная не содержит печати истца и подписи ответственного лица, принявшего товар.

  Иные документы в подтверждение согласования сторонами условий поставки товара в деле отсутствуют.

Таким образом, доказательства поставки товара в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность на свой страх и риск, должен проявлять должную осмотрительность при передаче товара, подтверждая отпуск и передачу товара надлежаще оформленными документами первичной отчетности.

Ссылки ответчика на осуществление доставки товара ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в адрес истца по поручению ответчика, также отклоняются судом, как документально не подтвержденные. Представленные ИП ФИО2 перевозочные документы, также не свидетельствуют о доставке товара непосредственно в  адрес истца.

Таким образом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленном размере подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, доказательств  предоставления ответчиком иного встречного обеспечения в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата уплаченной суммы.

Довод ответчика о том, что  поставку товара  в виде композитных панелей, принятого ООО РСФ «БЕСТА» в рамках заключенного с истцом договора поставки, необходимо признать как товар, поставленный ответчиком истцу, поскольку, товар является эксклюзивным и его покупка у третьих лиц исключена, совпадение  номенклатуры товара заказываемого ООО РСФ «БЕСТА» с номенклатурой товара, указанного в документах ответчика на поставку, не принимается судом во внимание, поскольку, как указывалось выше,  ответчиком не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт поставки товара. 

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие встречного исполнения обязательств, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 3 500 000 руб. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статей 65, 66 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, не оспорил размер суммы задолженности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы (уплата государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,   167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СИБАЛЮКС» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Академия фасадов и кровли» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 500 руб..

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова