АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1087/2020

г. Новосибирск

18 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Бутенко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прима", г. Кемерово (ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию 

<

...> имени Ростислава Александровича Шило", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2019.153726 от 06.05.2019 в размере 92 959,40 рублей,

без участия представителей сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прима" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию 

<

...> имени Ростислава Александровича Шило" (далее – ответчик, предприятие) с требованием  о взыскании задолженности по договору поставки № 2019.153726 от 06.05.2019 в размере 92 959,40 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал, указав, что им в соответствии с условиями договора произведено уменьшение стоимости товара на сумму штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора истцом.

Определением от 23.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

10.03.2020 вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия 

<

...> имени Ростислава Александровича Шило" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прима" взыскана задолженность по договору поставки № 2019.153726 от 06.05.2019 в размере 46 474,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

13.03.2020 истец обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения суда. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 2019.153726 от 06.05.2019 передан ответчику товар (фрукты), который был принят и частично оплачен ответчиком. Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 06.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2019.153726 «Поставка фруктов для нужд МУП «Новосибирский зоопарк имени Р.А. Шило» (далее – договор), предметом которого является поставка фруктов (далее – товар) для нужд заказчика в соответствии с описанием предмета закупки (приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (1.3 договора).  

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 929 593,98 рублей.

Доставка товара до места передачи товара производится силами и средствами поставщика (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.6 договора поставка товара осуществляется партиями за счет сил и средств поставщика, по предварительной заявке заказчика с 01.06.2019 по 30.11.2019.

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и представить заказчику документы, указанные в п. 4.2 договора, по итогам исполнения договора (п. 5.4.1 договора).

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

5 процента цены договора и составляет 46 479 рублей 70 копеек (п. 7.5).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение одной стороной обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п. 7.6).

Согласно п. 7.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) и /или осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения договора, предоставленного поставщиком.

Согласно приложению № 1 к договору количество товара определяется заказчиком в соответствующих заявках на поставку товара согласно текущей потребности. Заявка может подаваться по телефону, факсу или электронной почте. Время поставки – будние дни, с 9-00ч до 16-00ч, по предварительному согласованию с заказчиком.  

Согласно п. 8.2 договора договор действует по 30 ноября 2019г., а в части оплаты –  до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 661 433,97 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Ответчиком факт поставки товара на указанную сумму подтвержден в отзыве.

Оплата произведена ответчиком в размере 568 474,57 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями и также признано ответчиком в отзыве.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 92 959,40 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2020 с требованием об уплате задолженности. Ответчик в ответе на претензию от 20.01.2020 сообщил о том, что сумма 92 959,40 рублей была удержана им в качестве штрафных санкций за ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по договору в августе и сентябре 2019 года.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 30 дней после предъявления поставщиком документов на оплату: счета и (или) счета-фактуры, документов, подтверждающих поставку (универсального передаточного документа (УПД), товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приема-передачи, квитанции о приеме груза к перевозке и т.д.), подписанных поставщиком и заказчиком. Аванс не предусмотрен. Обязательства заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном договором, с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет (п. 2.3).

Между тем, как указано ответчиком, истцом неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязанностей.

Так, согласно претензии от 28.08.2019 № 601 27.08.2019 предварительно согласованная поставка очередной партии товара 27.08.2019 была сорвана. Указанная претензия была направлена истцу, однако ответа на нее не последовало.

Согласно претензии от 02.09.2019 № 611 29.08.2019 поставщик отказался принимать заявку и согласовывать время поставки, в связи с чем очередная поставка была сорвана. Сумма штрафа в размере 46 479,70 рублей будет удержана из оплаты по договору. В ответе исх. № 82 от 05.09.2019 истец пояснил, что машина была неисправна и находилась на срочном техническом ремонте, согласовать доставку товара не было возможности. В этой связи истцом было предложено закупить товар у стороннего поставщика. 

Согласно претензии от 25.09.2019 № 672 23.09.2019 была подана заявка на очередную партию товара, в том числе авокадо. Сотрудники истца включать в состав партии авокадо отказались, в связи с чем поставка указанного товара была сорвана, что подтверждается счет-фактурой № 5082 от 24.09.2019. Сумма штрафа в размере 46 479,70 рублей будет удержана из оплаты по договору. В ответе на претензию исх. № 87 от 05.11.2019 истец не согласился с начисленным штрафом, указав, что авокадо было поставлено позднее, за что договором поставки предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку.

Таким образом, ответчик, руководствуясь п.п. 7.5, 7.7 договора, начислил истцу штраф по двум претензиям в размере 92 959,40 рублей и удержал данную сумму из оплаты по договору. 

Оценив доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что 27.08.2019 истцом сорвана поставка товара, судом отклоняется. Из материалов дела усматривается, что 27.08.2019 в адрес ответчика был поставлен товар, данное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом № 4249 от 27.08.2019, который подписан сторонами и имеет оттиски печатей.   

Довод о том, что 29.08.2019 по вине истца была сорвана очередная поставка товара, в связи с чем ответчиком был начислен штраф в размере 46 479,70 рублей, суд признает правомерным. Истцом данное обстоятельство по существу не оспаривалось, признано в ответе на претензию, где указано, что машина истца была неисправна и находилась на срочном техническом ремонте, согласовать доставку товара не было возможности

Довод ответчика о том, что 23.09.2019 истец отказал в поставке товара ответчику, судом отклоняется ввиду следующего. Из материалов дела усматривается, что 23.09.2019 ответчиком подана заявка на поставку фруктов, согласованная дата поставки 24.09.2019. Согласно заявке от 23.09.2019 и универсальному передаточному документу № 5082 от 24.09.2019 истец недопоставил в адрес ответчика 20 шт. авокадо. Однако истец поставил  ответчику 18 шт. авокадо 11.10.2019 (было заказано 32 шт. авокадо, фактически поставлено и принято истцом 50 шт.) и 2 шт. авокадо 17.10.2019 (заказано 36 шт., поставлено 48 шт.), что подтверждается заявками от 10.10.2019, 16.10.2019 и универсальными передаточными документами № 5655 от 11.10.2019, № 5910 от 17.10.2019. Следовательно, ответчик неправомерно начислил истцу штраф в размере 46 479,70 руб. В данном случае подлежит применению п. 7.4 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 511 Гражданского кодекса РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса РФ).

В связи с указанными обстоятельствам суд произвел расчет неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, которая составляет 7% годовых (с 09.09.2019) от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. Цена одного авокадо согласно условиям договора составляет 68,78 руб. Размер неустойки по 18 авокадо за период с 25.09.2019 по 11.10.2019 составил 4,91 рублей (1 238,04 ? 17 ? 1/300 ? 7%); по 2 авокадо за период с 25.09.2019 по 17.10.2019 составил 0,74 рублей (137,56 ? 23 ? 1/300 ? 7%). Общий размер неустойки составляет 5,65 рублей.

Таким образом, из общей суммы задолженности за поставленный товар в соответствии с условиями договора подлежит вычету штраф в размере 46 479,70 рублей и пеня в размере 5,65 рублей.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 46 474,05 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных сторонами доказательств суд полагает факт поставки товара установленным. Доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании стоимости товара в размере 46 474,05 рублей подлежит удовлетворению частично, за вычетом установленных договором штрафных санкций за ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязанностей по поставке товара, которые согласно условиям договора вычитаются из оплаты за товар.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия 

<

...> имени Ростислава Александровича Шило", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прима", г. Кемерово (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 2019.153726 от 06.05.2019 в размере 46 474,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                                         Е.И. Бутенко