Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24618/18

24 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья М.В. Зинурова , при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрел в  судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по иску  АО "КСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСН "БЕРЕЖОК"(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчика законной  неустойки, начисленной с 30.05.2018 по день фактической оплаты  задолженности в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Коммунальные системы Ивантеевки" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН  "БЕРЕЖОК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13 от  18.03.2016 (Договор) в размере 1 700 909,21 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 25 828,19 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  задолженности за период с 30.03.2018 по день фактической оплаты  задолженности.  

Арбитражный суд Московской области решением от 29.06.2018г.  удовлетворил исковое заявление АО "Коммунальные системы Ивантеевки" к  ТСН "БЕРЕЖОК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 1 700 909,21 руб., пени за период с 17.10.2017 по  29.05.2018 в размере 55 657,80 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 30 267,00 руб.  

При этом, не рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика  законной неустойки, начисленной с 30.05.2018г. по день фактической оплаты  задолженности в соответствии с ч.9.2 ст.15 Федерального закона от  27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел  на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствии сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ч.1  ст. 65 АПК РФ).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66  АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Как разъяснено в п. 65. Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации "О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что  ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию  неустойки.  

Ответчиком расчет не оспорен. 

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки  является правомерным.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Поскольку, факт нарушения со стороны ответчика денежного  обязательства судом установлен, суд признает требование о взыскании  законной неустойки, начисленной с 30.05.2018 по день фактической оплаты  задолженности в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обоснованным.  

Данное требование являлось предметом искового заявления, таким  образом, устранение данного недостатка возможно путем вынесения  дополнительного решения по заявлению заинтересованного лица.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171 , 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН "БЕРЕЖОК" в пользу АО "Коммунальные системы  Ивантеевки" законную неустойку, начисленную с 30.05.2018 по день  фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 9.2 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном  законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.В. Зинурова