Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19996/2024

г. Краснодар

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения от 03 сентября 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Группа Компаний Демидов», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Аналогия», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

стороны не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний Демидов», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Аналогия», г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2021 №10022021/3957 в размере 5 535 711,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От ответчика отзыв не поступил.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10022021/3957 от 10.02.2021 г., согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить продукцию.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель производит оплату продукции в соответствии со счетом. В течение срока для оплаты указанного в счете, либо спецификации. Обязательства покупателя по оплате продукции считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо с момента подписания документов, подтверждающих оплату поставки иным способом.

В случае поставки продукции без ее предоплаты продукция должна быть оплачена покупателем в течение пяти банковских дней со дня поставки, если иное не согласовано сторонами.

Согласно исковому заявлению по договоренности сторон договора продукция поставлялась на условиях отсрочки платежа – оплата не позднее 21 календарного дня со дня поставки продукции.

Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 5 647 729 руб.

Между тем, ответчик произвел лишь частичную оплату поставленной продукции. В связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 5 535 711,40 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 5-ГДЗ от 21.02.2024 г. с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: 

- договор поставки № 10022021/3957 от 10.02.2021 г. с дополнительным соглашением к нему;

- подписанные ответчиком без возражений УПД: от 15.12.2023 г. № ГКД02/ФИЛ151223007, от 15.12.2023 г. № ГКД02/ФИЛ151223008, от 15.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ151223004, от 15.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ151223005, от 22.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ221223004, от 22.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ221223005, от 22.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ221223006, от 27.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ271223008, от 27.12.2023 г. № ГКД19/ФИЛ271223009, от 29.12.2023 г. № № ГКД02/ФИЛ291223005, от 29.12.2023 г. № ГКД02/ФИЛ291223006 на общую сумму 5 647 729 руб.;

- платежные поручения: от 15.02.2024 г. № 55 на сумму 10 000 руб. и от 28.03.2024 г. на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 1274 от 25.12.2023 г. на сумму 1 326 000 руб. зачисленное истцом в счет погашения суммы сальдо.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере в размере 5 535 711,40 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аналогия», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Группа Компаний Демидов», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 10.02.2021 г. № 10022021/3957 в размере 5 535 711,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 679 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       О.В. Кирий