АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3520/2017

г. Архангельск

25 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено (принято) 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 18 – 24 мая 2017 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 166746, пос.Харьягинский, Ненецкий автономный округ; Россия, 169710, г.Усинск, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  163000, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрации муниципального района «Заполярный район» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 

и Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>)

о признании незаконным отказа от 09.01.2017 №29/019/028/2016-57

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.05.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» (далее – ООО «Арктикатрансэкскавация», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра, управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на вновь построенный объект недвижимости от 09.01.2017 №29/019/028/2016-57 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на вновь построенный объект «Кузнечный цех».

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Представитель управления с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Арктикатрансэкскавация» 24.11.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на вновь построенный объект «Кузнечный цех».

К заявлению общество приложило разрешение на строительство от 05.12.2013, справку об источниках финансирования вновь созданного объекта недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2015, протокол общего собрания участников общества, платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 09.01.2017 №29/019/028/2016-57 управление отказало в проведении государственной регистрации права собственности на заявленный к регистрации объект на основании статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о законности возведения здания.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «Арктикатрансэкскавация» указывает, что им представлен установленный статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ пакет документов, в связи с чем отказ в регистрации права на построенный объект является незаконным, нарушающим права заявителя.

Управление Росреестра, возражая против доводов заявителя, указывает, что в ходе правовой экспертизы имеющихся документов установлено, что спорный объект недвижимости построен в 2004 году, а документы, подтверждающие наличие у заявителя прав на земельный участок в спорный период, не представлены. Здание кузнечного цеха поставлено на учет в государственном кадастре недвижимости 29.06.2012 на основании переданных органами технической инвентаризации данных, содержащих сведения о постройке в 2004 году. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на земельный участок с кадастровым номером 83:00:080002:419, на котором возведено здание, возникло у общества в 2009 году. Доказательства, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества после получения разрешения на строительство в 2013 году, а также документы, подтверждающие права ООО «Арктикатрансэкскавация» на земельный участок в 2004 году, заявителем не представлены. 

Администрации муниципального района «Заполярный район» в отзыве указала, что разрешение на строительство от 05.12.2013 выдавалось ООО «Арктикатрансэкскавация» на основании заявления и пакета документов, осмотр земельного участка под строительство не производился, достоверной информацией о наличии или отсутствии на дату выдачи разрешения объектов капитального строительства на земельном участке не располагает.

Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа в отзыве пояснил, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2015 производилась в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса РФ на основании представленных обществом документов, визуальный осмотр объекта капитального строительства не производился.

Суд в ходе подготовки и рассмотрения спора установил, что заявителем неверно указан объект недвижимости, в отношении которого принято оспариваемое решение: вместо «Кузнечный цех» общество указало «Ремонтный цех №2». С пояснениями от 05.05.2017 (исх. №645) ООО «Арктикатрансэкскавация» с учетом определения суда от 19.04.2017 представило пакеты документов, относящихся к существу спора. 

Суд поддерживает позицию управления, руководствуясь следующим.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ), действовавшего на момент обращения общества с заявлением о регистрации права собственности на здание, определено, что при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы проверяют действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверяют наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержались в статьях 17, 18 Закона №122-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 18 названного Закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу статьи 13 Закона №122-ФЗ при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Аналогичные положения содержатся в статьях 14, 18, 21, 29 Закона №218-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающих документов общество представило на государственную регистрацию разрешение на строительство, справку, подтверждающую строительство объекта хозспособом и его стоимость от 18.11.2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Разрешению на строительство №RU 83501000-21, выданному 05.12.2013 ООО «Арктикатрансэкскавация» Администрацией муниципального района «Заполярный район», обществу разрешено строительство объекта «Кузнечный цех», этажностью 1 этаж, общей площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Харьягинский, производственная база, кадастровые номера земельных участков: 83:00:080002:419, 83:00:08002:1062, 83:00:080002:1063. Срок действия разрешения – до 30.09.2014.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 83-04, выданному 16.03.2015 Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, ООО «Арктикатрансэкскавация» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Кузнечный цех», 1 этаж, площадью 68,9 кв.м, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Харьягинский, производственная база.

Исходя из заявления о регистрации права, поданного в Управление Россреестра, и рассматриваемого судом заявления, следует, что общество настаивает на том, что здание ремонтного цеха построено им после получения разрешения на строительство, то есть в период 2013 – 2015 годов.

Вместе с тем, как следует из Технического паспорта на здание «Кузнечный цех», составленного по состоянию на 18.04.2013, представленного обществом в материалы дела, год постройки здания – 2004. Согласно кадастровому паспорту на здание Кузнечный цех, в государственный кадастр недвижимости указанный объект внесен 29.06.2012, номер объекта совпадает с инвентарным номером здания кузнечного цеха, указанном в техническом паспорте.

Как следует из пояснений  Администрации муниципального района «Заполярный район», выдавшей разрешение на строительство, и Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, выдавшего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, осмотр земельного участка под строительство не производился, объект строительства принимался на основании представленных обществом документов, визуальный осмотр объекта капитального строительства не производился.

При таких обстоятельствах суд полагает, что намерение заявителя зарегистрировать право собственности на спорное сооружение как на вновь созданный объект противоречит принципу достоверности реестра, поскольку представленные на спорную государственную регистрацию документы, содержащие информацию о создании и вводе объекта в эксплуатацию в 2013 - 2015 годах, в действительности не соответствуют объективной реальности (прежде всего, в части информации об основании возникновения субъективного права), составлены исключительно с намерением легализовать спорное сооружение.

Как установило управление, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на земельный участок с кадастровым номером 83:00:080002:419 возникло у ООО «Арктикатрансэкскавация»  в 2009 году. Доказательства тому, что по состоянию на 2004 год у общества имелись права на земельный участок, не представлены.

Как следует из представленных суду Администрацией муниципального района «Заполярный район» документов, земельный участок с номером 83:00:080002:419 (площадью 1,4 га) до 25.03.2008 находился в аренде у ООО «Арктикатрансэкскавация-1» и только после издания постановления Администрации №355п от 25.03.2008 предоставлен в аренду заявителю.     

Земельный участок с номером 83:00:080002:1062 (площадью 0,45 га) предоставлен ООО «Арктикатрансэкскавация» в аренду для расширения производственной базы с 01.12.2009 по 31.12.2014 постановлением от 16.12.2009 №1489п. Ранее указанный участок представлялся обществу постановлением Администрации НАО от 15.02.2001 №69, сроком - до 10.03.2004.    

Земельный участок с номером 83:00:080002:1063 (площадью 2,3 га)  предоставлен ООО «Арктикатрансэкскавация» в аренду для расширения производственной базы с 01.12.2009 по 31.12.2014 постановлением от 16.12.2009 №1489п. Ранее указанный участок представлялся обществу постановлением Администрации НАО от 02.06.1997 №446, сроком – на 5 лет.    

Таким образом, материалами дела также не подтверждается право ООО «Арктикатрансэкскавация» в 2004 году пользоваться земельными участками, на которых произведено строительство здания кузнечного цеха. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости в соответствии со статьей 218 ГК РФ, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

В силу статей 263, 264 Гражданского кодекса РФ на момент возведения объекта недвижимого имущества земельный участок, на котором расположен данный объект, должен находиться в законном владении лица, построившего объект. Лицо, не являющееся собственником земельного участка и осуществившее строительство на земельном участке, должно являться владельцем такого участка в силу закона или договора. В ином случае созданный объект недвижимого имущества имеет признаки самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ). 

В рассматриваемом случае, обществом не представлен пакет документов, свидетельствующий о законности возведения объекта недвижимости в 2004 году, равно как и доказательства строительства объекта в 2013-2015 годах.

Непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, в том числе, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, в соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения, является основанием к отказу в регистрации права.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Закона №218-ФЗ указанный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

При рассмотрении документов, поступивших в 2016 году и решение по которым в 2016 году не принято, решение об отказе в регистрации права подлежит принятию в соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ, что и было сделано управлением.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества и признания незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на здание кузнечного цеха.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку суд отказывает обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа №29/019/028/2016-57 от 09.01.2017, у суда отсутствуют основания для обязания управления зарегистрировать право собственности на вновь построенный объект.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №29/019/028/2016-57 от 09.01.2017 в государственной регистрации права собственности на вновь построенный объект «Кузнечный цех» и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова