АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-952/2018

02 октября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»

о взыскании 79 294,43 рублей,  

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании 1 559 820,59    рублей. 

Определением суда от 29 января 2018 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании неустойки. Выделенному требованию присвоен номер дела № А83-952/2018.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 79 294,43 руб., с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец в нарушение пункта 5.3.15 договора не предоставил ответчику счетов – фактуры, на основании которых надлежало уплатить сумму долга, следовательно, оснований для начисления неустойки не имеется.

Стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.01.2017 г. между ГУП РК «Крымэнерго» (Заказчик) и ООО «Мехколонна №26» (Подрядчик) заключен договор подряда № 131/444, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объектам «Внешнее электроснабжение абонентов Белогорского РЭС ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.», а заказчик принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора, срок начала выполнения работ - с момента подписания договора, срок окончания работ в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ, во исполнение чего заказчиком перечислены денежные средства в размере 798041,43 руб.

Пунктом 4.1.2 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы проводится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских (операционных) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме, утвержденной в соответствии с действующим законодательством (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

31.03.2017 г. сторонами в рамках указанного договора подписаны акты КС-2, КС- 3 на общую сумму 2505943,58 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-13762/2017 взыскано с Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» задолженность по договору подряда № 131/444 в размере 1548719,24 руб. 

Истцом заявлено требования о взыскании пени за период с 18.05.2017 г. по 11.10.2018 г. 

Согласно пункту 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы подрядчик имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,01% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1.1 (порядок оплаты) договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору.

Пунктом 4.1.2 (порядок оплаты) договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы проводится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских (операционных) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме, утвержденной в соответствии с действующим законодательством (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктами 6.3, 8.2 договора стороны предусмотрели, что работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ; основанием для оплаты выполненных работ являются акты форм КС-2, КС-3.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения условий контракта по своевременной оплате работ, подтверждены материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. 

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ по договору № 131/444 от 27.01.2017г. исполнено 11.10.2018г., в связи с чем, истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере 79294,43 руб. за период с 18.05.2017г. по 11.10.2018г.

Представленный истцом расчет судом изучен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате неустойки в виду не выставления истцом счета-фактуры являются необоснованными.

Исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счетфактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДС.

Пунктом 6.3 Договора стороны предусмотрели, что работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ; основанием для оплаты выполненных работ являются акт формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Из буквального толкования условий договора, учитывая положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, следует, что обязанность заказчика по оплате принятого результата работ не может быть связана с моментом выставления ему подрядчиком счета-фактуры. Не выставление подрядчиком счетов или счетов-фактур не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые требования были увеличены, сумма заявленных требований составила 79 294,43 руб., соответственно государственная пошлина составляет 3172,00 руб.

При этом истцом уплачена государственная пошлина в размере 203,53 руб., следовательно, недоплаченная государственная пошлина в размере 2968,47 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании 79 294,43 руб. - удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» пеню за период с 18.05.2017 г. по 11.10.2018 г. в размере 79 294,43 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 203,53 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в федеральный бюджет недоплаченную государственную пошлину в размере 2968,47 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк