Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6359/2024

г. Петрозаводск

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   25 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пеннонен Н.А. (до перерыва), секретарем Пиудунен А.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Фертика» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб.,

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Симацентр»,

при участии представителей (до и после перерыва):

истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

ответчика - ФИО3, доверенность от 20.09.2024,

установил:

акционерное общество «Фертика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 488283 (FERTIKA); 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту № 80517. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 70 руб., стоимости почтовых отправлений - 303 руб. 64 коп., а также расходы за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 1252, 1358, 1406.1, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Симацентр», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 20.02.2025 представитель истца заявленные требования поддержал; представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 24.02.2025, которое продолжено с участием тех же представителей сторон, выступивших в прениях.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 29.03.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (удобрение).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 29.03.2024.

ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 488283 (FERTIKA), зарегистрированным в отношении 01 класса МКТУ, включая такие товары, как "удобрения".

Также на товаре имеется этикетка для упаковки, в которой использован промышленный образец по патенту № 80517.

Истец указал, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат акционерному обществу «ФЕРТИКА» (далее - Правообладатель) и ответчику не передавались. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 488283 удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товар, реализуемый нарушителем, по этикетке для упаковки полностью совпадает с этикеткой для упаковки, охраняемой промышленным образцом по патенту № 80517, права на который принадлежат Правообладателю. Таким образом, права на использование указанных объектов исключительных прав, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат АО «ФЕРТИКА».

Претензией, направленной истцом в адрес ответчика, предложено предпринимателю добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарный знак и на промышленный образец, требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В материалы дела представлен компакт-диск с записью процессов покупки контрафактных товаров и кассовые чеки, подтверждающие факт покупки спорных товаров в торговых точках ответчика.

Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак и промышленный образец подтверждается материалами дела.

Факт реализации спорного товара в торговой точке ответчика подтвержден с достаточной степенью достоверности приобщенными к делу доказательствами и по существу не оспаривается. На приобретенных товарах размещены обозначения, воспроизводящие товарный знак и промышленный образец, права истца на которые охраняются законом, в то же время в деле нет доказательств правомерности использования ответчиком товарного знака и промышленного образца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается,  что водорастворимое удобрение для овощей, цветов и рассады Фертика Люкс приобреталось не только в ООО «ЛЕ МОНЛИД», но и у ООО «Симацентр», ООО «СимаЦентр» в свою очередь приобрело водорастворимое удобрение для овощей, цветов и рассады Фертика Люкс у ООО ТД «Сима-ленд». Акционерное общество «Фертика» (ИНН 

<

***>) является правообладателем следующих объектов интеллектуальной собственности: «Fertika» по свидетельству РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 488283 от 30.05.2013; промышленный образец «ЭТИКЕТКА ДЛЯ УПАКОВКИ (2 варианта) по патенту РФ № 80517 от 16.12.2011. В соответствии с информационный письмом ООО ТД «Сима-ленд» от 21.08.2024, реализуемые ООО ТД «Сима-ленд» товары с использованием промышленного образца и маркированные товарным знаком - являются оригинальными и вводятся в гражданский оборот правомерно. Поставщиком указанных товаров является правообладатель по договору поставки № 49/2017 от 09.06.2017, заключенному между ООО ТД «Сима-ленд» и правообладателем. ООО ТД «Сима-ленд» подтвердило, что ООО «Симацентр» (ИНН 

<

***>) приобретает у него товары с использованием промышленного образца и маркированные товарным знаком (информационное письмо ООО ТД «Сима-ленд» от 21.08.2024). ООО «Симацентр» имеет право на дальнейшее свободное введение в гражданский оборот товаров, с использованием промышленного образца и маркированные товарным знаком «Fertika». ИП ФИО1 приобрела товар у ООО «Симацентр», что подтверждается договором купли-продажи товаров №1 350 150 от 14.06.2022, дополнительным соглашением к договору купли-продажи товаров №1 350 150 от 14.06.2022 от 05.03.2024. Товар, приобретенный по вышеуказанному договору, ответчиком оплачен, что подтверждается платежными поручениями: №94 от 31.05.2024; №105 от 14.06.2024; №117 от 26.07.2024.

Доводы ответчика о том, что товар является оригинальным, приобретен ответчиком у ООО «СимаЦентр» по цепочке сделок через поставщика ООО ТД «Сима-ленд», имеющего право использования исключительных прав, судом отклоняются. Договор купли-продажи товаров №1 350 150 от 14.06.2022, дополнительное соглашение к договору купли-продажи №1 350 150 от 14.06.2022 от 05.03.2024, декларация соответствия № РОСС RU Д-RU.PA01.В.09781/22 не принимаются судом в качестве доказательств приобретения товара у лица, обладающего право реализовывать продукцию, на которой изображены товарный знак и промышленный образец, поскольку исключительное право может быть передано только на основании лицензионного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что представленные ответчиком документы по отдельности и в совокупности не подтверждают то обстоятельство, что именно спорный товар был изначально приобретен ответчиком у третьего лица - ООО «СимаЦентр», а потом реализован на законных основаниях; в материалах дела отсутствует цепочка доказательств.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, что товарный знак и промышленный образец являются самостоятельными объектами правовой охраны.

С учетом характера правонарушения, принимая во внимание недоказанность неоднократной продажи товара с защищаемыми объектами авторских прав, а также учитывая факт того, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд пришел к выводу о разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации в размере равном 20 000 руб. (по 10 тысяч за каждое нарушение).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 70 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением контрафактных товаров, 303 руб. 64 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику искового заявления и претензии, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела и положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 229 руб. 50 коп. – стоимости вещественного доказательства и почтовые расходы, 800 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить частично.

2.     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ФЕРТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию в сумме 20 000 руб., судебных издержки в сумме 229 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб.В остальной части иска отказать.

3.     Вещественное доказательство - контрафактный товар: пакет с удобрением уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Суд по интеллектуальным правам при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.