АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10773/2021

16 августа 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2021

Полный текст решения изготовлен 16.08.2021

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Омской области

в интересах Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора и обязании совершить действия,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – истец, Прокурор) в интересах Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 09.06.2021 № 7/2-03-2021 (вх. от 21.06.2021 № 116796) о признании недействительным договора от 11.01.2021 № 1/2021 аренды недвижимого имущества, заключённого между Администрацией Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик», Общество), и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Тепловик» передать Администрации имущество:

- здание котельной (1973 года постройки) с котельным оборудованием, инвентарный номер 6954/6947, литера «А», общей площадью 193,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> м севернее ул. Юности;

- тепловую сеть, инвентарный номер 6958/80000010, протяженностью 1 643,0 м по адресу: Омская область, Любинский район, с. Новокиевка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.08.2021, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили; отзывы не представили.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2021 ответчиками заключён договор аренды № 1/2021 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель (Администрация) передаёт, а Арендатор (ООО «Тепловик») принимает во временное владение и пользование имущество, согласно приложениям №№1, 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора имущество находится в муниципальной собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от 27.08.2007 серии 55АВ №519168 и от 27.08.2007 № 519167.

Согласно пункту 1.3 Договора имущество предоставляется Арендатору во временное владение и пользование для самостоятельного осуществления (целевое назначение): оказание коммунальных услуг по теплоснабжению.

Срок аренды устанавливается с 11.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 2.1).

В ходе прокурорской проверки законности распоряжения муниципальной собственностью на территории публично-правового образования – Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области установлено, что переданное по указанному Договору недвижимое имущество является муниципальным, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Учитывая, что указанное имущество может быть передано только на основании концессионного соглашения, которое заключается путём проведения конкурса на право заключения последнего, Прокурор обратился в суд с означенными выше требованиями, в целях пресечения нарушения положений законодательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснён в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из существа спора следует, что ответчики заключили между собой договор аренды муниципального имущества.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обращаясь, в арбитражный суд с настоящим иском, Прокурор указал на нарушение Администрацией и ООО «Тепловик» положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества регулируется статьёй 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Заключение таких договоров может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов за исключением случаев, указанных в приводимой статье (часть 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учётом предусмотренных Законом № 190-ФЗ особенностей, или по концессионным соглашениям, заключённым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 5 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом предусмотренных Законом № 190-ФЗ особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 Закона № 190-ФЗ.

В силу части 3 той же статьи в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 приводимого закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 названного закона, в частности концессионное соглашение заключается путём проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

Проверкой установлено, что котельная и тепловая сеть, являющиеся объектом оспариваемого договора аренды, введены в эксплуатацию в 1973 году и являются муниципальной собственностью.

Следовательно, передача данного имущества в силу приведённых норм права должна была осуществляться не в рамках договора аренды, а путём заключения концессионного соглашения путём проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, Договор заключён минуя совершение таких действий. Доказательств обратного не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлены безусловные доказательства, подтверждающие, что заключение договора аренды имело место при экстренной ситуации в связи с аварией, чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

При изложенных обстоятельствах, спорный Договор заключён с нарушением частей 1, 3 статьи 28 Закона № 190-ФЗ, без проведения обязательной конкурсной процедуры, по результатам которой муниципальное имущество должно быть передано хозяйствующему субъекту по концессионному соглашению.

В результате нарушения требований Закона № 135-ФЗ Обществу были предоставлены конкурентные преимущества путём передачи в пользование муниципального имущества без проведения конкурсных процедур, что противоречит действующему законодательству.

К тому же в рассматриваемом случае передача спорного имущества без соблюдения процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения и проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, по сути, влечёт нарушение прав муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление максимальных доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования, как и нарушение прав третьих лиц - потенциальных участников конкурса на заключение концессионного соглашения.

Таким образом, совершение спорной сделки повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания ее недействительной (статьи 167, 168 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом муниципальному образованию переданного в рамках названного Договора имущества.

Как следствие, требования Прокурора представляются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 АПК РФ государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация как ответчик по рассматриваемому делу освобождена от уплаты государственной пошлины.

При этом в отношении второго ответчика – ООО «Тепловик» подлежат применению общие правила статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов. В данном случае, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 11.01.2021 № 1/2021, заключённый между Администрацией Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать Администрации Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущество:

- здание котельной (1973 года) с котельным оборудованием, инвентарный номер 6954/6947, литера «А», общей площадью 193,9 кв.м по адресу: 

<

...> м севернее ул. Юности;

- тепловую сеть, инвентарный номер 6958/80000010, протяженностью 1643,0 м по адресу: Омская область, Любинский район, с. Новокиевка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй