АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1070/2017

г. Краснодар

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2022 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Конопатова В.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК "АРС-Аврора"» – ФИО1 –                     ФИО2 (доверенность от 17.05.2022), после перерыва: ФИО3 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК "АРС-Аврора"» – ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А32-1070/2017 (Ф08-11284/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК "АРС-Аврора"» (далее – должник) ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно того, является ли ее требование в размере 1 308 320 рублей реального ущерба, включенное в реестр определением от 14.04.2021, погашенным в силу закона или нет.

Определением суда от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано; сделан вывод об отсутствии доказательств исключения из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований ФИО3 в размере 1 308 320 рублей, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО3

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО3 в части обжалования определения суда от 22.03.2021 прекращено. Определение суда от 15.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 в части отказа в удовлетворении заявления о рассмотрении разногласий между ФИО3 и конкурсным управляющим ФИО1 по требованиям в сумме 1 308 320 рублей реального ущерба отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что на новом рассмотрении судам следует установить, применяется ли к спорным правоотношениям пункт 6 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Закона             № 202-ФЗ, разрешить разногласия относительно погашения требований кредитора                ФИО3 в части реального ущерба.

На новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края             от 15.06.2022 разрешены разногласия ФИО3 и конкурсного управляющего должника относительно требований ФИО3 в размере 1 308 320 рублей реального ущерба, включенных согласно определению суда              от 14.04.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) путем признания их погашенными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2022 определение                      от 15.06.2022 отменено. Заявление ФИО3 о разрешении разногласий удовлетворено: не признаны погашенными требования ФИО3 в размере 1 308 320 рублей реального ущерба до момента их передачи ООО «АльфаСтройкомплекс».

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление апелляционного суда. Заявитель указывает, что требование  ФИО3 о передаче жилого помещения будет погашено после передачи ей квартиры новым застройщиком, а требование о  возмещении реального ущерба должно быть удовлетворено должником за счет перечисленных новым застройщиком денежных средств.

 В судебном заседании представитель управляющего доводы кассационной жалобы поддержал. 

ФИО3 возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 1 ноября 2022 года до 14 часов                40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием ФИО3 и представителем должника, которые поддержали ранее заявленные позиции по делу. 

В суд поступили письменные пояснения управляющего с приложенным дополнительным соглашением от 16.05.2022 № 1. 

В судебном заседании перерыв продлен до 3 ноября 2022 года до 11 часов                   00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием ФИО3, которая поддержала ранее заявленную позицию по делу.     

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит изменить ввиду следующего. 

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участника строительства ФИО3 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 493, общей проектной площадью 75,44 кв. м, расположенной на 12 этаже в секции 7 корпуса 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 3 545 680 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Определением суда от 18.02.2019 (с учетом изменений, внесенных определением  от 14.04.2021) требования ФИО3 включены отдельно в четвертую очередь в размере 803 787 рублей неустойки и 283 477 рублей штрафа. Требования ФИО3 в реестре требований кредиторов должника в сумме 803 787 рублей определено учитывать, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 10.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» о намерении стать приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:15 площадью 16314 +/- 45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями – объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (многоквартирное здание переменной этажности (16 – 22 этажа), и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворено.

Определением от 22.03.2021 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю. Передал приобретателю – ООО «Альфастройкомплекс» (далее – общество) следующее имущество, права и обязательства должника: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15 площадью 16 314 +/-45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями – объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (многоквартирное здание переменной этажности (16 – 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ,                                     улица им. Дзержинского, 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности; права застройщика должника на проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства; права застройщика должника в соответствии с разрешением на строительство от 20.03.2014 № 1Ш23306000-3263-р, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (с учетом приложений о продлении срока действия разрешения на строительство до 20.12.2025); права застройщика должника по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства. Передал приобретателю – обществу обязательства застройщика-должника по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м на общую сумму 364 262 972 рублей 48 копеек участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений должника. Передал права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед должником обязательств по оплате жилых помещений. 

Определением суда от 14.04.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 308 320 рублей реального ущерба. Включены требования ФИО3 отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 18 тыс. рублей убытков.

18 марта 2021 года в суд поступило заявление ФИО3 о разрешении разногласий относительно того, является ли ее требование в размере                          1 308 320 рублей реального ущерба, включенное в реестр определением от 14.04.2021, погашенным в силу закона или нет.

Исполняя указания суда кассационной инстанции и оценивая подлежащую применению редакцию пункта 6 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), суды обоснованно исходили из того, что заявление ООО «Альфастройкомплекс» направлено в суд 19.12.2019, а судебный акт по итогам его рассмотрения принят 10.12.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020).

Исходя из даты вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2020              № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 202-ФЗ) и даты вынесения определения – 26.11.2020, суды пришли к верному выводу, что на момент вступления его в законную силу расчеты с кредиторами не осуществлялась, в связи с чем применению подлежит пункт 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве в редакции Закона   № 202-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 201.15.2. Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что требования исключаются из реестра требований кредиторов и признаются погашенными в связи с изменением обязанного лица, которым после удовлетворения заявления становится приобретатель прав и обязанностей застройщика.

В рассматриваемом случае приобретателем прав и обязанностей застройщика является ООО «Альфастройкомплекс».

Права и обязанности застройщика переданы ООО «Альфастройкомплекс» определением арбитражного суда от 22.03.2021.

Согласно резолютивной части названного определения обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» переданы обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК "АРС-Аврора"» по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м на общую сумму 364 262 972 рублей 48 копеек участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЖК "АРС-Аврора"». Права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед обществом с ограниченной ответственностью                                             «ЖК "АРС-Аврора"» обязательств по оплате жилых помещений.

Таким образом, определением от 22.03.2021 произведена замена обязанной стороны по требованию участников строительства.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статьи 201.15.1 Закона о банкротстве передача иному застройщику (приобретателю) имущества должника и его обязательств перед участниками строительства производится на возмездной основе, результатом которой является соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр (далее – соотношение встречных предоставлений), с целью разрешения вопроса о наличии оснований для включения требований приобретателя в реестр должника или, напротив, о наличии у приобретателя обязанности перечислить денежные средства в пользу должника.

Для правильного расчета указанного соотношения в настоящем деле ключевым является надлежащее определение совокупного размера требований участников строительства, которые приобретатель должен будет исполнить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при определении размера требований участников строительства учитывается не только размер уплаченного застройщику по соответствующему договору, но и размер убытков в виде реального ущерба, не являющихся самостоятельным требованием и представляющих собой разницу между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из указанных положений норм закона, вышестоящей инстанцией даны разъяснения о том, что убытки в виде реального ущерба не являются самостоятельными требованиями и неразрывно связаны с судьбой основного обязательства по передаче объекта (жилого помещения), следуют его судьбе.

Принимая на себя задолженность перед участниками строительства, приобретатель обязуется передать им готовые (построенные) квартиры в текущий момент времени. Предполагается, что стоимость квартиры включает в себя две составляющие: 1) сумму, оплаченную застройщику по договору, и 2) реальный ущерб, упомянутый в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (разница между текущей стоимостью квартиры и суммой по договору), которые и погашаются в результате передачи квартиры участнику строительства. При этом, учитывая фиксацию реального ущерба на момент открытия первой процедуры, стоимость квартиры зачастую может превышать совокупный размер договорной стоимости и реального ущерба.

Таким образом, в результате приобретения прав и обязанностей застройщика к обществу переходит и обязанность компенсировать размер реального ущерба, определенного пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, который погашается при передаче новым застройщиком квартиры, в связи с чем соответствующие суммы должны учитываться при определении соотношения встречных предоставлений.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что срок сдачи многоквартирного жилого дома не позднее 4 квартала 2022 года, т.е. не позднее 31.12.2022 (сайт https://ask-yug.com/objects/avrora/).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что на данный момент квартиры участникам строительства не переданы, объект в эксплуатацию не введен.

Из определения о передаче обязанностей застройщика от должника обществу не следует, что требования ФИО3 о возмещении реального ущерба переданы новому застройщику. Конкурсный управляющий также  пояснил, что требование о возмещении реального ущерба от должника обществу не передавалось, новым застройщиком сумма данного денежного требования  была выплачена должнику новым застройщиком в составе встречного предоставления.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у ФИО3 возникло право требования к должнику стоимости реального ущерба в размере                                    1 308 320 рублей в связи с выплатой ее должнику, поскольку, как указано выше, стоимость квартиры включает в себя две составляющие: 1) сумму, оплаченную застройщику по договору, и 2) реальный ущерб, упомянутый в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (разница между текущей стоимостью квартиры и суммой по договору), которые и погашаются в результате передачи квартиры участнику строительства. Таким образом, выплата обществом должнику при перемене лиц в обязательствах в составе  встречного предоставления суммы реального ущерба ФИО3 в размере 1 308 320 рублей не свидетельствует о наличии у ФИО3 права требовать данные денежные средства с должника. Требования реального ущербы будут погашены при передаче ФИО3 квартиры застройщиком. 

Довод о  том, что у должника возникло неосновательное обогащение, которое должно быть выплачено ФИО3, отклоняется. Отношения по выплате новым застройщиком должнику суммы в размере 1 308 320 рублей может быть предметом отдельного спора по разрешению разногласий между застройщиком и должником.

Таким образом, у должника отсутствует обязанность по удовлетворению требования ФИО3 в размере 1 308 320 рублей реального ущерба за счет выплаченного новым застройщиком встречного предоставления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым изложить резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции в следующей редакции: «Признать отсутствующей обязанность должника общества с ограниченной ответственностью ЖСК «Аврора» погасить ФИО3 требование в размере 1 308 320 рублей реального ущерба, включенного в реестр требований  кредиторов определением от 14.04.2021».           

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу А32-1070/2017 изменить, изложив второе предложение второго абзаца резолютивной части в следующей редакции: «Признать отсутствующей обязанность должника общества с ограниченной ответственностью ЖСК «Аврора» погасить ФИО3 требование в размере 1 308 320 рублей реального ущерба, включенного в реестр требований  кредиторов определением от 14.04.2021».                                                                       В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             В.В. Конопатов                                                                                                                     Н.А. Сороколетова