АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 401/2023

15 июня 2023 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Реал-Строй», г. Ижевск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике, г. Ижевск, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 01.06.2023 ФИО2, в отсутствие представителей заявителя (при наличии заявления о рассмотрении дела в его отсутствие), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Реал-Строй» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от 28.09.2022 № 11-48/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о его замене правопреемником.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (запись в ЕГРЮЛ 2231801411070 от 29.05.2023), ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 492382,5руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 9847648руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 9656515руб., по налогу на прибыль в сумме 191133руб., пени в сумме 2591025,86руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 28.12.2022 № 06-07/23744 жалоба заявителя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога, пени и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Энки-НН Групп», ООО «Техноком-НН», ООО «Автострой», ООО «Дельта», ООО «Спецтранс», ООО «СК Кристалл», ООО «Форестгрупп».

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что спорные контрагенты являлись самостоятельными субъектами хозяйственных и налоговых отношений, вели учет своих доходов и расходов, исчисляли налоги и представляли в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность. Налоговым органом не опровергнуто наличие спорного товара и использование его в хозяйственной деятельности, на общество не могут быть возложены негативные последствия выявления в отношении спорных контрагентов признаков, перечисленных в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ. В обжалуемом решении не опровергнута реальность сделок с ООО «Энки-НН Групп», ООО «Техноком-НН», ООО «Автострой», ООО «Дельта», ООО «Спецтранс», ООО «СК Кристалл», ООО «Форестгрупп», не опровергнута возможность исполнения спорных сделок указанными контрагентами, а также не опровергнута деловая цель общества при вступлении с данными контрагентами в хозяйственные правоотношения. Вывод инспекции о необоснованности налоговых вычетов по НДС с указанными контрагентами основан на отсутствии у них необходимых условий для осуществления деятельности, наличием «налоговых разрывов» в цепочке поставщиков. Данные обстоятельства сами по себе не могут влиять на право общества на получение обоснованной налоговой выгоды и не свидетельствуют о невозможности ими поставки товаров. Указанные критерии недобросовестности спорных контрагентов основаны исключительно на информации с ограниченным доступом, которой общество не может воспользоваться при заключении сделок. С учетом информации, имевшейся в открытом доступе, у ООО СК «Реал-Строй» отсутствовали основания сомневаться в их добросовестности на момент совершения оспариваемых сделок, все спорные контрагенты были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, обладали гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения хозяйственных договоров. Договоры и первичные документы подписаны уполномоченными лицами. Нахождение спорных контрагентов в особых реестрах ФНС России (недостоверность регистрационных сведений; организации, не предоставляющие отчетность в течение года, недобросовестные поставщики; дисквалифицированные лица; массовые руководители или учредители; массовый юридический адрес) на момент заключения и исполнения договоров не было установлено, процедуры банкротства не обнаружены, признаков номинальности руководителей не выявлено. Данные организации совершали операции по расчетным счетам, осуществляли товарооборот, сдавали налоговую отчетность. Представление спорными контрагентами налоговых деклараций с минимальными суммами налогов к уплате не может являться основанием для отказа обществу в налоговых вычетах, т.к. может свидетельствовать лишь о невыполнении контрагентами своих обязанностей в качестве налогоплательщиков, но не свидетельствует о невозможности исполнения заключенных договоров. Общество не наделено полномочиями по контролю за контрагентами и исполнением ими требований налогового законодательства. Сведения об имеющемся у контрагентов на праве собственности или аренды имуществе не находятся в свободном доступе, в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность проверить такие данные в отношении спорных контрагентов. Из материалов проверки следует, что спорные контрагенты не являлись производителями реализуемого товара, фактически осуществляли посреднические функции. Торговое посредничество не требует наличия собственных основных и транспортных средств, складских помещений и значительного персонала; обычаями делового оборота установлены иные возможности для привлечения материальных ресурсов без регистрации их в уполномоченных органах - аренда, наем по гражданским договорам и т.п. Спорные операции отражены контрагентами в соответствующих налоговых декларациях, соответственно, суммы реализации включены налоговую базу и учтены при расчете итоговых сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. Выездные налоговые проверки хозяйственной деятельности спорных контрагентов не проводились, доказательств недостоверности отраженных в налоговых декларациях сведений, материалы проверки не содержат, следовательно, источник для возмещения НДС из бюджета сформирован. Приобретенный у спорных контрагентов товар, принят на учет и использован обществом в хозяйственной деятельности либо имеется на остатке, услуги ООО «Спецтранс» фактически оказаны, что подтверждает деловую цель при заключении с ними гражданско-правовых сделок. В силу положений НК РФ отсутствие оплаты товара не влияет на право общества применить налоговые вычетов по НДС. Доказательств согласованности действий общества со спорными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а также доказательств взаимозависимости и аффилированности в материалах проверки не имеется, как и доказательств того, что общество могло и должно было знать о том, что спорные контрагенты являются «техническими» компаниями. В обжалуемом решении не указаны обстоятельства и основания, позволяющие квалифицировать действия общества в качестве умышленной неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). Доказательств, свидетельствующих об умышленном характере действий должностных лиц общества, обусловивших совершение налогового правонарушения в материалах проверки не имеется, в решении не приведено.

Ответчик указал в отзыве, что доводы заявителя о реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами опровергаются самим же налогоплательщиком, поскольку ООО СК «Реал-Строй» производит замену спорных сделок поставками другого контрагента - ООО «Стройдизайн» без изменения общей суммы заявленных вычетов по взаимоотношениям ООО «Форестгрупп», ООО «СК «Кристалл», ООО «Дельта», ООО «Энки-НН Групп», ООО «Техком - НН», что не согласуется с обычной реальной хозяйственной деятельностью и свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни. Приведенные налогоплательщиком доводы о подтверждении реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами первичными документами, об отсутствии в обжалуемом решении доказательств исполнения сделок иными лицами, а не заявленными в документах контрагентами, не соответствуют установленным в ходе проверки обстоятельствам, свидетельствующим об отражении обществом несуществующих операций от заявленных контрагентов, об умышленных действиях ООО СК «Реал-Строй», направленных на создание искусственного документооборота с выше указанными организациями с целью получения заявителем необоснованной налоговой экономии. Довод заявителя о том, что отсутствие оплаты спорного товара не влияет на право общества на применение налоговых вычетов в силу положений статей 171, 172 Кодекса, не свидетельствует о правомерности применения налогового вычета в рассматриваемом случае, поскольку отсутствие оплаты в адрес спорных контрагентов подтверждает формальность заключения сделок без цели реального исполнения обязательств сторонами, кроме того, налогоплательщик знал, что фактически сумма НДС, заявленная им в вычетах от имени указанных организаций, не будет уплачена в бюджет контрагентами. Довод налогоплательщика о том, что он не несет ответственность за нарушения его контрагентов, не согласуется с нормами налогового законодательства, поскольку налогоплательщик, принимая к учету недостоверные сведения по формальным документам и реально не исполненным хозяйственным операциям, несет налоговые риски в виде отказа в получении налоговых вычетов. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-0. В связи с установленными обстоятельствами, доводы заявителя об отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком нарушений положений статьи 54.1 НК РФ не обоснованы и не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе проверки, и материалам проверки. Заявленные налогоплательщиком доводы носят оценочно-предположительный характер, доказательств, опровергающих установленные в ходе проведенных контрольных мероприятий обстоятельств, ни возражения, ни жалоба, ни заявление в суд не содержат. Конкретные обстоятельства исполнения сделок спорными контрагентами, а также поставки товара и его использования в дальнейшей деятельности, налогоплательщиком не приведены и документально не подтверждены. Доводы заявителя об отсутствии в оспариваемом решении доказательств умышленной вовлеченности общества в схему ухода от налогообложения и неправомерной квалификации его действий по пункту 3 статьи 122 НК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе проверки установлено, что доначисление недоимки, пеней явилось следствием совершения налогоплательщиком умышленных действий, а именно принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения, формально оформленных от имени «проблемных» контрагентов, отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета документально неподтвержденных операций со спорными контрагентами и применения на основании них вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, в то время как общество обладало достоверной информацией относительно фактического поставщика товара (работ, услуг), и обстоятельствах сделок, но вместе с тем, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий, что составляет субъективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ. При этом, как следует из материалов проверки, должностное лицо общества осознавало, что фактически товар не был поставлен, документы с проблемными контрагентами составлены формально с целью получения налоговой экономии, что подтверждено, в том числе показаниями руководителя и заместителя руководителя ООО СК «Реал-Строй».

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В проверяемых периодах заявитель – общество с ограниченной ответственностью СК «Реал-Строй» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налогу прибыль организаций.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В проверяемых периодах заявителем в соответствующих налоговых декларациях заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость и учтены при исчислении налога на прибыль расходы по сделкам по поставке товара (оказании услуг) с ООО «Энки-НН Групп», ООО «Техноком-НН», ООО «Автострой», ООО «Дельта», ООО «Спецтранс», ООО «СК Кристалл», ООО «Форестгрупп».

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что вычеты и расходы по сделкам с указанными организациями заявлены в нарушение ст.54.1 НК РФ, поскольку хозяйственные операции (сделки) не исполнены заявленными контрагентами, заявитель использовал формальный документооборот, направленный на неправомерный учет расходов и вычетов по спорным сделкам с основной целью совершения сделок в виде неуплаты (неполной уплаты) суммы налога.

Указанный вывод налогового органа подтверждаются следующими обстоятельствами.

Основным видом деятельности ООО СК «Реал-Строй» является строительство жилых и нежилых зданий ОКВЭД 41.20. В проверяемом периоде ООО СК «Реал-Строй» выполняло общестроительные работы, а также приобретало материалы для строительства объектов для основных заказчиков: ГУП «ТПО ЖКХ УР», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» и других.

Согласно представленным ООО СК «Реал-Строй» УПД у контрагентов: у ООО «Энки-НН Групп» приобретались радиаторы PRADO Classik. на сумму 5 409 119 руб., в том числе НДС 901 519,80 руб.;   у ООО «Техком-НН» приобретались: плита минераловатная, рулон минераловатный, базальтовый утеплитель, ЦСП плита, на общую сумму 3 449 734,90 руб., в том числе НДС 574 955,82 руб.; у ООО «Дельта» - кабель силовой, светильник светодиодный, облучатель, щит распределительный навесной, кронштейн настенный, лоток неперфорированный и другие ТМЦ на сумму 5 868 547,91 руб., в том числе НДС 978 091,33 руб.; у       ООО «Автострой» - керамогранит, цемент, лист гипс, клей для плитки, штукатурка, ровнитель цементный, кабель силовой, ЩР1, кабель ВВГ и АВВГ и другие ТМЦ на сумму 21 992 089,20 руб., в том числе НДС 3 665 348,28 руб.; у     ООО «Спецтранс» - щебень гранитный, миниплитка, клей для плитки, утеплитель, отвод, труба, ГСП, клей Изи, наливной пол, клей для линолеума, транспортные услуги и услуги манипулятора на общую сумму 10000000 руб., в том числе НДС 1 666 666,65 руб.; у ООО СК «Кристалл» - щит угловой, ригель, стойка телескопическая, унивилка винт., вставка облегченная, тренога опорная, фанера, тент, щит линейный на общую сумму 5 766 403,59 руб., в том числе НДС 961 067,26 руб.; у          ООО «Форестгрупп» - труба эл/св., панель ограждения, труба ВГП, труба профильная, профнастил, арматура прутки, проволока стальная и другие ТМЦ на сумму 5 453 194,59 руб., в том числе НДС 908 865,77 руб.

На требования инспекции о представлении документов (информации), в том числе: от 27.12.2021 № 13681, от 15.03.2022 № 2743, от 13.04.2022 № 4117, выставленные в ходе проверки, а также на требования, направленные ранее в ходе иных мероприятий налогового контроля и других проверок, налогоплательщиком по взаимоотношениям с данными организациями представлены: письма, договоры поставок и УПД.

ООО СК «Реал - Строй» не представлены документы, подтверждающие фактическую поставку ТМЦ: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, заказы/заявки покупателя на поставку товара, путевые листы, доверенности, сертификаты, паспорта соответствия и иные документы, подтверждающие качество ТМЦ, а также информация о том, каким транспортом и за чей счет производилась перевозка товара, о пунктах погрузки-разгрузки, марках и номерах транспортных средств, используемых для перевозки.

Контрагентами также не подтверждены взаимоотношения с заявителем, поскольку на поручения налоговых органов об истребовании документов и информации, документы не представлены.

Кроме того, ООО СК «Реал-Строй» не обеспечило возможность должностных лиц инспекции, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться со всеми документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, в том числе с регистрами бухгалтерского учета, в связи с чем, проверка проведена на основании имеющихся в налоговом органе документов и сведений о налогоплательщике и его контрагентах, а также документов, представленных заказчиками ООО СК «Реал-Строй».

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 82 НК РФ использованы материалы Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике по уголовным делам № 12102940016006973, № 12202940016001173.

Из документов бухгалтерского и налогового учета ООО СК «Реал-Строй» налоговым органом установлено, что материалы, приобретенные по документам у ООО «Энки-НН Групп», ООО «Техноком-НН», ООО «Дельта» оприходованы 29.01.2021, что позже даты счетов-фактур ООО «Энки-НН Групп» - 30.10.2020, 11.11.2020, 16.11.2020, 25.11.2020, ООО «Техноком-НН» - 25.12.2020, 28.12.2020, 29.12.2020 и ООО «Дельта» - 29.12.2020.

Стоимость товаров и материалов, указанных в первичных документах спорных контрагентов, в учете ООО СК «Реал-Строй» не списана (ТМЦ не реализованы), товары и материалы числятся на остатках счетов бухгалтерского учета 41.01 «Товары на складе» и 10.01 «Сырье и материалы». Приобретенные по документам у спорных контрагентов ТМЦ не отражены в актах КС-2, выставленных ООО СК «Реал-Строй» заказчикам и в производственной деятельности в последующие периоды не использовались, также отсутствуют сведения об использовании спецтехники, в отношении которой оформлены УПД по оказанию транспортных услуг от имени ООО «Спецтранс».

Согласно актам КС-2 за 3 квартал 2020 года (период оказания транспортных услуг ООО «Спецтранс»), подписанным с заказчиками ГУП ТПО ЖКХ, ООО «Аспэк-Интерстрой», ООО «СК Параллель» заявлены работы: сантехнические, общестроительные, электромонтажные, строительные, демонтажные. Таким образом, услуги спецтехники не использовались на объектах заказчиков, кроме того, транспортные средства в собственности ООО «Спецтранс» отсутствуют, при анализе расчетного счета не установлены контрагенты, оказывающие ООО «Спецтранс» транспортные слуги.

В целях налогообложения прибыли стоимость услуг по сделкам ООО «Спецтранс» включена в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2020 год.

Отражение в налоговом учете налоговых вычетов по НДС по контрагентам: ООО «Автострой, ООО «Спецтранс», ООО «Дельта», ООО СК «Кристалл», ООО «Форестгрупп», ООО «Энки-НН Групп», ООО «Техком-НН», а также затрат в целях исчисления налога на прибыль по формальным взаимоотношениям с ООО «Спецтранс», осуществлено налогоплательщиком исключительно с целью минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу заместитель директора ООО СК «Реал-Строй» ФИО3 (протокол допроса от 23.11.2021) пояснил, что в период с августа 2020 года по январь 2021 года для уменьшения налоговой базы по НДС он приобрел у неустановленного лица документы первичного бухгалтерского учета (договоры поставки, счета-фактуры, УПД), содержащие недостоверные сведения о якобы осуществленных ООО «Автострой», ООО «Спецтранс», ООО «Конструктор» поставках строительных материалов в адрес ООО СК «Реал-Строй» на общую сумму более 45 млн. рублей, которые были отражены в бухгалтерском учете и декларациях по НДС ООО СК «Реал-Строй» за 3,4 кварталы 2020 года и 1 квартал 2021 года. Фактически никакие стройматериалы данные организации ООО СК «Реал - Строй» не поставляли. Все документы уже были подписаны представителями ООО «Автострой», ООО «Спецтранс» и ООО «Конструктор». Фактически оплата по данным договорам произведена не была и в настоящее время у ООО СК «Реал - Строй» перед этими организациями имеется задолженность. В качестве вознаграждения за предоставленные документы, содержащие «бумажный» НДС, по договоренности с Олегом на расчетный счет ООО «Автострой» с расчетного счета ООО СК «Реал-строй» были переведены денежные средства в общей сумме 4 895 800 рублей.

Из допроса директора ООО СК «Реал-Строй» ФИО4 (протокол допроса от 05.11.2021) следует, что с руководителями ООО «Конструктор», ООО «Автострой» и ООО «Спецтранс» не знаком, поскольку данные организации нашел ФИО3 с целью оптимизации налогов. На вопрос следователя, поставлялись ли по факту строительные материалы через ООО «Конструктор», ООО «Автострой» и ООО «Спецтранс», ФИО4 пояснил, что документы были, а строительные материалы ФИО4 не видел, предполагает, что фактически строительные материалы по вышеуказанным документам в адрес ООО СК «Реал-Строй» не поставлялись, но больше об этом знает ФИО3, так как непосредственно всем этим занимался он.

Таким образом, руководитель ООО СК «Реал-Строй» формально подписывал первичные документы со спорными контрагентами в целях оптимизации налогообложения, при отсутствии реальных взаимоотношений со спорными контрагентами.

Работники и должностные лица ООО СК «Реал-Строй» при проведении допросов показали, что вышеуказанные организации им не знакомы, некоторые работники знают основных крупных поставщиков ТМЦ - ООО «ЭТМ», ООО «Уралэнерго», ООО «Бетонные технологии», ООО   «Стройинструменты», ООО «СтройГрупп», ООО «Лесовик», ООО «Ижтандем», ООО «Металлкомплект» (протоколы допросов: от 10.02.2022 инженера ПТО ФИО5, от 31.01.2022 начальника участка ФИО6, от 01.02.2022 начальника участка ФИО7, от 31.01.2022 мастера ФИО8 и др.)

Следовательно, представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО «Автострой», ООО «Спецтранс», ООО «Дельта», ООО СК «Кристалл», ООО «Форестгрупп», ООО «Энки-НН Групп», ООО «Техком-НН» содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность отраженных в них хозяйственных операций по приобретению строительных материалов, составлены формально с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС.

Инспекцией установлено отсутствие экономических и деловых целей общества по осуществлению закупок товаров (работ, услуг) у данных контрагентов, поскольку необходимые строительные материалы приобретались обществом у реальных поставщиков, в то время как ТМЦ спорных контрагентов не использовался в производственной деятельности.

Кроме того, в отношении указанных контрагентов установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии осуществления ими реальной хозяйственной деятельности и невозможности поставок товаров, работ, услуг в адрес проверяемого налогоплательщика, в связи со следующим:

-        контрагенты не располагались по адресам регистрации, в отношении ООО «Энки-НН Групп», ООО «Техноком-НН» 04.05.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Дельта», ООО «Спецтранс», ООО СК «Кристалл», ООО «Форестгрупп» в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности адресов;

-        руководители и учредители организаций являются номинальными, фактического отношения к деятельности указанных организаций не имеют, что подтверждается протоколами допросов: от 16.02.2022 ФИО9 (учредитель и руководитель ООО «Энки-НН Групп»), от 18.02.2022 ФИО10 (ООО «Техноком-НН»), от 21.07.2021 № 288 ФИО11, от 28.03.2022 ФИО12 (ООО «Автострой»), от 23.03.2022 ФИО13 (ООО «Спецтранс»), от 31.08.2021 ФИО14 (ООО «Форестгрупп»), также свидетели показывают, что организация ООО «Реал - Строй», ФИО4, ФИО3, ФИО15, ФИО3, им не знакомы.

В отношении руководителя/учредителя ООО «Дельта» ФИО16 в информационных ресурсах налоговых органом зарегистрировано 45 процедур о вызове на допрос, свидетель на допрос не явился, в отношении учредителя/руководителя ООО СК «Кристалл» зарегистрирована 101 процедура вызова на допрос, свидетель на допрос не явился, между тем, в протоколе опроса от 19.02.2022 ФИО17, проведенным Оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК МВД по УР, свидетель пояснил, что являлся руководителем ООО СК «Кристалл». На вопросы отказался отвечать, воспользовавшись статьей. 51 Конституции России.

Таким образом, из допросов руководителей/учредителей спорных контрагентов следует, что указанные лица являются номинальными руководителями и учредителями, фактической деятельностью организаций не занимались, документы не подписывали, следовательно, представленные налогоплательщиком документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты и учета расходов по налогу на прибыль по контрагенту ООО «Спецтранс»;

- явившиеся на допрос физические лица, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ ООО «Дельта» ФИО18., ФИО19, ФИО20, ФИО21 показали, что ООО «Дельта» им незнакомо, доходы от этой организации они не получали;

-        у данных организаций отсутствует имущество, в том числе складские помещения, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; по расчетным счетам организаций отсутствуют операции по списанию денежных средств, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности: приобретение основных средств, оплата аренды, оплата общехозяйственных расходов, оплата поставщикам за реализованный налогоплательщику товар, оплата за выполнение работ, заработная плата и т.д.;

-        контрагенты относятся к организациям, не представляющим налоговую отчетность, либо представляющим отчетность с «нулевыми» показателями или с минимальными суммами к уплате в бюджет, при этом налоги не уплачиваются, у организаций имеется задолженность по налогам;

-        из анализа расчетных счетов контрагентов не установлено перечислений денежных средств в адрес других поставщиков за приобретенные ТМЦ, которые в дальнейшем, согласно документам, реализованы налогоплательщику; по расчетным счетам ООО «Дельта», ООО «Автострой», ООО «Спецтранс», ООО СК «Кристалл», установлен вывод денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц с назначениями: подотчет, на хоз.нужды, обналичивание в банкоматах по картам;

-        по цепочкам контрагентов по книгам покупок также не установлено приобретение спорного товара, в дальнейшем реализованного в адрес налогоплательщика; по цепочкам указанных в книгах покупок контрагентов отсутствуют перечисления денежных средств, что свидетельствует о создании формального документооборота с целью формирования «бумажного» НДС, для получения необоснованной налоговой экономии;

-        о формальности взаимоотношений без цели реального исполнения обязательств по заключенным сделкам свидетельствует отсутствие оплаты со стороны налогоплательщика за приобретенные по документам ТМЦ; при отсутствии оплаты за товар контрагентами не предпринимались меры для взыскания задолженности;

-        источник для предоставления ООО СК «Реал-Строй» налогового вычета по НДС в бюджете не сформирован, в связи с не сопоставлением показателей налоговой отчетности с данными, отраженным в отчетности контрагентов и их контрагентов по цепочкам, последними звеньями в таких цепочках (ООО «Фаворит Профи», ООО «Тера», ООО «СК Левит» и др.) декларации по НДС не представлены или представлены с нулевыми показателями;

-        контрагенты второго и последующих звеньев являются «техническими», у организаций отсутствуют признаки реальной финансово-хозяйственной деятельности, организации не располагают материальными и трудовыми ресурсами, являются участниками единой схемы по созданию формального документооборота.

В отношении ООО «Дельта», ООО «Форестгрупп» УФНС России по Республике Марий Эл представлена информация о том, что в рамках контрольно-аналитической работы Управлением выявлена «площадка» организаций, состоящих на налоговом учете в Республике Марий Эл, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и созданных исключительно для формирования формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды и уклонения от уплаты налогов «выгодоприобретателями». Одними из участников площадки, предоставляющим налоговые декларации с недостоверными сведениями, сформированным по-фактически не совершенным хозяйственным операциям, которые оформлены фиктивными документами, отраженными в налоговых декларациях по НДС и выставленных счетах-фактурах («бумажный НДС») является ООО «Дельта», ООО «Форестгрупп».

Совокупность установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с заявленными контрагентами, о наличии в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой экономии, формирование фиктивного документооборота с целью неуплаты НДС и налога на прибыль организаций в бюджет, об искажении фактов финансово-хозяйственной жизни общества и нарушении условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

На основании п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 № 2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности. Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ основной целью совершения операции не может являться неуплата (неполная уплата) налога.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные в судебное дело материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО СК «Реал-Строй», суд пришел к выводу о том, что указанными материалами подтверждается установленное проверкой искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни в результате  формального оформления в проверяемых периодах документов по сделкам с ООО «Энки-НН Групп», ООО «Техноком-НН», ООО «Автострой», ООО «Дельта», ООО «Спецтранс», ООО «СК Кристалл», ООО «Форестгрупп».

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в статье 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в искажениях сведений о фактах хозяйственной жизни должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности преследовалась непосредственно налогоплательщиком, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота (определение ВС РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности (определение ВС РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277).

С учетом указанных выводов, содержащихся в судебных актах высших судебных органов, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений, а также с четом того, что налогоплательщик не содействовал в устранении потерь казны, не раскрыл в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие осуществить налогообложение таким образом, чтобы вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Ни одно из обстоятельств, установленных налоговой проверкой, на основании которых налоговым органом сделаны выводы об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, заявителем не опровергнуто. Доводы заявителя свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой данных обстоятельств, которая дана инспекцией в оспариваемом решении.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение суд считает соответствующим статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное требование о признании незаконным оспариваемого решения удовлетворению не подлежит на основании статьи 201 АПК РФ, согласно которой основанием для признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия государственного органа, должностного лица является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что договоры и первичные документы со спорными контрагентами подписаны уполномоченными лицами, представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций (договоры, УПД, счета-фактуры и др.).

Представление документов само по себе не является основанием для получения налоговой выгоды, поскольку  налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны. Представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов (расходов). При решении вопроса о правомерности применения вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что спорные контрагенты являлись самостоятельными субъектами хозяйственных и налоговых отношений, совершали операции по расчетным счетам, вели учет своих доходов и расходов, исчисляли налоги и представляли в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность, спорные операции отражены контрагентами в соответствующих налоговых декларациях, суммы реализации включены налоговую базу и учтены при расчете налогов, подлежащих уплате в бюджет, выездные налоговые проверки хозяйственной деятельности спорных контрагентов не проводились, доказательств недостоверности отраженных в налоговых декларациях сведений, материалы проверки не содержат, следовательно, источник для возмещения НДС из бюджета сформирован, представление спорными контрагентами налоговых деклараций с минимальными суммами налогов к уплате не может являться основанием для отказа обществу в налоговых вычетах, общество не наделено полномочиями по контролю за контрагентами и исполнением ими требований налогового законодательства.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что документы с указанными спорными контрагентами составлены формально, без совершения реальных поставок товара, отражение спорными контрагентами хозяйственных операций в бухгалтерской и налоговой отчетности само по себе не свидетельствует о реальности спорных хозяйственных операций. Заявителем на запросы налогового органа не представлены документы, подтверждающие фактическую поставку товара: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, заказы/заявки покупателя на поставку товара, путевые листы, доверенности, сертификаты, паспорта соответствия, информация о том, каким транспортом и за чей счет производилась перевозка товара, о пунктах погрузки-разгрузки, марках и номерах транспортных средств, используемых для перевозки. Спорные контрагенты не располагались по адресам регистрации, в отношении некоторых принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в отношении других в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности адресов. Руководители и учредители организаций являются номинальными, фактического отношения к деятельности указанных организаций не имеют. У данных организаций отсутствует имущество, в том числе складские помещения, транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; по расчетным счетам организаций отсутствуют операции по списанию денежных средств, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности: приобретение основных средств, оплата аренды, оплата общехозяйственных расходов, оплата поставщикам за реализованный налогоплательщику товар, оплата за выполнение работ, заработная плата и т.д. Контрагенты относятся к организациям, не представляющим налоговую отчетность, либо представляющим отчетность с «нулевыми» показателями или с минимальными суммами к уплате в бюджет, при этом налоги не уплачиваются, у организаций имеется задолженность по налогам. Все данные обстоятельства заявителем не опровергнуты и свидетельствуют о нереальности спорных хозяйственных операций. Доводы заявителя о представлении спорными контрагентами налоговой отчетности, отражении в ней спорных хозяйственных операций при доказанности формального характера первичных документов бухгалтерской отчетности сами по себе не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций. Кроме того, доводы заявителя о реальности хозяйственных операций опровергаются действиями самого налогоплательщика, поскольку ООО СК «Реал-Строй» производит замену спорных сделок поставками другого контрагента - ООО «Стройдизайн» без изменения общей суммы заявленных вычетов по взаимоотношениям ООО «Форестгрупп», ООО «СК «Кристалл», ООО «Дельта», ООО «Энки-НН Групп», ООО «Техком - НН», что не согласуется с обычной реальной хозяйственной деятельностью и свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом не опровергнуто наличие спорного товара и использование его в хозяйственной деятельности, не опровергнута реальность сделок с ООО «Энки-НН Групп», ООО «Техноком-НН», ООО «Автострой», ООО «Дельта», ООО «Спецтранс», ООО «СК Кристалл», ООО «Форестгрупп», не опровергнута возможность исполнения спорных сделок указанными контрагентами, приобретенный у спорных контрагентов товар, принят на учет и использован обществом в хозяйственной деятельности, услуги ООО «Спецтранс» фактически оказаны, судом отклоняются.

 Из документов бухгалтерского и налогового учета ООО СК «Реал-Строй» налоговым органом установлено, что стоимость товаров и материалов, указанных в первичных документах спорных контрагентов, в учете ООО СК «Реал-Строй» не списана (ТМЦ не реализованы), товары и материалы числятся на остатках счетов бухгалтерского учета 41.01 «Товары на складе» и 10.01 «Сырье и материалы». Приобретенные по документам у спорных контрагентов ТМЦ не отражены в актах КС-2, выставленных ООО СК «Реал-Строй» заказчикам и в производственной деятельности в последующие периоды не использовались, также отсутствуют сведения об использовании спецтехники, в отношении которой оформлены УПД по оказанию транспортных услуг от имени ООО «Спецтранс». Согласно актам КС-2 за 3 квартал 2020 года (период оказания транспортных услуг ООО «Спецтранс»), подписанным с заказчиками ГУП ТПО ЖКХ, ООО «Аспэк-Интерстрой», ООО «СК Параллель» заявлены работы: сантехнические, общестроительные, электромонтажные, строительные, демонтажные. Таким образом, услуги спецтехники не использовались на объектах заказчиков, кроме того, транспортные средства в собственности ООО «Спецтранс» отсутствуют, при анализе расчетного счета не установлены контрагенты, оказывающие ООО «Спецтранс» транспортные слуги.

Довод заявителя о том, что отсутствие оплаты спорного товара не влияет на право общества на применение налоговых вычетов в силу положений статей 171, 172 НК РФ, не свидетельствует о правомерности применения налогового вычета в рассматриваемом случае, поскольку отсутствие оплаты в адрес спорных контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами подтверждает формальность заключения сделок без цели реального исполнения обязательств сторонами.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и подлежат отклонению доводы заявителя о том, что выводы инспекции о необоснованности налоговых вычетов по НДС основаны исключительно на информации с ограниченным доступом о наличии «налоговых разрывов» в цепочке поставщиков, которой общество не может воспользоваться при заключении сделок, а с учетом информации, имевшейся в открытом доступе, у ООО СК «Реал-Строй» отсутствовали основания сомневаться в их добросовестности на момент совершения оспариваемых сделок, все спорные контрагенты были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, обладали гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения хозяйственных договоров, нахождение спорных контрагентов в особых реестрах ФНС России (недостоверность регистрационных сведений; организации, не предоставляющие отчетность в течение года, недобросовестные поставщики; дисквалифицированные лица; массовые руководители или учредители; массовый юридический адрес) на момент заключения и исполнения договоров не было установлено, процедуры банкротства не обнаружены, признаков номинальности руководителей не выявлено, сведения об имеющемся у контрагентов на праве собственности или аренды имуществе не находятся в свободном доступе, в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность проверить такие данные в отношении спорных контрагентов.

Налоговым органом вменяется заявителю не отсутствие должной осмотрительности, а совершение умышленных действий, направленных на получение налоговой выгоды.

Отклоняются судом доводы заявителя о том, что доказательств согласованности действий общества со спорными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а также доказательств взаимозависимости и аффилированности в материалах проверки не имеется, как и доказательств того, что общество могло и должно было знать о том, что спорные контрагенты являются «техническими» компаниями, о том, что в обжалуемом решении не указаны обстоятельства и основания, позволяющие квалифицировать действия общества в качестве умышленной неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу заместитель директора ООО СК «Реал-Строй» ФИО3 (протокол допроса от 23.11.2021) пояснил, что в период с августа 2020 года по январь 2021 года для уменьшения налоговой базы по НДС он приобрел у неустановленного лица документы первичного бухгалтерского учета (договоры поставки, счета-фактуры, УПД), содержащие недостоверные сведения о якобы осуществленных ООО «Автострой», ООО «Спецтранс», ООО «Конструктор» поставках строительных материалов в адрес ООО СК «Реал-Строй» на общую сумму более 45 млн. рублей, которые были отражены в бухгалтерском учете и декларациях по НДС ООО СК «Реал-Строй» за 3,4 кварталы 2020 года и 1 квартал 2021 года. Фактически никакие стройматериалы данные организации ООО СК «Реал - Строй» не поставляли. Все документы уже были подписаны представителями ООО «Автострой», ООО «Спецтранс» и ООО «Конструктор». Фактически оплата по данным договорам произведена не была и в настоящее время у ООО СК «Реал - Строй» перед этими организациями имеется задолженность. В качестве вознаграждения за предоставленные документы, содержащие «бумажный» НДС, по договоренности с Олегом на расчетный счет ООО «Автострой» с расчетного счета ООО СК «Реал-строй» были переведены денежные средства в общей сумме 4 895 800 рублей.

Из допроса директора ООО СК «Реал-Строй» ФИО4 (протокол допроса от 05.11.2021) следует, что с руководителями ООО «Конструктор», ООО «Автострой» и ООО «Спецтранс» не знаком, поскольку данные организации нашел ФИО3 с целью оптимизации налогов. На вопрос следователя, поставлялись ли по факту строительные материалы через ООО «Конструктор», ООО «Автострой» и ООО «Спецтранс», ФИО4 пояснил, что документы были, а строительные материалы ФИО4 не видел, предполагает, что фактически строительные материалы по вышеуказанным документам в адрес ООО СК «Реал-Строй» не поставлялись, но больше об этом знает ФИО3, так как непосредственно всем этим занимался он.

Оспариваемым решением размер налоговых санкций снижен налоговым органом в 8 раз, в связи с чем суд полагает, что оснований для дальнейшего снижения размера налоговых санкций не имеется, налоговым органом при принятии оспариваемого решения учтены все обстоятельства, на которые ссылался налогоплательщик, как на смягчающие его ответственность.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 19.05.2023 № 11-27/08367-23 доначисленные оспариваемым решением пени скорректированы на сумму 664223,89руб. за период с 01.04.2022 по 21.07.2022 (период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Учитывая изложенное, соответствующие доводы заявителя не являются основанием для признания решения в данной части незаконным, поскольку оно действует в редакции решения УФНС России по Удмуртской Республике от 19.05.2023 № 11-27/08367-23.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что судом принимается судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд считает необходимым указать на отмену обеспечительных мер, принятых по настоящему делу определением от 16.01.2023, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 96, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью СК «Реал-Строй» о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от 28.09.2022 № 11-48/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С момента вступления в законную силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 по делу № А71-401/2023.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                     Е.А. Бушуева