Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98226/2023

10 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» (198181, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

Третьи лица: 

1. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), 

2. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>), 

3. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>),  

4. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (198095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>),

о признании права собственности, 

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2024,  

 

установил:

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на объекты недвижимости в соответствии с характеристиками, содержащимися в прилагаемых технических планах, на фактически находящиеся во владении истца объекты недвижимости вспомогательного назначения:

-           одноэтажное кирпичное нежилое административное здание Правления Кооператива, общей площадью 19,7 кв.метров, год завершения строительства: 1985, находящееся по адресу: 

<

...> участок 1 (юго-западнее дома 4, литера И по Броневой улице);

-           одноэтажное кирпичное нежилое здание контрольно-пропускного пункта Кооператива, общей площадью 15,1 кв.метров, год завершения строительства: 1985, находящееся по адресу: 

<

...> участок 1 (северо-западнее дома 4, литера И по Броневой улице);

-           одноэтажное кирпичное нежилое здание ремонтного бокса Кооператива, общей площадью 47,6 кв.метров, год завершения строительства: 1985, находящееся по адресу: 

<

...> участок 1 (150 метров западнее дома 4, литера И по Броневой улице);

-           одноэтажное кирпичное нежилое здание окрасочного бокса Кооператива, общей площадью 72,5 кв.метров, год завершения строительства: 1992, находящееся по адресу: 

<

...> участок 1 (западнее дома 4, литера К по Броневой улице).

Распоряжением заместителя председателя суда от 10.01.2024 дело передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

В предварительном судебном заседании истец требования иска поддержал, ответчик поддерживал доводы ранее представленного отзыва, в котором указывал на недоказанность давностного владения, также полагал что истец не доказал факт возведения спорных объектов с получением необходимой разрешительной документации. Третьи лица явку представителей не обеспечили, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу направило отзыв через систему «Мой Арбитр». 

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Объекты недвижимости: одноэтажное кирпичное нежилое административное здание Правления Кооператива, общей площадью 19,7 кв.метров, год завершения строительства: 1985, находящееся по адресу: 

<

...> участок 1 (юго-западнее дома 4, литера И по Броневой улице); одноэтажное кирпичное нежилое здание контрольно-пропускного пункта Кооператива, общей площадью 15,1 кв.метров, год завершения строительства: 1985, находящееся по адресу: 

<

...> участок 1 (северо-западнее дома 4, литера И по Броневой улице); одноэтажное кирпичное нежилое здание ремонтного бокса Кооператива, общей площадью 47,6 кв.метров, год завершения строительства: 1985, находящееся по адресу: 

<

...> участок 1 (150 метров западнее дома 4, литера И по Броневой улице); одноэтажное кирпичное нежилое здание окрасочного бокса Кооператива, общей площадью 72,5 кв.метров, год завершения строительства: 1992, находящееся по адресу: 

<

...> участок 1 (западнее дома 4, литера К по Броневой улице) расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008235:39. 

Право кооператива установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-22647/2021.

Вместе с тем, здания, находящиеся на указанном земельном участке, на кадастровый учет поставлены не были, право собственности кооператива на них не зарегистрировано. 

Кооператив указывает, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости с 1977 года, использует их в хозяйственной деятельности, осуществляет их эксплуатацию и ремонт за счет собственных средств, в связи с чем полагает, что на спорные объекты может быть оформлено право собственности кооператива в силу приобретательной давности, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Пунктом 21 указанного Постановления предусмотрено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В отзыве на иск ответчик возражает и указывает, что истцом не исполнено бремя доказывания, возложенное положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возведения спорных объектов с получением необходимой разрешительной документации. 

Вопреки указанным доводам, истцом в материала дела представлены технические планы зданий.

Из пункта 4 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) следует, что правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В указанном пункте суд также отметил, что «с учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства истец по окончании строительства приобрел на него право собственности. Однако в настоящее время у него не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации. Кроме того, с 1995 г. истцу предоставлялся земельный участок в аренду в целях эксплуатации имеющихся на нем объектов недвижимости. Таким образом, уполномоченные органы знали о существовании этих объектов и не возражали относительно их сохранения».

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости, приобретение права собственности на сооружение до 01.01.1995 и отсутствие воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» (ИНН: 

<

***>) на объекты недвижимости в соответствии с характеристиками, содержащимися в прилагаемых технических планах, на фактически находящиеся во владении истца объекты недвижимости вспомогательного назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008235:39

-           одноэтажное кирпичное нежилое административное здание Правления Кооператива, общей площадью 19,7 кв.метров, год завершения строительства: 1985, находящееся по адресу: 

<

...> участок 1 (юго-западнее дома 4, литера И по Броневой улице);

-           одноэтажное кирпичное нежилое здание контрольно-пропускного пункта Кооператива, общей площадью 15,1 кв.метров, год завершения строительства: 1985, находящееся по адресу: 

<

...> участок 1 (северо-западнее дома 4, литера И по Броневой улице);

-           одноэтажное кирпичное нежилое здание ремонтного бокса Кооператива, общей площадью 47,6 кв.метров, год завершения строительства: 1985, находящееся по адресу: 

<

...> участок 1 (150 метров западнее дома 4, литера И по Броневой улице);

-           одноэтажное кирпичное нежилое здание окрасочного бокса Кооператива, общей площадью 72,5 кв.метров, год завершения строительства: 1992, находящееся по адресу: 

<

...> участок 1 (западнее дома 4, литера К по Броневой улице).

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» (ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.