128/2023-11510(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8080/2022

г. Вологда

10 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии индивидуального предпринимателя ФИО3 (лично), от администрации города Кадникова руководителя  ФИО4, от акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная  система торгов» представителя ФИО5 по доверенности от 13.01.2023,  от индивидуального предпринимателя ФИО6  представителя ФИО7 по доверенности от 05.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО6 на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 08 декабря 2022 года по делу № А13-8080/2022,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:  160002, г. Вологда; ОГРНИП 311352525500067, ИНН 

<

***>; далее –  ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском  к администрации города Кадникова (адрес: 162107, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация),  индивидуальному предпринимателю ФИО6  (адрес: Вологодская обл.; ОГРНИП 304353534300054, ИНН 

<

***>;  далее – ИП ФИО6) о признании недействительными торгов  (электронный аукцион № SBR012-2202250083 на торговой площадке  «Сбербанк - АСТ») по продаже муниципального имущества – здания столовой,  назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 810,5 кв. м, кадастровый  номер 35:26:0107009:126, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская обл.,  

<

...>, и земельного участка  с кадастровым номером 35:26:0107009:208, общей площадью 4 476 кв. м, адрес  (местонахождение) объекта: Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников,  

ул. Розы Люксембург, проведенных с 25.02.2022 по 04.04.2022; о признании  недействительным договора купли-продажи здания столовой с кадастровым  номером 35:26:0107009:126 и земельного участка с кадастровым номером  35:26:0107009:208, заключенного Администрацией и ИП ФИО6 по  результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделки  путем возложения обязанности на Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области  (далее – Управление Росреестра) внести изменения о праве собственности на  здание столовой с кадастровым номером 35:26:0107009:126 и земельный  участок с кадастровым номером 35:26:0107009:208, а также о возложении  обязанности на Администрацию возвратить ИП ФИО6 денежные  средства, уплаченные по договору купли-продажи.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»  (далее – АО «Сбербанк-АСТ»), Управление Росреестра.  

Решением суда от 08 декабря 2022 года исковые требования 

ИП ФИО3 удовлетворены, за исключением требования о возложении  на Управление Росреестра обязанности внести изменения о праве  собственности на спорные объекты, которое суд счет излишним.  

ИП ФИО6 с решением суда не согласилась и обратилась в суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске  отказать. Считает, что в материалах дела отсутствует и истцом не представлена  достаточная совокупность доказательств заявленных требований, из которых  можно сделать вывод о недействительности указанных торгов по продаже  муниципального имущества и договора купли-продажи объектов  недвижимости. Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции  необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО6, которая не  была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного  разбирательства в основном судебном заседании.  

Определением апелляционного суда от 13 февраля 2023 года  рассмотрение жалобы откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) для дополнительного исследования обстоятельств дела. 

В связи с отпуском судьи Зреляковой Л.В. на основании статьи 18  

АПК РФ определением апелляционного суда от 03.03.2023 произведена ее  замена в составе суда на судью Зайцеву А.Я.  

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы  поддержал в полном объеме.  

Истец в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против  удовлетворения жалобы.  

Представитель АО «Сбербанк-АСТ» в судебном заседании возражал  против удовлетворения жалобы.  

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы  жалобы ИП ФИО6, заявил ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации Сокольского муниципального  округа.  

Управление Росреестра надлежащим образом извещено о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направило, в связи с этим судебное заседание состоялось без его участия в  соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Ходатайство Администрации о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, администрации Сокольского муниципального округа  отклонено апелляционным судом на основании части 3 статьи 266 АПК РФ,  кроме того, апелляционным судом не установлено, что права и обязанности  данного лица затрагиваются принятым судебным актом. После завершения  процедуры реорганизации Администрации замена данной стороны в процессе  может быть произведена в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.  

Заслушав пояснения представителей истца, ИП ФИО6,  Администрации и АО «Сбербанк-АСТ», арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, Администрацией 24.02.2022 принято  распоряжение № 22 о приватизации находящихся в муниципальной  собственности одноэтажного здания столовой с кадастровым номером  35:26:0107009:126 площадью 810,5 кв. м и земельного участка с кадастровым  номером 35:26:0107009:208 площадью 4 476 кв. м, расположенных по адресу:  

<

...>,  путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене  имущества в электронном виде. Начальная продажная цена имущества  установлена распоряжение от 24.02.2022 № 22 в размере 765 000 руб., в том  числе 340 000 руб. – стоимость здания, 425 000 руб. – стоимость земельного  участка.  

Информация о проведении аукциона размещена Администрацией 25  февраля 2022 года на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (процедура   № SBR012-2202250083), а также на официальном сайте по проведению торгов  https://torgi.gov.ru/ (извещение № 22000054520000000001). Согласно  размещенной информации, дата и время начала подачи заявок – 28.02.2022  00:00, дата и время окончания подачи заявок – 28.03.2022 17:00, дата  рассмотрения заявок – 31.03.2022, дата и время начала проведения аукциона –  04.04.2022 10:00.  

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 ИП ФИО6 подана  заявка на участие в аукционе, по платежному поручению от 24.03.2022 № 364  внесен задаток в размере 153 000 руб.  

Иных заявок на участие в электронном аукционе в установленный срок  не поступило.  

Согласно протоколу об итогах аукциона от 28.03.2022 аукцион по  продаже спорного имущества признан несостоявшимся по причине подачи  

одной заяви, заявка ИП ФИО6 признана соответствующей  требованиям, и аукционной комиссией принято решение заключить договор  купли-продажи с единственным участником торгов.  

Администрацией (Продавец) и ИП ФИО6 (Покупатель)  29.03.2022 заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным  участком № SBR012-22-2250083, по которому имущество, являвшееся  предметом аукциона, передано Покупателю в собственность. Оплата по  договору произведена Покупателем в полном объеме, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.04.2022  

 № 412 на сумму 419 000 руб., от 08.04.2022 № 420 на сумму 6 000 руб., от  13.04.2022 № 432 на сумму 300 000 руб., от 15.04.2022 № 455 на сумму  

40 000 руб. 

Право собственности ИП ФИО6 на спорные объекты  недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2022.  

Денежные средства в сумме 153 000 руб., перечисленные 

ИП ФИО6 в качестве задатка для участия в аукционе, возвращены  ей по платежному поручению от 30.03.2022 № 329697.  

ИП ФИО3, ссылаясь на то, что при проведении аукциона  Администрацией допущены существенные нарушения, выразившиеся в  несвоевременном опубликовании информации о приватизации муниципального  имущества и о проведении аукциона по продаже спорного имущества, а также  неправомерном заключении договора с единственным участником аукциона,  указывая на наличие заинтересованности в приобретении данного имущества,  и на то, что ранее принимал участие в аукционе по продаже этих объектов,  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал исковые требования ИП ФИО3  правомерными.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, указанных в настоящем Кодексе или  ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть  заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные)  проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной  законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее  наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению  конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило  лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи  или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не  предусмотрено законом.  

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник,  признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов  несостоявшимися устанавливаются законом (пункт 5 статьи 447 ГК РФ).  

В силу пунктов 2, 3 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано  организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение  должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о  

существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения  торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица,  выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора,  заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и  должны быть указаны в извещении о проведении торгов.  

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов  вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о  проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.  Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не  выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма  внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по  заключенному договору.  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со  дня их проведения. Торги могут быть признаны недействительными в случае,  если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах  неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была  произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные  существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил,  установленных законом.  

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в  собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном  законами о приватизации государственного и муниципального имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001   № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  (далее – Закон № 178-ФЗ) государственное и муниципальное имущество  отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц  исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в  государственную или муниципальную собственность акций акционерных  обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или  муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале  хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и  муниципальных унитарных предприятий).  

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 178-ФЗ приватизация  муниципального имущества осуществляется органами местного  самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим  Законом.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ установлено, что  одним из способов приватизации государственного и муниципального  

имущества является продажа государственного или муниципального  имущества на аукционе.  

При этом пунктом 5 статьи 13 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что  приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется  только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.  

Информационное обеспечение приватизации государственного и  муниципального имущества регламентировано в статье 15 Закона № 178-ФЗ. В  соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона под информационным  обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества  понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного  доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и  включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет»  прогнозных планов (программ) приватизации государственного и  муниципального имущества, решений об условиях приватизации  соответственно государственного и муниципального имущества,  информационных сообщений о продаже государственного и муниципального  имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах  приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации  имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации,  муниципального имущества. Официальным сайтом в сети «Интернет» для  размещения информации о приватизации государственного и муниципального  имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт  Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о  проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации.  Информация о приватизации государственного и муниципального имущества,  указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети  «Интернет».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 

 № 909 официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  проведении торгов определен сайт www.torgi.gov.ru.  

В данном случае, вопреки доводам истца и выводам суда первой  инстанции, Прогнозный план (программа) приватизации муниципального  имущества городского поселения города Кадникова на 2022 год, утвержденный  решением Совета города Кадникова от 16.02.2022 № 198 (далее – Прогнозный  план), в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 178-ФЗ, был размещен  Администрацией 24.02.2022 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в разделе  «Реестр планов приватизации» 24.02.2022  (https://torgi.gov.ru/new/public/privatization-plans/reg/(list:plans), а также  16.02.2022 – на официальном сайте Администрации https://kadnikov-adm.ru/ в  разделе «Нормотворчество» (https://kadnikov- adm.ru/inova_block_documentset/536/card/?calendar_mode=created&created=16.02. 2022).  

Кроме того, Прогнозный план опубликован в официальном печатном  издании «Официальный вестник» от 22.02.2022 № 31.  

Пунктом 2 статьи 15 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что  информационное сообщение о продаже государственного или муниципального  имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца  государственного или муниципального имущества в сети «Интернет».  Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального  имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не  менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного  имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Решение об условиях приватизации государственного и муниципального  имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети  «Интернет» в течение десяти дней со дня принятия этого решения.  

Апелляционным судом установлено, что информационное сообщение о  продаже спорного недвижимого имущества размещено Администрацией  24.02.2022 на официальном сайте продавца https://kadnikov-adm.ru/ в разделе  «Нормотворчество» (https://kadnikov- adm.ru/inova_block_documentset/536/card/?calendar_mode=created&created=24.02. 2022), а 25.02.2022 – на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение  

 № 22000054520000000001, то есть с соблюдение предусмотренного пунктом 2  статьи 15 Закона № 178-ФЗ тридцатидневного срока до даты проведения торгов  (дата окончания подачи заявок – 28.03.2022, дата рассмотрения заявок –  31.03.2022, дата проведения аукциона – 04.04.2022). Также распоряжение  Администрации от 24.02.2022 № 22, определяющее условия продажи на  аукционе спорного недвижимого имущества, опубликовано в официальном  печатном издании «Официальный вестник» от 25.02.2022 № 34.  

Таким образом, установленный законодательством порядок  информирования об условиях приватизации государственного или  муниципального имущества при продаже спорных объектов недвижимости  Администрацией соблюден.  

Между тем апелляционный суд поддерживает вывод суда первой  инстанции о недопустимости заключения договора купли-продажи с  единственным участником аукциона, исходя из следующего.  

Пунктом 5 статьи 13 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация  государственного и муниципального имущества осуществляется только  способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.  

Порядок продажи государственного или муниципального имущества на  аукционе определен в статье 18 Закона № 178-ФЗ.  

Пунктом 3 статьи 18 Закона № 178-ФЗ в редакции, действовавшей на  момент проведения спорного аукциона и заключения договора купли-продажи  (29.03.2022), предусматривалось, что аукцион, в котором принял участие  только один участник, признается несостоявшимся.  

При этом возможность заключения договора купли-продажи имущества с  единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, Законом  

 № 178-ФЗ в прежней редакции не предусматривалась, соответствующие  изменения внесены в пункт 3 статьи 18 Закона № 178-ФЗ лишь федеральным  законом от 14.07.2022 № 320-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О приватизации государственного и муниципального имущества», отдельные  

законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей  регулирования имущественных отношений» и не имеют обратной силы.  

Таким образом, в данном случае ввиду признания аукциона  несостоявшимся право на приобретения нежилого здания с земельным  участком по результатам этих торгов у ИП ФИО6 как лица,  подавшего единственную заявку, не возникло.  

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 178-ФЗ в случае, если аукцион по  продаже государственного или муниципального имущества признан  несостоявшимся продажа такого имущества осуществляется посредством  публичного предложения.  

Поскольку Законом № 178-ФЗ как актом специального законодательства,  регулирующим отношения по отчуждению государственного и  муниципального имущества, в редакции, действовавшей на момент проведения  спорных торгов, не предусматривалось заключение договора купли-продажи с  единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, и  установлено иное последствие признания торгов таковыми, предполагающее  применение иного способа приватизации (публичное предложение),  заключение ответчиками договора от 29.03.2022 не соответствует положениям  статьи 217 ГК РФ, пункту 3 статьи 2 и статье 13 Закона № 178-ФЗ.  

Довод ИП ФИО6 и Администрации о применении в  рассматриваемом случае Положения об организации и проведении продажи  муниципального имущества в электронной форме, утвержденного  постановлением Администрации от 05.07.2019 № 132 (далее – Положение  

 № 132), в пункте 22 которого предусмотрено, что в случае принятия решения о  признании только одного претендента участником продавец обязан заключить  договор купли-продажи имущества с единственным участником, отклоняется  апелляционным судом.  

Из положений пункта 3 статьи 2 и пункта 3 статьи 4 Закона № 178-ФЗ  следует, что приватизация муниципального имущества осуществляется  органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Соответственно, принимаемые  органами местного самоуправления нормативные правовые акты должны  соответствовать законодательству о приватизации и подлежат применению в  части, не противоречащей Закону № 178-ФЗ.  

Поскольку пункт 22 Положения № 132 не соответствует нормам статей  13, 18, 23 Закона № 178-ФЗ, в редакции, действовавшей в период проведения  спорного аукциона и заключения договора купли-продажи, ссылка  Администрации на данный пункт в обоснование правомерности оспариваемой  сделки не принимается апелляционным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  

если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 178-ФЗ в случае, если будет  установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества  не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является  ничтожной.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о  недействительности (ничтожности) заключенного Администрацией и  

ИП ФИО6 договора купли-продажи спорного имущества от  29.03.2022.  

Довод апеллянта о том, что истец не является заинтересованным лицом  по смыслу статьи 449 ГК РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку  заинтересованными в оспаривании торгов могут быть, в том числе лица, не  имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных существенных  нарушений правил их проведения.  

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая  из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда  полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Таким образом, поскольку факт нарушения организатором торгов  порядка проведения торгов, в результате которого нарушены права истца,  подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о правомерности требований истца о признании данных торгов и  заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 29.03.2022  недействительными.  

В связи с признанием договора купли-продажи спорного здания с  земельным участком недействительным, суд с учетом положений пункта 2  статьи 167 ГК РФ правомерно возложил на ИП ФИО6 обязанность  возвратить Администрации здание столовой с земельным участком, а также  обязал Администрацию возвратить ИП ФИО6 денежные средства,  уплаченные по договору купли-продажи в размере 765 000 руб.  

Требование истца о возложении обязанности на Управление Росреестра  внести изменения о праве собственности на вышеназванные объекты суд  правомерно счел излишним по мотивам, изложенным в решении.  

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно рассмотрел данное дело в  отсутствие ИП ФИО6, которая не была надлежащим образом  извещена о дате и времени судебного разбирательства в основном судебном  заседании, отклоняется апелляционным судом.  

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии иска к  производству от 29 июня 2022 года, которым предварительное судебное  заседание назначено на 20.09.2022 в 14 час 00 мин, основное судебное  

заседание назначено на 20.09.2022 в 14 час 05 мин, направлено  

ИП ФИО6 по адресам, сведения о которых имеются в материалах  дела, и получено ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями  (т. 1, л. 43, 43а). В материалах дела имеется отзыв ИП ФИО6,  поступивший в суд 22.09.2022. Таким образом, ответчик был уведомлен о  начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должен  самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи. Определением суда от 20.09.2022 судебное разбирательство по делу  было отложено на 24.11.2022, данное определение 22.09.2022 опубликовано на  официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Апеллянт в судебное  заседание, состоявшееся 24.11.2022 с перерывом до 01.12.2022, не явился,  представителя не направил.  

Таким образом, оснований для вывода о нарушении судом норм  процессуального права при извещении ответчика о времени и месте судебного  разбирательства не имеется.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 

ИП ФИО6 апелляционным судом не установлено оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В свете изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения,  а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 

2022 года по делу № А13-8080/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина  

Судьи А.Я. Зайцева 

ФИО1