АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-765/2022

г. Владимир

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть принятого решения объявлена 05.09.2022, решение в полном объеме изготовлено 12.09.2022.      

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод», Владимирская обл., Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Балакиревский водоканал», Владимирская обл, р-н. Александровский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1083339001657, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод»  ФИО2 (ИНН 

<

***>, 143403, Московская обл., г. Красногорск, а/я 326),  о взыскании   4 630 116 руб. 65 коп., при участии в  судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.04.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от третьего лица – представитель не явился, извещен, 

в судебном заседании 29.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2022 16:55 мин.,

 установил следующее:         

Открытое акционерное общество «Балакиревский механический завод» (далее по тексту – ОАО «БМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Балакиревский водоканал» (далее по тексту – ООО «Балакиревский водоканал»,  ООО «БВК», ответчик) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 4 630 116 руб. 65 коп. 

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключены два договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, согласно которым арендатор (ООО «Балакиревский водоканал») оплачивал очень «скромную» арендную плату. Истец отметил, что до момента одностороннего расторжения договоров аренды со стороны арендодателя, арендная плата оставалась неизменной, при этом стоимость услуг для ОАО «БМЗ» по водоотведению и водоснабжению ежегодно увеличивалась. На сегодняшний день имеется просуженная задолженность ОАО «БМЗ» перед ООО «БВК» в размере 1 403 502 руб. 64 коп. 

Также истец пояснил, что ОАО «БМЗ» коммерческая организация, цель которой получение прибыли, экономически обоснованный размер арендной платы определяется, в том числе исходя из рыночной и оценочной стоимости передаваемого в аренду оборудования, применения цены сделок по идентичным товарам, а также метода цены последующей реализации и затратного метода.

Истец указал, что находится в тяжелом финансовом положении.  В отсутствие  денежных средств на проведение экспертизы стоимости аренды передаваемого оборудования для водоснабжения и водоотведения, ОАО «БМЗ» рассчитало арендную плату согласно пункту 2 статьи 2 ЗаконаВладимирской области от 25.12.2019 № 136-03 «Об областном бюджете на2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», где минимальная ставкаарендной платы за пользование государственным недвижимым имуществомВладимирской области установлена в размере 1 825 руб. за 1 кв.м в год. Считает, что может руководствоваться данным законом в силу того обстоятельства, что акционерами ОАО «БМЗ» в размере 25%акций является государство, в лице ООО «РТ-Капитал». 

Согласно расчету истца он просит взыскать убытки за 2017 год – 970 240 руб., за 2018 год – 1 018 752  руб., за 2019 год – 1 073 328 руб., за 2020 год – 1 106 680 руб., за период с 01.01.2021 по 21.05.2021 – 461 116 руб. 65 коп.

Ответчик иск не признал, указа, что 21 апреля 2021 года ОАО «БМЗ» обратилось в адрес ООО «БВК» с требованием в срок до 30апреля 2021 года привести арендные отношения по вышеуказанным договорам в соответствие с рыночными ценами. До апреля 2021 года с предложением о повышении стоимости предмета договоровОАО «БМЗ» в адрес ООО «БВК» не обращалось, иных обязательств, кроме прописанных в договорах водоснабжения № 2016-12-30-А-1 и водоотведения № 2016-12-30-А-2 не возникало. 

Ответчик указал, что включен в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории пгт. Балакирево Александровского района Владимирской области. Коммерческие виды деятельности  не осуществляются.

Определением суда от 03.02.2022  к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод»  ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. 

30.12.2016 между ОАО «БМЗ» (арендодатель) и ООО «Балакиревский водоканал» (арендатор) заключен договор № 2016-12-30-А-2 аренды объектов водоотведения, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает имущество, представляющее собой совокупность объектов  водоотведения, для использования в целях, определяемых уставными задачами арендатора: 

Инвентарный номер

Наименование

Количество

20155

Блок емкостей

1шт

    20172

Приемная камера

1 шт

10125

Лотки, открытые

1 шт

  20142

Станция насосная канализации

1 шт

70149

Станция перекачки насосная

1 шт

          8974

Здание    производственно-вспомогательное (хлораторная) № 9

    1 шт

13133

Станок сверлильный  2Н118

1 шт

13134

Наждак 'ЗБЗЗ

1 шт

13016

Воздуходувка ТВ-50-1, 6

1 шт

13017

Воздуходувка ТВ-50-1,6

 1 шт

53008

Hacoc фекальный СД 50-56

  1 шт

53009

Насос фекальный СД 50-56

 1 шт

60744

Насос фекальный СД 160-45

 1 шт

60747

Насос диафрагменный МНД-4

 1 шт

60768

Насос центробежный СД-160-45

    1 шт

В соответствии с пунктом 1.2. договора одновременно с передачей арендатору объектов, арендатору предоставляется право пользования земельными участками, расположенными под объектами недвижимости и необходимыми для их использования и свободного пользования. 

За указанные в пункте 1.1. объекты аренды арендатор уплачивает арендную плату в размере 7 338 руб. 79 коп. в месяц с учетом НДС. НДС уплачивается в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение первых десяти дней путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения денежных наличных средств в кассу арендодателя, либо путём взаимозачёта между сторонами, с уплатой соответствующих налоговых сумм.

Договор вступает в силу с 01 января 2017 года и действует неопределенный срок (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора в целом или в части использования отдельных единиц арендуемого имущества, предупредив об этом другую сторону за один месяц. При этом арендатор обязан возвратить, а арендодатель принять арендованное оборудование в течение месяца с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора.

30.12.2016 между ОАО «БМЗ» (арендодатель) и ООО «Балакиревский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды объектов водоснабжения  № 2016-12-30-А-1, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает имущество, представляющее собой совокупность объектов  водоснабжения, для использования в целях, определяемых уставными задачами арендатора: 

Инв. №

Наименование

Модель (год)

Количество

30054

Водоводы питьевой воды

2040 м.п.

13103

Емкость для питьевой воды 1000 м3

1шт.

60216

Емкость 400 м3 водяная

1шт.

20158

Скважина №5 узла водозаборных сооружений

1988

<

...>

20202

Скважина №10

1986

<

...>

20204

Скважина №8А

1990

д. Рюминское Александровский район

70152

Артскважина №5А

1977

д. Рюминское Александровский район

70152

Артскважина №7А

1977

д. Рюминское Александровский район

20020

Станция насосная 2-го подъема в том числе:

1976

<

...>

52127

Щит управления

ЩСУ-555

1шт.

52126

Щит управления

ШСУ-555

1шт.

00834

Монорельс подвесной

Д320-50

1шт.

60504

Насос центробежный

Д320-50

1шт.

60699

Насос центробежный

Д320-50

1шт.

60458

Насос центробежный

Д320-50

1шт.

В соответствии с пунктом 1.2. договора одновременно с передачей арендатору объектов недвижимости предоставляется право пользования земельными участками, расположенными под объектами недвижимости и необходимыми для их использования и свободного доступа.

За указанные в пункте 1.1. объекты аренды арендатор уплачивает арендную плату в размере 19 488  руб. 45 коп. в месяц с учетом НДС. НДС уплачивается в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение первых десяти дней путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения денежных наличных средств в кассу арендодателя, либо путем взаимозачёта между сторонами, с уплатой соответствующих налоговых сумм.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора,  договор вступает в силу с 01 января 2017 года и действует неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора в целом или в частииспользования отдельных единиц арендуемого имущества, предупредив об этом другую сторону за один месяц. При этом арендатор обязан возвратить, а арендодатель принять арендованное оборудование в течение месяца с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле  лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Обращаясь в суд, истец просит взыскать убытки, рассчитанные им как разница между размером уплаченных ответчиком арендных платежей, определенных договором, и стоимостью арендной платы, рассчитанной на основании пункта 2 статьи 2 закона Владимирской области от 25.12.2019 № 136-ОЗ «Об областном бюджете на 202 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Статьями 421, 431 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом суд установил факт наличия договоренности сторон о цене пользования спорным имуществом, выраженной в письменной форме в договорах от 30.12.2016 № 2016-12-30-А-1  и № 2016-12-30-А-2, которая подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связывала их обязательством, которое не могло быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Наличие доказательств, свидетельствующих о заявлении истцом в установленном порядке требований об изменении согласованной цены аренды, не установлено.

Установлено также, что ответчик уплачивал истцу согласованную договорами цену пользования, определенную истцом как арендодателем. Между тем предъявление ОАО «БМЗ»  иска свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания за пользование имуществом, предоставленным по своей воле по заключенным договорам аренды,  по определенной стоимости арендной платы, в виде взыскания оплаты  4 630 116 руб. 65 за предшествующие годы,  против ранее согласованного размера, что ответчик не мог разумно предвидеть, заключая в 2016 году договоры аренды, пользуясь имуществом с 2016 по 2021 годы.

В силу статьи 393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 названного Кодекса.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Кроме того, пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Взыскиваемые истцом убытки как сумма недополученного истцом дохода подпадают под признаки упущенной выгоды.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предпринимал какие-либо действия по истребованию имущества у ответчика, просил рассмотреть вопрос об изменении размера арендной платы. Нет сведений о ведении истцом каких-либо переговоров как с ответчиком, так и с другими потенциальными арендаторами в целях передачи имущества в аренду исходя из иного размера арендной платы. 

То обстоятельство, что размер арендной платы по договору аренды ниже рыночной стоимости аренды или иной аренды, само по себе не свидетельствует о том, что истец имел реальную возможность получить доход в виде образовавшейся разницы за счет передачи спорного имущества как ответчику, так и в пользование другому лицу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Открытому акционерному общества «Балакиревский механический завод» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Балакиревский механический завод», Владимирская обл., Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 151 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           З.В. Попова