Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11164/2023

г. Владивосток

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4648/2024 

на определение от 18.06.2024 

судьи Е.В. Володькиной

по делу № А51-11164/2023 Арбитражного суда Приморского края 

заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы 

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Тавричанка Надеждинского района Приморского края, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2023 сроком действия 3 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя как гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.08.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

От должника 12.01.2024 в арбитражный суд через канцелярию суда от ФИО1 поступило заявление об исключении транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, 1980 года выпуска (далее – транспортное средство), из конкурсной массы в связи с его отчуждением по договору купли-продажи более трёх лет назад.

Определением суда от 18.06.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводил доводы о том, что на предыдущем собственнике не лежит обязанности по снятию с регистрационного учета транспортного средства, проданного по договору купли-продажи; уплата транспортного налога не свидетельствует о фактическом владении транспортным средством; судебная практика показывает, что реализация спорного автомобиля экономически не целесообразна, затянет сроки процедуры банкротства. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02.09.2024.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дал пояснения суду.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и является исчерпывающим. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными интересами должника (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

Как установлено коллегией из материалов обособленного спора обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы, должник сослался на то, что физически спорный автомобиль у него отсутствует, было отчужден им более трех лет назад, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве, договор купли-продажи не сохранился, связаться с покупателем не представляется возможным в связи с отсутствием контактных данных.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, допускающих исключение спорного автомобиля из конкурсной массы ФИО1

Коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, направленными на соблюдение баланса интересов как должника так и его кредиторов, в силу следующего.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов. 

Реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. 

Доводы должника о том, что на нем, как на предыдущем собственнике не лежит обязанности по снятию с регистрационного учета транспортного средства, переданного по договору купли продажи, а уплата транспортного налога за автомобиль не свидетельствует о фактическом владении транспортным средством, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не производством каких-либо регистрационных действий.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ), законодателем также установлено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации является обязательным.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Постановление № 1764), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами), согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (далее – НК РФ).

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно части 1 статьи 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Законодатель также указал в положениях статьи 18 Закона № 283-ФЗ, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. В результате будет внесена соответствующая запись в государственный реестр транспортных средств о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Пунктом 57 Постановление № 1764 установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, во избежание спорных ситуаций, связанных с владением движимым имуществом, прежний собственник имеет реальную возможность, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, убедиться, что новый собственник автомобиля зарегистрировал автомобиль в установленном порядке, или если это не сделано по истечении 10 дней со дня заключения сделки, законодатель установил алгоритм действий для предыдущего собственника транспортного средства с целью зашиты его прав, а именно, направить в ГИБДД заявление о прекращении регистрации и договор купли-продажи, как установлено статьей 18 Закона № 283-ФЗ, пунктом 57 Постановления № 1764.

В рассматриваемой в рамках настоящего обособленного спора ситуации, должник не представил в органы государственного регистрационного учета данные об изменении собственника транспортного средства за столь продолжительное время как указано в заявлении об исключении имущества из конкурсной массы, при этом уплатил транспортный налог на спорное транспортное средство как фактический собственник транспортного средства за 2021 год, согласно имеющемуся в материалах дела ответу УФНС России по Приморскому краю от 05.04.2024 № 18-17/12428. 

Судом также установлено, что должник даже после оплаты налога за спорное транспортное средство не обратился в органы государственного регистрационного учета транспортных средств с заявлением о прекращении регистрации за ним такового для дальнейшей защиты своих прав, в том числе и как налогоплательщика.

Хоть законодателем и не установлен специальный режим совершения сделок купли-продажи и возникновения, прекращения права собственности на движимое имущество, в частности транспортное средство, судом установлено, что доводы должника об отчуждении спорного транспортного средства документально не подтверждены, допустимых и достаточных доказательств отсутствия спорного автомобиля в собственности должника в материалы дела не представлено, а именно, должником не представлены доказательства отчуждения автомобиля, совершения сделок влекущих за собой прекращение такового права, оплаты по договору купли-продажи, а также передачи автомобиля третьему лицу, на основании чего сделать вывод о наличии правовых оснований для исключения транспортного средства из конкурсной массы не имеется. Помимо этого, бесспорных доказательств того, что стоимость спорного автомобиля составляет менее 10 000 рублей, что позволило бы исключить его из конкурсной массы, также не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом заявления должника повлечет необоснованное выбытие из конкурсной массы имущества, соответственно, невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет обращения взыскания на спорное имущество, чем будут нарушены их права. Такая ситуация противоречит целям института банкротства.

Доводы апеллянта о сложившейся судебной практике, основанной на экономической нецелесообразности реализации спорного транспортного средства, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права, с учетом противоречия данных доводов положениям и смыслу Закона о банкротстве, в основе которого лежат материальные правовые отношения должника с кредиторами, основанные на нормах гражданского, налогового, других отраслей права и представляющие собой денежные обязательства должника по отношению к кредиторам. Цель защиты кредитором своих прав - исполнение должником своих денежных обязательств. Процессуальными средствами защиты выступает заявление кредитора о признании должника банкротом либо требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов. В случае преднамеренного и документально не обоснованного вывода имущества принадлежащего должнику из конкурсной массы, затрагиваются права кредиторов, в результате чего невозможно утверждать об экономической целесообразности такого вывода. 

Изложенная коллегией совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного транспортного средства.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2024 по делу №А51-11164/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.А. Сухецкая