﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4432/2021

Дело № А57-28064/2019

г. Казань

24 июня 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 (председательствующий Цуцкова М.Г., судьи Борисова Т.С., Котлярова А.Ф.)

по делу № А57-28064/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания», (ИНН 6453099119, ОГРН 1086453002240), г. Саратов, к товариществу собственников жилья «Юбилейный», (ОГРН 1056405012069, ИНН 6450606635), г. Саратов, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период: март – апрель 2019 года в размере 2 936 883,18 руб., пени за период с 01.05.2019 по 16.09.2019 в размере 100 246,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (далее по тексту - истец, ООО «ТЭГК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Юбилейный» (далее по тексту - ответчик, ТСЖ «Юбилейный») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период: март - апрель 2019 года в размере 2 936 883,18 руб., пени за период с 01.05.2019 по 16.09.2019 в размере 100 246,03 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ «Юбилейный» в пользу ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» взысканы пени за период с 01.05.2019 года по 26.11.2020 года в размере 123 721, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 384 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 385 руб., а всего 168 490, 13 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» в пользу ТСЖ «Юбилейный» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 769 руб.

В результате зачета обязательств с ТСЖ «Юбилейный» в пользу ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» взысканы денежные средства с размере 153 721, 13 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (теплоснабжающая организация) осуществлялась поставка тепловой энергией в горячей воде и теплоноситель в жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 1, и находящийся в управлении ТСЖ «Юбилейный».

ООО «ТЭГК» направило в адрес ТСЖ «Юбилейный» договор снабжения тепловой энергией №256Ю, который не был подписан ответчиком.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период: март - апрель 2019 года подал, а ответчик принял тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 2 936 883 руб. 18 коп., которую ответчик не оплатил.

Расчет задолженности производился истцом по формуле: Количество Гкал, потребленное ТСЖ «Юбилейный» * стоимость 1 Гкал, установленной для ООО «ТЭГК».

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТЭГК» направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 2 936 883 руб. 18 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Судами верно указано, что отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя  от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорный объект, не согласился со способом расчета объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления по нормативу, считает, что объем тепловой энергии, поставленной в МКД  по адресу ул. Федоровская, д. 1, необходимо рассчитывать  на основании показаний общедомового прибора учета.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее Правила №354).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Кроме того, законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Перечень случаев неприменения показаний приборов учета для расчета поставленной тепловой энергии, предусмотренный статьей 19 ФЗ «О теплоснабжении», является закрытым, каких-либо исключений данные специальные нормы права не предусматривают.

Судами установлено, что объем поставки тепловой энергии собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу ул. Федоровская, д. 1 фиксируется общедомовым прибором учета, установленным в МКД.

В материалах дела имеются разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 1, согласно которым установлено, что тепловая сеть, система отопления, ИТП соответствуют техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускаются в эксплуатацию по постоянной схеме.

Также в материалах дела имеется проектная документация (принципиальная схема ИТП жилого дома по адресу г. Саратов, ул. Федоровская, д. 1, согласно которой индивидуальный тепловой пункт с приборами учета тепловой энергии и теплоносителя располагается в жилом доме и учитывает потребление тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, при наличии введенного в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, расчет стоимости поставленной тепловой энергии за исковой период на основании норматива потребления является неправомерным.

Установив на основании судебной экспертизы фактический объем и стоимость тепловой энергии, предоставленной за период: март – апрель 2019 года, на сумму 1 423 727 руб. 94 коп., принимая во внимание произведенную ответчиком после подачи иска оплату задолженности в размере 1 423 727 руб. 94 коп., суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом начислены пени за период с 01.05.2019 по 16.09.2019 в размере 100 246 руб. 03 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с учетом периода просрочки оплаты.

Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет пеней верно скорректирован судами с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени за период с 01.05.2019 по 05.04.2020 в размере 123 721 руб. 13 коп.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Правилами горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021  законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А57-28064/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Хайбулов 

Судьи								Т.Н. Федорова

									Г.Н. Махмутова