СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-4718/2016

20.12.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

14.12.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова, 

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (рег. № 07АП-10830/16 (2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2017г. по делу № А03-4718/2016 (судья В.А. Зверева)

по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, 

к обществу с ограниченной ответственности «ТЭРРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭРРА" (далее - ООО "ТЭРРА", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 86 475 руб. 60 коп. за период с 01.01.2015 по 12.06.2015, пени за просрочку арендных платежей в размере 1 371 руб. 08 коп. за период с 11.11.2014 по 12.06.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 039 руб. 79 коп. за период с 13.06.2015 по 20.03.2016, всего 93 886 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017 № Ф04-853/2017 по делу N А03-4718/2016г., указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду следует выяснить вопрос о том, имелась ли у общества возможность использования участка для строительства объекта торговли, в том числе после уточнения его границ с учетом действующих строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, проверить расчет учреждения.

При новом рассмотрении судом неоднократно с учетом указаний суда кассационной инстанции предлагалось сторонам представить письменные доказательства возможности использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:013710:845 для строительства объекта торговли, в том числе после уточнения его границ с учетом действующих строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которых просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 86 475 руб. 60 коп. за период с 01.01.2015 по 12.06.2015, пени за просрочку арендных платежей в размере 1 371 руб. 08 коп. за период с 11.11.2014 по 12.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 909 руб. 39 коп. за период с 13.06.2015 по 10.09.2017, всего 105 756 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, обязательства по предоставлению земельного участка арендатору исполнено. Ответчиком о наличии каких-либо препятствий в пользовании земельным участком арендодателю не представлено. Ни соглашение о расторжении договора, ни заявление ответчика о расторжении договора не обусловлены невозможностью использованию земельного участка арендатором целевому назначению.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копия межевого плана)  не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции. 

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу  в материалы дела не представил.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2017г.  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Бийска № 802 от 17.03.2014 и протокола о результатах аукциона от 05.05.2014 между учреждением (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земли № 22, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 3 года с 05.05.2014 по 05.05.2017, кадастровый номер 22:65:013710:845, площадью 1 185 кв. м, расположенный по адресу: г. Бийск, в 15 м западнее дома № 16 по ул. Гайдара.

Согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставлен в соответствии с утвержденным генпланом города для целей строительства в соответствии с разрешенными видами использования земельного участка для строительства магазина – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В силу п. 1.4 договор аренды одновременно имеет силу акта приема-передачи и участок считается переданным арендатору с 05.05.2014.

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно до 10-го числа (включительно) следующую за отчетным месяцем, в течение всего срока аренды арендную плату, сложившуюся по результатам аукциона (протокол от 05.05.2014).

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

12.08.2014 между ФИО1 (арендатор) и ООО "ТЭРРА" (перенаниматель, ответчик) заключен договор перенайма (далее – договор перенайма), по условиям которого арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды земли № 22 от 14.05.2014, принимает право аренды земельного участка кадастровый номер 22:65:013710:845, площадью 1185 кв. м, расположенный по адресу: г. Бийск, в 15 м западнее дома N 16 по ул. Гайдара, для строительства магазина.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перенайма перенаниматель обязуется осуществлять вместо арендатора все права и нести все обязанности по договору аренды, в том числе по оплате арендных платежей, в соответствии с разделом 2 договора аренды.

Указанный договор аренды и договор перенайма зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2016.

28.09.2015 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 284, согласно которому по взаимному согласию стороны расторгли с 13.06.2015 договор аренды земли от 14.05.2014 № 22.

По расчету истца у ответчика перед истцом, за период с 01.01.2015 по 12.06.2015 образовалась задолженность по арендной плате в размере 86 475 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции установил, что согласно пояснительной записке к акту согласования земельного участка по адресу: г. Бийск, в 15 м западнее дома N 16 по ул. Гайдара, кадастровые работы (межевание) по земельному участку по адресу: г. Бийск, в 15 м западнее дома N 16 по ул. Гайдара, были выполнены ООО "Межа" в августе 2013 года по муниципальному контракту N 43. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 22:65:013710:845. Работы были выполнены картометрическим способом, на основании Схемы предварительного согласования, согласно которой образуемый участок находился на расстоянии 15 м от жилого дома N 16 и граничил с земельным участком под данным домом, то есть был сформирован по границе смежного земельного участка с кадастровым номером 22:65:013710:29. По заявке ООО "ТЭРРА" в августе 2014 года выполнена корректура топографической съемки масштаба 1:500. В результате выполнения съемки было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 22:65:013710:29 и, соответственно, вновь сформированного участка с кадастровым номером: 22:65:013710:845 проходит по стене жилого дома по ул. Гайдара, 16, а не на расстоянии 15 м от нее, как это предполагалось по картматериалу.

Поскольку межевой план от 23.08.2013 был подготовлен картометрическим способом и СКП характерных точек границ участка была указана 0,25 м и 0,3 м, тогда как нормативная точность для земель населенных пунктов составляет 0,1, а также в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН - схеме предварительного согласования, была допущена ошибка, в связи с чем был подготовлен Межевой план с целью уточнения границ участка 22:65:013710:845 в связи с уточнением границ и исправлением ошибки, с учетом фактического местоположения жилого многоквартирного дома и инженерных сетей.

Согласно межевого плана, изготовленного в результате исправления кадастровой ошибки, и приложения к акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:013710:845, граница данного земельного участка стала проходить не по стене жилого дома по ул. Гайдара, 16, а на расстоянии приблизительно 9 м от нее, но в охранной зоне сетей.

Судом установлено, что ответчику отказано в оформлении документов в отношении земельного участка западнее ул. Гайдара, 16 для благоустройства прилегающей к основному участку территории, указано на то, что при согласовании схемы расположения границ земельного участка в муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" был получен отказ в согласовании на том основании, что границы запрашиваемого земельного участка пересекаются с земельными участками с кадастровыми номерами 22:65:013710:845, 22:65:000000:281. При согласовании схемы расположения границ в открытом акционерном обществе "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" филиал "Бийские МЭС" получен отказ, причиной которому послужило расположение вышеуказанного земельного участка в охранной зоне ВЛ-6 кВ.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, у ООО "ТЭРРА" до заключения договора аренды отсутствовала возможность установить, что граница земельного участка с кадастровым номером 22:65:013710:845 проходит по стене жилого дома по ул. Гайдара, 16, а не на расстоянии 15 м от нее, как это указано в договоре аренды и договоре перенайма, а об ошибке в Межевом плане от 23.08.2013, схеме предварительного согласования ответчику стало известно только в период действия спорного договора при оформлении документов в отношении земельного участка западнее ул. Гайдара, 16 для благоустройства прилегающей к основному участку территории.

Поддерживая довод истца суд первой инстанции верно счел, что отказ МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в оформлении земельного участка и согласовании схемы расположения границ связан с невозможностью использования для целей строительства именно испрашиваемого обществом для благоустройства земельного участка, являющегося дополнительным, а не в отношении первоначально предоставленного в аренду земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:65:013710:845.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что строительство объекта торговли земельном участке с кадастровым номером 22:65:013710:845, площадью 1 185 кв. м, расположенный по адресу: г. Бийск, в 15 м западнее дома № 16 по ул. Гайдара, предоставленного истцу по результатам аукциона на основании договора аренды земли № 22,от 05.05.2014 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание те обстоятельства, что из представленных документов следует, что истец передал ответчику земельный участок, который не мог использоваться последним в соответствии с его целевым назначением, определенным в договоре аренды, обязанность по встречному предоставлению арендодателем земельного участка должным образом не исполнена, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик был лишен права пользоваться земельным участком для строительства объекта торговли, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь  статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2017г. по делу № А03-4718/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

           Председательствующий:                                                   М.А. Фертиков

 

                                      Судьи:                                                             Л.И. Жданова

 

                                                                                                               Е.Г. Шатохина