АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15290/2017

г. Кострома

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 629 276 рублей  задолженности по соглашению о возмещении затрат от 01.01.2016 № 46-16 за период с декабря 2016 года по август 2017 года, 81 736 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 30.03.2018, а так же с 31.03.2018 по день фактического уплаты долга и 13 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений), 

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2017;

Суд установил.    

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – истец, МУП «Городские сети») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСервис»  (далее – ответчик, ООО «СитиСервис») о взыскании 450 000 рублей части задолженности по соглашению о возмещении затрат от 01.01.2016 № 46-16 за период с декабря 2016 года по август 2017 года, 50 000 рублей процентов за пользование чужими за период с 21.10.2016 по 22.12.2017, а так же с 23.12.2017 по день фактического уплаты долга и 13 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. 

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 08.05.2018 года Истец просил взыскать с Ответчика 629 276 рублей  задолженности по соглашению о возмещении затрат от 01.01.2016 № 46-16 за период с декабря 2016 года по август 2017 года, 81 736 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 30.03.2018, а так же с 31.03.2018 по день фактического уплаты долга и 13 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика не оспаривал размер задолженности и процентов, представил для приобщения дополнительные документы.

Уточнения исковых требований судом приняты, документы приобщены к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Городские сети» (по тексту соглашения – Сторона-1) и ООО «СитиСервис» (по тексту соглашения – Сторона-2) заключено соглашение о возмещении затрат № 46-16 от 01.01.2016 г. 

В соответствии с п. 1.1. соглашения истец предоставляет ответчику доступ к услуге электроснабжения, предоставляемой истцу ПАО «Костромская сбытовая компания» по договору энергоснабжения от 28.06.2010 № 50  по адресу ТП № 481, ул. Костромская, д. 99, а ответчик возмещает истцу затраты по предоставлению доступа к услуге электроснабжения.

Пунктом 2.1. соглашения предусмотрено, что Сторона-2 возмещает затрат Стороны-1 путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Стороны-1 на основании выставленного Стороной-1 счета на оплату, либо расчет производится иным способом, не запрещенным законодательством, путем заключении соглашения о проведении расчетов. 

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.2.3 Соглашения, в соответствии с которым окончательный расчет между сторонами производится на основании подготовленных Стороной-1 расчетных документов исходя из фактического количества электроэнергии, израсходованного Стороной-2 за расчетный период, с учетом ранее произведенных Стороной-2 платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.1. Соглашения предусмотрено, что соглашение заключено на срок до 31.12.2016 года, вступает в силу со дня подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 года и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового соглашения. 

Во исполнение условий соглашения истец предоставил доступ к услуге электроснабжения за период с сентября 2016 г. по август 2017 г., на общую сумму 1 138 654 рубля 42 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с сентября 2016 г. по август 2017 года (л.д.17-26).

В адрес ответчика было отправлено претензионное письмо от 09.10.2017 с  требованием погасить задолженность по состоянию на 27.09.2017 в размере 944 269 рублей 38 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не оплата ответчиком в спорный период оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела Ответчик факт исполнения сторонами условий соглашения, предоставления Истцом доступа к услуге энергоснабжения не оспаривал, а также указал, что обязательства по оплате по соглашению исполнялись как правило путем зачета встречных однородных требований в рамках обязательств Истца перед Ответчиком по договору аренды №17-а/2015 от 24.12.2015 года, что Истцом не оспаривалось. 

Ответчик в судебном заседании представил контрасчет заявленных исковых требований, из которого усматривается, что за период с сентября 2016 года по август 2017 года Истцом было предъявлено к оплате по соглашению 1 138 384,42 рубля, оплата за указанный период составила 471 246,47 рублей, задолженность по состоянию на 08 мая 2018 года составляет 629 276 рублей, что соответствует требованиям, поддерживаемых Истцом с учетом уточнений от 08.05.2018 года.

Помимо основной задолженности Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 736 рублей 53 копейки, рассчитанных за период с 21.10.2016 года по 30.03.2018 года, и по день фактической оплаты, начиная с 31.03.2018 года с суммы долга 629 276 рублей.

 Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ.

Судом установлено, что между сторонами на основании подписанного соглашения возникли обязательства по возмещению затрат  Истца по предоставлению доступа к услуге электроснабжения. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер подлежащих возмещению Истцу затрат подтверждается материалами дела, в том числе подписанными актами приёмки-передачи со стороны ответчика. 

Факт оказанных истцом услуг и размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен. 

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по соглашению о возмещении затрат подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 81 736 рублей  53 копейки за период с 21.10.2016 по 30.03.2018, а так же с 31.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

При этом в соответствии с контррасчетом процентов, начисленных за период с 21.10.2016 года по 30.03.2018 года, представленного Ответчиком, размер процентов составляет 81 833,48 рублей.

С учетом указанных обстоятельств судом принимается размер процентов в пределах заявленных Истцом.  

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает правомерным взыскание процентов, начиная с 31.03.2018 года по день фактической уплаты долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Истца обоснованы и правомерны, ответчиком не оспорены.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам 110 статьи АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 629 276 рублей  задолженности,  81 736 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 711 012 рублей 53 копейки, а также 13 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с основной суммы долга в размере 629 276 рублей, начиная с 31.03.2018 года по  день фактической уплаты долга. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 220 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Котин А.Ю.