Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» сентября 2019 г.

Дело № А75-6256/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 22.08.2002, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Реабилитационно-технический центр» (628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 04.06.2014, ИНН 

<

***>) о расторжении контракта и взыскании 82 525 рублей 85 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.10.2018 № 224,

от ответчика: не явились,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Реабилитационно-технический центр» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта на выполнение работ по обеспечению лиц, пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний ортопедической обувью и стельками в 2018 году от 29.01.2018 № 4нс (далее – контракт) и взыскании 82 525 рублей 85 копеек, в том числе,  611 рублей 85 копеек - неустойки за просрочку выполнения, 81 914 рублей 34 копеек - штрафа - за неисполнение условий контракта. 

Определением от 04.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2019 рассмотрение дела производится по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 03.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 14.00 час. 04.09.2019. 

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 134), в ходе заседания заявил ходатайство об отказе от искового требования о расторжении контракта (л.д. 137) по основаниям его расторжения сторонами (л.д. 136). 

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Письменного отзыва на иск ответчик не представил. Представитель ответчика был заслушан судом в судебном заседании 03.07.2019, по итогам которого суд предложил ответчику, в том числе, представить отзыв на иск, доказательства устных доводов                          (л.д. 132). 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. На ответчика возлагается риск несовершения процессуальных действий в суде первой инстанции. 

Заявление истца об отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут в течение дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований о взыскании пени, просил взыскать пеню за просрочку исполнения ответчиком в размере                                           591 рубля 79 копеек согласно уточненному расчету (л.д. 138).

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять частичный отказ истца от исковых требований, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по первоначальным исковым требованиям прекратить.

Уточнение искового требования о взыскании пени принято судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.01.2018 № 0387100012717000368, заключен контракт (л.д. 55-82), по которому ответчик обязался выполнить работы по обеспечению получателей ортопедической обувью и стельками, а истец обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

По условиям пункта 3.1 контракта цена контракта составляет                                                      819 143 рубля 44 копейки, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.1. контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 30.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения принятых сторонами обязательств.

В пункте 4.2 контракта установлен срок выполнения работ – с момента подписания контракта по 30.10.2018.

Согласно пункту 4.3. контракта в случае, если на 30 октября 2018 года количество фактически выполненных работ и количество направлений, выданных заказчиком меньше объема работ, указанного в техническом задании, стороны имеют право расторгнуть настоящий контракт в связи с невозможностью его исполнения. При этом заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически выполненных на 30 октября 2017 года работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

На основании направлений на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, выданных истцом гражданам, нуждающимся в обеспечении техническими средствами реабилитации счет средств федерального бюджета, ответчик осуществлял изготовление ортопедической обуви и стелек (л.д. 86-87, 89, 91-92, 95-96, 99-100). 

Согласно акту сдачи-приемки работ № 40 гражданин ФИО3 был обеспечен ортопедической обувью 28.11.2018 (л.д. 97).

Согласно акту сдачи-приемки работ № 45 гражданка ФИО4 была обеспечена ортопедической обувью 07.12.2018 (л.д. 93).

Согласно акту сдачи-приемки работ № 35 гражданин ФИО5 был обеспечен ортопедической обувью 10.12.2018 (л.д. 102).

Согласно акту сдачи-приемки работ № 44 гражданин ФИО6 был обеспечен ортопедической обувью 17.12.2018 (л.д. 101).

Граждане ФИО7 и ФИО8 не были обеспечены ортопедической обувью (л.д. 84-85).

Истец обратился к ответчику с требованием от 29.01.2019 № 01-01-25/8655-437 об уплате пени и штрафа в связи с допущенными нарушениями условий контракта (л.д. 103-106).

Ответчик направил ответ на требование, согласно которому контракт исполнен в полном объеме (письмо от 04.02.2019 № 84, л.д. 107).

Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта письмом от 04.03.2019 № 01-01-25/8655-1003 (л.д. 108-112).

Со ссылкой на существенные нарушения условий заключенного контракта, выразившиеся, в том числе, в просрочке обеспечения четырех получателей ортопедической обувью, отсутствии обеспечения двух получателей ортопедической обувью, истец обратился в суд с иском о расторжении контракта, взыскании контрактных санкций.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До принятия решения судом истец отказался от искового требования о расторжении контракта в связи с заключением сторонами соглашения о расторжении от 23.07.2019 № 276 (л.д. 136) и такой отказ судом принят. 

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 591 рубля 79 копеек, согласно уточненному расчету пени (л.д. 6-8, 138).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае сторонами в заключенном контракте применительно к статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сроки выполнения работ, о нарушении которых ответчиком заявляет истец в настоящем деле. 

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). 

Согласно пункту 6.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Факт нарушения сроков выполнения работ по обеспечению специальной обувью четырех граждан, против предусмотренных пунктом 4.2. контракта, и допущенной просрочки против согласованных сроков ответчиком не оспорен. Доказательства противного суду ответчиком не представлены. 

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, судом принимается, условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела соответствует. Возражения согласно определению ответчиком не заявлены, собственный расчет пени ответчиком также не представлен. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафа в размере                                    81 914 рублей 34 копеек за не выполнение ответчиком работ по контракту. 

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта. 

В пункте 6.5. контракта установлен штраф в размере 81 914 рублей 34 копеек. 

Доказательства выполнения работ по контракту ответчиком не представлены.

В пункте 4 соглашения о расторжении контракта стороны зафиксировали размер исполненного обязательства по контракту ответчиком в сумме 582 389 рублей 96 копеек, тогда как по условиям контракта его цена составляет 819 143 рубля 44 копейки. 

Более того, обстоятельства, связанные с не обеспечением специальной обувью двух граждан (л.д. 8), причины такого не обеспечения, ответчик суду не пояснил вовсе, доказательств не представил. В связи с чем имеются основания для вывода, что условия контракта ответчиком не исполнены, в том числе, в части порученного истцом объема выполнения. 

Доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в дело не представлены. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере                             591 рубля 79 копеек и штрафа в размере 81 914 рублей 34 копеек имеются. 

В установленном порядке, в соответствии со сложившейся судебной практикой, ответчик с надлежащими ходатайствами о снижении размера пени, штрафа к суду не обратился, также самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком ни в части долга, ни в части пени, штрафа, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена. В силу указанной процессуальной нормы обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, считаются признанными ответчиком.  

По вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению, пеня в размере 591 рубля 79 копеек, штраф в размере 81 914 рублей 34 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, суд относит государственную пошлину за рассмотрение дела арбитражным судом на ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о расторжении государственного контракта прекратить.

Исковые требования Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Реабилитационно-технический центр» в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре денежные средства в размере 82 506 рублей 13 копеек, в том числе, 591 рубль 79 копеек - неустойки (пени), 81 914 рублей 34 копейки - штрафа. 

Взыскать с акционерного общества «Реабилитационно-технический центр» в доход федерального бюджета 3 300 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко