АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7408/2019

01 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Троянда-Крым» (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (ОГРН 

<

***>)    

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019, паспорт;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Троянда-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Троянда-Крым» (ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 562 300,49 рублей, 562,30 рублей пени, а также государственную пошлину в размере 14 257,00 рублей. 

Определением от 17.05.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 11.06.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

11 июня 2019 года в адрес суда от истца поступили дополнительные документы. 

В судебное заседание явился представитель истца, по ходатайству которого было приобщено заявление об уточнении исковых требований. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении данного дела, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда 9оборотная сторона ф. 

<

***> №122 от 20.05.2019). 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало. 

Протокольным определением уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 562 300,49 рублей, 562,30 рублей штрафа, а также государственную пошлину в размере 14 257,00 рублей были приняты судом к рассмотрению. 

Истец заявленные исковые требования поддержал, указав, что выполнил обязательства по поставке товара ответчику, однако сумма за товар оплачена не была. 

Ответчик отзыв по делу и контррасчет суммы иска не представил. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между ООО «Троянда-Крым» и ООО «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» был заключен договор поставки №76, согласно которому Поставщик взял на себя обязательство поставлять продукты питания, указанные в спецификации, а Покупатель оплачивать поставленный товар. 

В соответствии с п. 2.1 договора поставки товар поставляется поставщиком в течении 2-х дней со дня согласования заявки, в соответствии с переданным Покупателем Заказом, транспортными средствами за счет поставщика на склад покупателя – 

<

...>. 

Пунктом 2.5 договора регламентировано, что Поставщик, вместе с каждой партией товара обязан предоставить товарную накладную по форме Торг-12, ТТН по форме 1-Т, счет-фактуру, надлежащим образом оформленные ВСД в соответствии с ЗРФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» и Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» и сертификат качества товара (удостоверения качества Товара), а также иные документы, необходимые Покупателю для реализации полученного товара и предусмотренные действующим законодательством РФ. 

Оплата товара осуществляется в течении 30 календарных дней с момента его получения (п. 7.2 договора). 

Согласно п. 8.2 договора за каждый факт просрочки оплаты и/или не полной оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы не исполненного денежного обязательства. 

По состоянию на 06 мая 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 562 862,79 рублей. 

01 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга и штрафа по договору. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истце обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возникновение задолженности в размере 562 862,79 рублей. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Ответчик возражений на иск либо контррасчет не представил.

При этом, истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 09.04.2019 в его адрес, согласно которому он просит предоставить рассрочку исполнения обязательств в сумме 562300,40 руб., а также пеней 562,30 руб.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Также истцом, применительно к п. 8.2 договора, с учетом уточненных требований,  заявлен ко взысканию штраф, в размере 0,1%, а именно в размере 562,30 рублей. 

Поскольку контррасчет суммы штрафа не предоставлен, его размер является обоснованным в силу заключенного договора, то уточненное исковое заявление в данной части также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Троянда-Крым» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Троянда-Крым» (ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 562 300,49 рублей, 562,30 рублей штрафа, а также государственную пошлину в размере 14 257,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова