﻿924/2021-38800(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2021 года Дело № А56-133018/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г.,  

Тарасюка И.М., 

при участии от финансового управляющего Глушко Ирины Алексеевны  представителя Леоновой Д.С. (доверенность от 06.08.2019),  

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.11.2020 и постановление Тринадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А56-133018/2018,  

у с т а н о в и л:

Романченко Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании себя несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 11.12.2018 заявление Романченко В.И. принято к  производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 21.05.2019 в отношении Романченко В.И. введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена  Глушко Ирина Алексеевна.  

Решением от 22.11.2019 Романченко В.И. признан банкротом, в отношении  его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена Глушко И.А.  

Определением от 31.08.2020 срок реализации имущества Романченко В.И.  продлен на 2 месяца.  

Определением от 24.11.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2021, процедура реализации имущества должника завершена,  Романченко В.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества  гражданина.  

В кассационной жалобе акционерное общество коммерческий банк  «Агропромкредит», адрес: 140083, Московская область, город Лыткарино, 5-й  микрорайон, квартал 2, дом 13, ОГРН 1095000004252, ИНН 5026014060 (далее –  Банк), просит определение от 24.11.2020 и постановление от 25.02.2021  отменить в части неосвобождения Романченко В.И. от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в этой части принять новый судебный акт.  

Податель кассационной жалобы указывает, что в период проведения  процедуры банкротства должник не предпринял меры по сохранности  включенного в конкурсную массу имущества, а также принял заведомо  

неисполнимые обязательства, последовательно наращивая кредиторскую  задолженность.  

Банк считает, что обратившись с заявлением о признании банкротом,  должник преследовал исключительно цель освобождения его от долгов.  

В отзывах, поступивших в суд в электронном виде, Романченко В.И. и  финансовый управляющий Глушко И.А. возражают против удовлетворения  кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего Глушко И.А. возражала против удовлетворения жалобы. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в ходе реализации имущества  гражданина финансовый управляющий выполнил все предусмотренные  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия.  

Установив, что все мероприятия в процедуре реализации имущества  выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания  для дальнейшего продления процедуры, а также для неосвобождения должника  от имеющихся обязательств отсутствуют, суд первой инстанции завершил  процедуру реализации имущества должника и освободил Романченко В.И. от  дальнейшего исполнения обязательств.  

Апелляционный суд решение суда первой инстанции поддержал. 

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По  

итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве арбитражный суд  при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества  гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить  совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной  массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности  для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной  массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового  управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать  указанные обстоятельства.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в  рассматриваемом случае все необходимые мероприятия в ходе процедуры  банкротства финансовым управляющим выполнены в полном объеме.  

Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры  реализации имущества гражданина у должника выявлено и реализовано  имущества на 101 135,05 руб.  

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, сделок,  подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. Кредиторы  надлежащим образом уведомлены о признании должника банкротом.  

В ходе реализации имущества должника требования кредиторов не  погашены в связи с отсутствием у должника имущества.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения  конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих  о том, что продление процедуры банкротства гражданина будет способствовать  уменьшению его долгов и погашению задолженности перед кредиторами, в  материалы дела не представлено.  

Исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды  обоснованно завершили процедуру реализации имущества должника.  

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  

требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается,  если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в  том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Учтя, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры  банкротства доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от  обязательств в материалы дела не представлено, судебные инстанции  правомерно не нашли оснований для применения положений пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве.  

Довод заявителя жалобы о принятии Романченко В.И. при заключении  кредитных договоров заведомо неисполнимых обязательств, что  свидетельствует о его заведомо недобросовестном поведении в ущерб  кредиторам и наращивании кредиторской задолженности, был предметом  оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.  

В пункте 24 обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2019), утвержденного его Президиумом 27.11.2019, высказана  правовая позиция, согласно которой банки, являясь профессиональными  участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки  кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки  стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным  заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием  сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности  предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им  необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки  вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним  лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных  историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом  конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о  выдаче денежных средств.  

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на  достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка  банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные  обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не  может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4  

статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Последовательное наращивание гражданином кредиторской  задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных  организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное  поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь  в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы,  кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо  предоставления заведомо недостоверной информации.  

Между тем из материалов дела не следует, что Романченко В.И. при  обращении за получением кредитов представлял недостоверные сведения или  скрыл от кредитных организаций необходимые сведения.  

Довод кассационной жалобы о том, что должник не устраивается на работу  и, следовательно, имеет сокрытые от кредиторов источники дохода, не  учитывается судом кассационной инстанции. Романченко В.И. как военный  пенсионер получает соответствующую пенсию.  

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства  Романченко В.И. действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество,  злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты  налогов и (или) сборов с физического лица, скрыл или умышленно уничтожил  имущество, в материалы дела также не представлено.  

При изложенных обстоятельствах оснований для неприменения в  отношении должника правил об освобождении от обязательств у судов не  имелось.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права судом кассационной инстанции также не установлено.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм материального и процессуального права и не может быть  положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.11.2020 и постановление Тринадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А56-133018/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества  коммерческого банка «Агропромкредит» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Э. Яковлев Судьи С.Г. Колесникова 

И.М. Тарасюк