ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13176/2023

17 июня 2024 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Люксон» на решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-13176/2023 (решение в виде резолютивной части от 25.01.2024, мотивированное решение от 05.02.2024), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Люксон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Витебский вокзал» в сумме 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – Агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Люксон» (далее – Общество) о взыскании компенсации в сумме 30 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Витебский вокзал».

25.01.2024 Арбитражным судом Владимирской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А11-13176/2023 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Агентства взысканы компенсация в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Витебский вокзал» и расходы по государственной пошлине в сумме 1333 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.02.2024 Арбитражным судом Владимирской области по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает Общество ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ответчик является владельцем сайта с доменом luxon.su. Пояснил, что владельцем сайта является частное лицо. Отметил, что на самом сайте в настоящий момент в качестве его автора указано иное юридическое лицо. Более того, указал, что по указанным истцом адресам сайта на домене luxon.su отсутствует спорная фотография. Также заявитель полагает, что представленные в дело скриншоты блогов и публикаций предполагаемого автора фотографии не могут подтвердить авторства без первоисточника, авторство по факту размещения не предполагается; размещение файла фотографии в большем разрешении еще не свидетельствует об авторстве лица, его разместившего. По мнению заявителя, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности истцу исключительных прав на фотографическое изображение и обоснования факта нарушения таких прав непосредственно ответчиком. Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, творческим трудом фотографа ФИО1 (далее - ФИО2) создано фотографическое произведение «Витебский вокзал».

Обработанный и уменьшенный экземпляр фотоизображения автор разметил в сети Интернет в своем блоге на сайте по адресу: https://vk/com/zaburdaev?z=photo351888_456241837%2Falbum351888_256998550%Frev.

Между истцом (управляющая организация) и ФИО2 (правообладатель) 28.05.2021 заключен договор № УРИД-280521 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Фотография «Витебский вокзал» значится в приложении № 2.234 к названному договору.

Согласно пункту 2.5 указанного договора управляющая организация в числе прочего обязалась производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.По данным истца, в ходе мониторинга сети Интернет Агентству стало известно об использовании ответчиком вышеназванного фотоизображения на сайте c доменным именем https://www.luxon.su, адрес страницы https://www.luxon.su/upload/resize_cache/iblock/35f/400_400_075511db9cefbc414a902a46f 1b8fae16/6823_vitebskij_vokzal.jpg.

Данный факт зафиксирован сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» путем составления протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 07.08.2023 № 1691404683623, доступного для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1691404683623.

Как пояснил истец, Общество является лицом, фактически использующим указанный сайт, что подтверждается информацией, размещенной на данном сайте, и, соответственно, несет ответственность за его содержание.

Истец направил ответчику претензию с требованиями прекратить любое использование произведения и оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на него в сумме 50 000 руб.

Нарушение ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

По представленным в дело доказательствам судом первой инстанции верно установлены наличие у Агентства права требования компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение «Витебский вокзал», автором которого является ФИО1 

Доводы ответчика относительно недоказанности авторства ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 109 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 110 Постановления Пленума № 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, Гражданским кодексом Российской Федерации не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом представлен файл спорного фотографического изображения (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru). В свойствах (метаданных) файла с именем Витебский вокзал.jpg указаны: автор - zaburdaev.ru, дата съемки – 02.10.2018 18.55, авторские права – Stanislav Zaburdaev, разрешение изображения – 5008х3337, модель камеры – FC6310. Экземпляр фотоизображения автор разметил в сети Интернет в своем блоге (на сайте) по адресу: https://vk/com/zaburdaev?z=photo351888_456241837%2Falbum351888_256998550%Frev. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора, – zaburdaev.ru. 

Таким образом, ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО1, указанного в качестве автора в свойствах файла спорного фотографического произведения, опровергнута ответчиком документально. Каких-либо доказательств того, что спорная фотография была создана не ФИО1, а иным лицом, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о доказанности истцом авторства ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения считает обоснованным, а доводы заявителя жалобы об обратном - несостоятельными.

Право Агентства на предъявление иска в защиту авторских прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором от 28.05.2021 № УРИД-280521 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Агентство является доверительным управляющим исключительного права на спорное фотографическое произведение авторства ФИО1, в защиту которого предъявлен иск.

Факт использования фотографического произведения на сайте с доменным именем luxon.su путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом № 1691404683623 от 07.08.2023 13:38 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, произведенной автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», доступным для обозрения и проверки по адресу: https://www.shotapp.ru/. 

В данном протоколе зафиксировано, что на сайте при осмотре интернет-страниц в разделе «О компании» при указании контактной информации отражены наименование, юридический адрес, ИНН, соответствующие сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 55 Постановление Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Представленный истцом в материалы дела протокол автоматизированной фиксации информации соответствует критериям, указанным в Постановлении Пленума № 10, и является относимым и допустимым доказательством по делу (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения, зафиксированные в данном протоколе, Обществом не оспорены и документально не опровергнуты. Также ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении представленного истцом протокола автоматизированной фиксации информации.

При указанных обстоятельствах представленный истцом в материалы дела протокол автоматизированной фиксации информации обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством нарушения ответчиком авторских прав, в защиту которых предъявлен иск, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания такого факта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума № 10, а также положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», наличие на сайте информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Если нарушение совершено в связи с размещением материала (информации) на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, согласно информации, размещенной на сайте, деятельность на указанном ресурсе на момент фиксации нарушения авторских прав осуществляло Общество.

Учитывая, что на вышеназванном сайте приведена контактная информация, позволяющая идентифицировать Общество в качестве его владельца, ответчик являлось лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте, суд первой инстанции обоснованно посчитал Общество надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, факт использования Обществом спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Оснований для признания Общества ненадлежащим ответчиком по делу судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя спорное фотографическое произведение, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения Обществом авторских прав, право на предъявление иска в защиту которых передано истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Поскольку факт нарушения авторских прав путем воспроизведения и доведения спорного фотографического изображения подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Из материалов дела усматривается, что Агентством к взысканию предъявлена компенсация за нарушение авторских прав на фотоизображение в общей сумме 30 000 руб. Истец избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В обоснование приведенного расчета компенсации истец представил лицензионные договоры на другие фотоизображения автора, согласно которым, по его мнению, возможные имущественные потери правообладателя (убытки) в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25 000 руб. до 45 000 руб., то есть поддаются исчислению с достаточной степенью достоверности.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пункте 61 Постановление Пленума № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума № 10).

Оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимания, что нарушение совершено ответчиком впервые, доказательства получения им значительной материальной выгоды от использования фотографии отсутствуют, а также учитывая, что размер взыскиваемой компенсации должен служить стимулированию ответчика к недопущению подобных правонарушений в дальнейшем, суд первой инстанции счел возможным применительно к рассматриваемому нарушению уменьшить размер компенсации до 20 000 руб., не усмотрев оснований для ее уменьшения по ходатайству Общества до минимального размера (до 10 000 руб.). 

Мотивированных возражений относительно несогласия с размером компенсации в апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

Исходя из фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 20 000 руб.

Определенная судом первой инстанции компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции по результатам оценки собранных по делу доказательств на законных основаниях удовлетворил требование о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб., отказав в остальной части исковых требований. 

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно отнес документально подтвержденные судебные расходы истца по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины на ответчика с учетом пропорционального распределения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки утверждению заявителя жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены по приведенным выше мотивам. 

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и влияющих на правильность выводов суда по существу заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2024 по делу № А11-13176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Люксон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья 

Н.В. Устинова